Основные этапы развития экономической мысли

На первый взгляд, история экономической теории-это хронологичекое описание, включающее коментарии наиболее продуктивных попыток создания все более точных и правильных экономических воззрений. Однако, с начала зарождения экономической мысли до наших дней происходит её эволюция, включающая элементы ветвления и создания новых, не существовавших ранее возможностей альтернативного поведения. Поэтому важнейшим параметром функциониро- вания экономики является время, линейное в прошлое и ветвящееся в будущее. С одной стороны прогресс в экономической науке очевиден и более поздние теории совершеннее, чем их предшественники. Поэтому логичен вопрос - зачем вообще изучать историбю экономическщй науки, если достаточно взять последние, и потому самые пра- вильные,- отонсительно прошлых, экономичемкие воззрения? Проблема заключается в том,что прогресс в истории экономической теории - двойст- веннен и неоднозначен. Более ранние и более поздние экономические теории часто оказы- вабтся несравнимыми, так как они относятся к разным экономическим системам, реално- стям, и поэтому эволюция экономической науки является своеобразным отражением эволю- ции самой экономики, потому без знания первой у нас мало шансов постигнуть вторую. Мыслители древности Зарождение экономической науки берет начало ещё с античных времен. Сам тер- мин "экономика" происходит от греческого "ведение домашнего хозяйства". Ещё достаточно отрывочные и наивные, они всё же способствовали прогрессивному развитию общества. Наиболее примечательными среди мыслителеей древности были Ксенофонт(430-355), Пла- тон(427-347) и Аристотель(384-322). Ксенофонт отдавал предпочтение натуральному хозяй- ству на земле, считая что оно делает человека здоровым, сытым и справелдивым(кто больше работает, то больше получает). Он противником накопления в личном пользовани золота и серебра. Ксенофонт не был так же сторонником ремесленников, однако признавал эфектив- ность разделения труда. Платон, будучи величайшим философом древности, интересовался экономическими проблемами лишь в небольшой степени. Но что интересно из его трудов, так это то, что промсхожление государства он связывал с потребностью людей в повседневном удовлетво- рении своих потребностей и с обменом." Государство возникает из нужд человека: никто не может сам удовлетворять всех своих нужд..." Платон был сторонником натурального хозяйства и ограниченного капиталла, по его мнению, он не должен превышать стоимость надела в 4 раза, иначе излишек подлежит пере- даче государству. Закон должен устанавливать пределы колебаний цен. В таком государстве не будет ни богатых, ни бедных - считал Платон. Философ пытался доказать, что богатство и счастье несовместимы, так как он считал часть богатства человека полученной несправедливо. И именно идея справедливости легла в основу его сочинения "Государство", в кото- ром Платон изложил свою теорию идеального государства. Справедливым он называл такое общество, в котором кождый занимается тем, к чему он приспособден в наибольшей степе- ни, подразделяя тем самым общество на четыре различных класса: 1)правителей, 2)воинов, 3)свободных крестьяни ремесленников, 4)рабов. Именно Платон первым выдвинул идею "социализма", состоявшую в специфическом отношении к собственности. Аристотель также был великим философом древности, и его мнения относительно взаимосвязи человека и государства совпадали с мнениями Платона. Однако в отличае от своего предшественника, Аристотель был безусловным сторонником частной собственности. В теории Аристотеля проводится различие между производством с целью удовлетво- рения своих нужд и производством с целью обогащения. Первое он одобрял, второе порицал. Аристотель различал потребительскую стоимость(пользу) и меновую стои- мость:обмен справедлив, если каждый получает как раз столько, сколько он даёт другому. Средством, дающем возможность сравнивать различные потребности, являются деньги. Деньги являются также средством обмена, так как соизмеряет различные товары. Монета не может рождать монету, т.е. процент. Также важное значение имеет теория золотой середины Аристотеля, по которой всякая доб- родеятельность есть среднее между противоположными пороками. Меркантилизм Термин "меркантилизм" (от итальянского mercante - торговец, купец) ввел в оборот в XVIII веке английский экономист Адам Смит. Этим термином принято обозначать систему экономических взглядов, которая, по-видимому, была достаточно широко распространена в Европе во втором тысячелетии нашей эры и в письменном виде дошла до нас благодаря не- которым публикациям английских, итальянских и французских авторов XVI-XVII веков. Меркантилизм был распространен и в других странах, но только в работах англичан Вильяма Стаффорда (1554-1612), Томаса Мена (1571-1641), француза Антуана Монкретьена (1575- 1622), шотландца Джона Лоу (1677-1729), итальянцев Гаспара Скаруффи (1519-1584), Анто- нио Джевонези (1712-1769) и некоторых других экономистов меркантилистские воззрения приобрели завершенные очертания. Проживая в разных странах и порой не подозревая о существовании друг друга, эти авторы высказывали удивительно сходные взгляды, что позволяет трактовать меркантилизм не только как теорию, но и как часть определенной культурно-политической традиции. До эпохи Возрождения в европейской культуре было широко распространено пред- ставление о герое-завоевателе как воплощении всяческих добродетелей, идеале для подра- жания. Удачный набег на чужую, а порой и на свою собственную территорию, грабеж и ра- зорение по морали того времени рассматривались как вполне приемлемый и законный спо- соб обогащения. Эта традиция, вышедшая из античности, успешно функционировала и в средние века. Эпоха Возрождения породила новые подходы ко многим социально-культурным процессам, в том числе к представлению о богатстве и источниках его происхождения. Из- менились социальные идеалы; герой того времени - уже не воин-завоеватель, а удачливый купец, ремесленник. Теоретической концепцией, которая в дальнейшем и обосновала такой сдвиг в общественном сознании, стал меркантилизм. Наши экономические учебники чаще всего фиксировали лишь внешнюю часть кон- цепции меркантилизма, делая вывод о том, что меркантилизм как теоретическая школа ошибочно рассматривал богатство в виде денежного металла с источником роста в сфере внешней торговли. Конечно, меркантилизм как специализированная часть общественного сознания той эпохи отражал новые стереотипы мышления, которые фиксировали деньги как главный, а порой и единственный компонент материального благополучия и богатства. Но в то же время концепция меркантилизма не была такой примитивной, как ее трактовали со- ветские учебники политической экономии, ей была присуща известная сложность. Дело в том, что меркантилизм был значительным прорывом в культурной традиции феодально-раздробленной Европы и явился экономико-теоретическим обоснованием про- цесса создания и функционирования национальных государств на принципах политического абсолютизма. В соответствии с этими процессами люди, проживающие на территории того или иного государства, стали рассматриваться как единый общественный организм (нация, народ). Народы конкурируют друг с другом, вступая в хозяйственные отношения. Наиболее распространенной формой экономических отношении между государствами того времени была внешняя торговля. Одна нация продавала другой нации те товары, которые были у нее в избытке, приобретая те товары, которых eй недоставало. Деньги того времени - это прежде всего благородные металлы, и именно в них осуществлялась оценка стоимости товаров и проводились расчеты по торговым операциям. Поэтому естественно, что положительный результат внешней торговли ассоциировался с превышением вывоза над ввозом и фиксиро- вался понятием активного торгового баланса. Кроме того, меркантилизм впервые определил управленческие функции государя, правителя. Если в античной традиции, которая продолжала сохраняться и в период раннего средневековья, государь рассматривался как властитель, завоеватель своих подданных, ко- торый имел все права на их имущество и даже на жизнь, то меркантилизм рассматривал правителя как верховного управляющего, отца нации, который был обязан проводить эко- номическую политику, ведущую к обогащению нации в целом. Экономической политикой государства, которая, по мнению меркантилистов, вела к росту национального богатства, был протекционизм, смысл которого состоял во всемерной поддержке отечественного купе- чества на внешних рынках и в ограничениях, проводимых по отношению к иностранным купцам на внутреннем рынке. Благодаря такой политике должна была возрастать конкурен- тоспособность нации и увеличиваться производство продукции, ориентированной на экс- порт. Показателем же эффективности государственной политики, мудрости правительства становился активный торговый баланс (превышение экспорта над импортом) и приток золо- та в страну. Различают ранний и поздний меркантилизм. Ранний меркантилизм возник до эпохи Великих географических открытий, и его центральной идеей была идея "денежного баланса". В этот период шел процесс создания централизованных государств, ликвидации феодальной раздробленности в Европе. Частые войны требовали создания регулярных армий и вели к необходимости постоянного пополнения государственной казны. Поэтому экономическая политика правительства в этот период носила ярко выраженный фискальный характер. Успешный сбор налогов мог быть обеспечен лишь за счет создания такой системы, при которой частным лицам было запрещено вывозить драгоценные металлы за пределы госу- дарства. Иностранные купцы обязаны были всю полученную от реализации своих товаров выручку истратить на приобретение местных товаров, эмиссия денег была объявлена госу- дарственной монополией. Чтобы привлечь деньги из-за границы, правительства прибегали к "порче" монет путем уменьшения их веса или снижения пробы при сохранении номинала, что вело к обесценению денег. Считалось, что в результате обесценения иностранцы смогут приобрести больше местных товаров на свои деньги и поэтому будут заинтересованы в пе- речеканке своих денег в обесценившиеся деньги другой' страны. В результате Великих географических открытий в Европу, прежде всего через Испа- нию, хлынуло дешевое серебро и золото. Казалось бы, достигнут экономический идеал. Но чем больше денежного металла поступало на европейские рынки, тем быстрее шел процесс их обесценения. Начался постоянный рост цен на товары, который постепенно усиливал экономические позиции производительных слоев общества (ремесленников, крестьян) и ос- лаблял позиции дворянского, военного сословия, получавшего жалованье в виде обесцени- вающихся денег. Поздний меркантилизм во главу угла ставит идею торгового баланса, фискальная на- правленность экономической политики сменяется политикой, в основу которой легли сооб- ражения хозяйственного характера. Считалось, что государство становится тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров. Такое положение могло быть обеспечено двумя способами. Во-первых, поощрялся вывоз готовой продукции и ограничивался вывоз сырья и ввоз предметов роскоши. Во-вторых, стимулировалось раз- витие посреднической торговли, для которой разрешался вывоз денег за границу. При этом считалось необходимым покупать как можно дешевле в одних странах и продавать как можно дороже в других. В рамках этого подхода устанавливались высокие импортные по- шлины, выплачивались экспортные премии, правительства стремились к обеспечению безо- пасности внешнеторговых коммуникаций, предоставляли различные привилегии торговым компани- ям, выдавали государственные субсидии для развития экспортоориентированных и импор- тозаменяющих производств. В целом меркантилистская политика государств была достаточно продуктивной для многих стран, но постепенно вела к серьезной конфронтации между конкурирующими на внешнем рынке странами, приводила к взаимным ограничениям в торговле. Другим недос- татком политики в духе меркантилизма было постепенное замедление, а затем и упадок производств, ориентированных на внутренние рынки. Так, последовательная меркантилист- ская политика во Франции в период Ришелье и Кольбера вела к ухудшению положения в области сельского хозяйства и ремесла, ориентированного на местные нужды, порождала постоянный рост налогового давления на большую часть французского общества. Для обес- печения все возрастающих государственных расходов рано или поздно правительство было вынуждено переходить к использованию бумажно-денежного обращения, что на данном этапе приводило к быстрому обесценению бумажных денег и расстройству хозяйственной системы. Таким образом, уже в XVIII веке логически завершенный меркантилизм стал тор- мозом экономического развития и вступил в противоречие с реальными потребностями хо- зяйственных систем в Европе. В то же время необходимо отметить, что многие понятия и принципы меркантилистской доктрины успешно пережили свое время и широко применя- ются в современной теории и практике. Физиократы Термин "физиократизм" (власть природы) был введен в оборот Адамом Смитом. Сами французские физиократы называли себя экономистами. Теория физиократизма развивалась в Германии, Польше, Швеции и других странах, но только во Франции эта система воззрений приобрела наиболее развитую форму и существовала в виде теоретической школы. Основателем физиократического учения был Франсуа Кенэ (1694-1774), наиболее крупными представителями Виктор де Мирабо (1715-1789), Дюпон Неймур (1739-1817) и Жак Тюрго (1727-1781). Физиократизм был естественной реакцией французских интеллигентов на недостатки меркантилистской политики кольбертизма, о которых было сказано в предыдущем разделе. Физиократы считали богатством не деньги, а "произведения земли". Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность, с их точки зрения, является источником богатства общества, что и определяется "естественным" законом, установленным самим Бо- гом. Для физиократов богатство нации прирастает в том случае, если существует и посто- янно воспроизводится разница между продукцией, которая производится в сельском хозяй- стве, и продукцией, которая была использована для производства этой продукции в течение года, то есть так называемая земельная рента в натуральной форме. Ф. Кенэ называл эту разницу "чистым продуктом" и считал единственным "производительным классом" в обще- стве класс землевладельцев. Кенэ утверждал, что "среди всех средств для приобретения имущества нет ни одного, которое было бы для человека лучше, выгоднее, приятнее и при- личнее, даже достойнее для свободного человека, чем земледелие". Главное произведение Ф. Кенэ "Экономическая таблица" (1758) содержит схему раз- деления общества на три основных класса: 1) производительный класс земледельцев; 2) класс земельных собственников; 3) "бесплодный класс" - люди, занятые не в сельском хозяйстве. Все три общественных класса находятся в определенном экономическом взаимодей- ствии. Через механизм покупки и продажи продукции происходит процесс распределения и перераспределения "чистого продукта" и создаются необходимые предпосылки для посто- янного возобновления производственного процесса, то есть воспроизводства. Ф. Кенэ видит этот процесс, состоящим из следующих стадий: - фермеры-земледельцы арендуют за деньги у земельных собственников землю и вы- ращивают на ней урожай; - собственники скупают продукты у земледельцев и промышленные изделия у ремес- ленников, в результате чего часть полученных ими за аренду земли денег переходит к сель- ским хозяевам и ремесленникам; - фермеры закупают промышленные товары у промышленников; - промышленники закупают сельскохозяйственные товары у фермеров. В итоге фермеры вновь получают денежные средства для аренды земли. Таким образом, хозяйственный процесс представлялся физиократам как естественная гармония, которая может быть даже описана строго математически. Впоследствии эта идея получила дальнейшее развитие в различных попытках построения математически точных моделей производства и распределения продукции и в современной экономической науке существует в виде многочисленных отраслевых и продуктовых балансов, межотраслевых моделей, формализованных вариантов теорий макроэкономического равновесия и экономического роста. Составной частью экономической теории физиократизма является идея невмешатель- ства правительства в естественный ход экономической жизни. Если исходить из схемы, предложенной Ф. Кенэ, места для какой-либо сознательной, активной политики правитель- ства в области экономики просто не остается. Точнее, по мнению Ф. Кенэ, государство должно установить такие законы, которые бы соответствовали "естественным законам" природы, и на этом экономические функции государства можно будет считать исчерпанны- ми. Попытку практической реализации экономической концепции физиократов предпри- нял француз Жак Тюрго, который в 1774 году был назначен вначале морским министром, а затем, в период 1774-1776 годов, занял пост генерального контролера финансов. Находясь на этом посту, Ж. Тюрго провел ряд реформ физиократического характера, острие которых было направлено на снижение роли французского государства в экономической жизни стра- ны. Были отменены ограничения на хлебную торговлю, упразднены цеховые корпорации и гильдии, крестьянские натуральные повинности в пользу государства были заменены де- нежным налогом, были сокращены государственные расходы. Пожалуй, самым важным элементом реформ Ж. Тюрго было налогообложение дворянского сословия, которое до этого вообще не платило налогов. В перспективе планировалось полностью отказаться от сбора налогов с крестьян, заменив их единым поземельным налогом с дворян. Такая политика ,естественно, сопровождалась серьезной оппозицией со стороны привилегированных сосло- вий; начались придворные интриги, и в результате реформатор был вынужден уйти в от- ставку. После его ухода Людовик XVI отменил все нововведения Ж. Тюрго, и Франция на- чала свое безудержное движение к социальным потрясениям Великой французской револю- ции. Ж. Тюрго прославился не только как видный государственный деятель, но стал из- вестен и как один из крупнейших теоретиков. Главное его сочинение "Размышления о соз- дании и распределении богатств" (1776) содержит не только уже известные нам положения физиократической школы в духе Ф. Кенэ, но и ряд новых для этого учения положений. Так, в его работе содержится положение о том, что чистый продукт производится не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности; классовая структура общества по Тюрго более сложна, чем по Кенэ, за счет того, что внутри каждого класса существует дифференциация; "бесплодный класс" Ж. Тюрго делит на класс предпринимателей и наемных работников. Кроме этого, он закладывает научную основу анализа заработной платы наемных работни- ков, которую сводит к минимуму средств существования в результате конкуренции между лицами наемных профессий на рынке труда. Серьезным вкладом Ж. Тюрго в развитие эко- номической науки была формулировка "закона уменьшения земельного продукта", согласно которому увеличение приложения труда к земле приводит к тому, что каждая последующая затрата труда оказывается менее производительной, то есть действует закон убывающего плодородия почв, который в современной экономической теории трактуется в виде закона убывающей производительности. Таким образом, если практическая реализация физиократического учения была явно неудачной, то теоретический вклад этой школы трудно переоценить. Во всяком случае, хо- рошо известно, что именно знакомство с трудами французских физиократов, а также личное знакомство и общение с ними стимулировало интерес к экономической проблематике осно- вателя английской классической экономической школы Адама Смита. Классическая школа Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Эконо- мические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классиче- ское направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величай- шая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась эко- номическая наука. Первым представителем и прародителем классической школы следует считать анг- лийского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К. Маркс назвал "отцом полити- ческой экономии и в некотором роде изобретателем статистики". Петти принадлежат науч- ные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономиче- ского богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости. Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талант- ливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873). Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономи- ческую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 году, так и назывался: "Исследование о природе и причинах богатства народов". А. Смит исходит из того, что богатство нации воплощено в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение меж- ду количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уро- вень материального богатства. Само же соотношение в свою очередь зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производитель- ный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства за- висят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования. Разделение труда, представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если, по Аристотелю, в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то, по А. Смиту, обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит так называемая стоимость, которая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Таким образом, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке цена товара оказывается выше ее "естественной цены", кото- рая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и про- давать этот товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Таким образом, "невидимая рука" рынка сама отрегулирует процесс на- копления капитала в нужных размерах и нужном направлении. Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия прави- тельств по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так как они нарушают эффективную работу "невидимой руки" рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат - к снижению производительности труда. "Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благо- состояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сде- лает естественный ход вещей", - писал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу "laisses fair", что означает "пусть все идет само собой, естественным образом, без внешнего принуждения". Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. О том, насколько многогранным было проникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда "Исследование о природе и причинах богатства народов", состоящего из пяти книг: 1. "Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с ко- торым его продукт естественным образом распределяется между классами народа". 2. "О природе капитала, его накоплении и применении". 3. "О развитии благосостояния у разных народов". 4. "О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)". 5. "О доходах государя или государства (учение о финансах)". Адам Смит не только вписал свое имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул "отца экономики". Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться на высказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора "Истории цивилизации в Англии". Он писал: "Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способ- ностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории". Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный бред". Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюст- раций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономиче- ской же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ. Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономер- ностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус. С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продол- жения рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производст- ва. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, "в гео- метрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходи- мые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема про- изводства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста на- селения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой. Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона со- стоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного про- изводства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факто- ров, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяй- ственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать сниже- ние плодородия. Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, приро- да через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые ре- гулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рож- даемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию. Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории челове- коненавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как ме- тоду ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретиче- ские основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность. Еще один представитель классической школы - Д. Рикардо - не получил систематиче- ского образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликовал свою первую работу. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала опубликованная в 1817 году работа "Начала политической экономии и налогового обложения". Став в 1819 году членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов эко- номического характера. Являясь строгим последователем А. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес сущест- венный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория "сравнительных издержек" (сравнительных преимуществ), ко- торая стала теоретической основой политики "фритредерства" (свободной торговли) и в со- временных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики "открытой экономики". Общий смысл этой концепции состоит в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, законодательные запреты на экспорт или импорт и т.д.), экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к более эффективному использованию ре- сурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех това- ров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров. Практическая проблема, которая вытекала из теории "относительных издержек", со- стояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограниче- ний на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различ- ных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по от- ношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем анг- лийской политики в XIX веке. Четвертый представитель классической школы - Дж. С. Милль - получил поразитель- ное по объему и содержанию образование и свои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж. С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все сво- бодное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга "Принципы политической экономии" (1848), которая во второй половине XIX века была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира. Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку эко- номической теории классического толка и видел свою задачу лишь в написании обновлен- ного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для его времени идей. Поэтому многими теоретиками "Принципы политической экономии" Милля рассматриваются в лучшем случае как талант- ливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX веке. Необходимо отме- тить, что наследие классической школы гораздо разнообразнее и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления. Также необходимо отметить, что во второй половине XIX века единый поток эконо- мической теории как бы разделился на два самостоятельных потока. С одной стороны, вы- делилось такое направление экономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, появляется так называемая маржиналь- ная теория, которая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу. Утопический социализм и коммунизм Социалистические и коммунистические идеи зрели в обществе начиная с XVI века. Но наиболее благодатная для их развития почва сложилась к концу XVIII - началу XIX века, когда в полной мере проявились такие неблаговидные черты возникшей капиталистической экономической системы, как накопление капитала в руках немногих, углубление частной собственности, поляризация богатства, бедственное положение пролетариев. Все это вызвало критику капитализма. Не видя, каким образом можно усовершенствовать сложившиеся экономические отношения, которые представлялись несправедливыми, многие выдающиеся умы человечества выступили поборниками утопических общественно-политических и эко- номических систем, основанных на принципах коллективизма, справедливости, равенства, братства и тем самым якобы лишенных пороков буржуазного строя. Взгляды социалистов-утопистов не опирались на сколь-нибудь строгие теории, не имели под собой экономической основы, это были мечтания и рассуждения философов, ру- ководствовавшихся благими намерениями, идеализированными представлениями. Утопизм как социально-экономическое учение возник еще в XV веке. К числу его первых представителей относится английский гуманист и писатель Томас Мор, написавший книгу "Утопия", содержащую описание идеального строя в фантастической стране Утопии, где нет частной собственности, производство и быт обобществлены, труд является всеобщей обязанностью, а распределение осуществляется по потребностям. Итальянский философ и политический деятель, поэт, монах-доминиканец, проведший 27 лет в тюрьмах (где в основном и творил), Томмазо Кампанелла ( 1568—1639) написал книгу "Город Солнца". В этом чудо-городе была идеальная община. Люди жили без семей и частной собственности, детей воспитывало государство, обязательный труд длился 4 часа в день, наука и просвещение процветали. Увы, все это существовало только в вооб- ражении гениального автора. Француз Габриэль Бонно де Мабли (1709—1785) считал основным экономическим злом крупное землевладение. Исходя из предпосылки, что хорошие граждане важнее обиль- ных урожаев, он предлагал не останавливаться перед угрозами потери экономической эф- фективности во имя социальной справедливости. Пользующийся мировой известностью французский философ Жан-Жак Руссо (1712- 1842) в своем сочинении "Рассуждения о начале и основаниях неравенства..." доказывал, что главный источник экономических и социальных бед - концентрация собственности в руках немногих, и отстаивал право народа на насильственное устранение несправедливости. Одним из первых критиков капитализма был и швейцарский экономист Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842). Сисмонди способствовал утверждению в общест- венном мнении нового понимания древнеримского термина "пролетариат" как неимущего, угнетенного слоя работников. Он видел в политической экономии науку о совершенствова- нии социального механизма ради счастья людей. На вершине утопического социализма стоят французы Клод Анри Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) и англичанин Роберт Оуэн (1771-1858). Все они предрекали гибель капитализма, настаивали на необходимости изменения общественной системы во имя создания новой общественной формации, которую Сен-Симон называл ин- дустриализмом, Фурье - гармонией, а Оуэн - коммунизмом. Фурье считал первичной ячейкой будущего общества "фалангу", в которой сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Он полагал, что в бу- дущем обществе труд станет потребностью и наслаждением, а противоположность между умственным и физическим трудом исчезнет. Сен-Симон полагал, что в будущем обществе "индустриалов" буржуазия и пролетарии образуют единый класс. Основные черты предлагаемой им системы Сен-Симон видел в обязательном труде, единстве науки и производства, научном планировании хозяйства, рас- пределении общественного продукта. Оуэн предлагал создать самоуправляющиеся "поселки общности и сотрудничества", лишенные частной собственности, классов, эксплуатации и других антагонизмов. Он даже попытался осуществить свои филантропические замыслы на прядильной фабрике, где слу- жил управляющим. Оуэн исходил из необходимости построения проповедуемых систем мирным путем, посредством распространения идей равенства и социальной справедливости, без революций и войн. К такому выводу пришел и Руссо в конце своей жизни. Воочию видя слабость, необоснованность теоретических воззрений социалистов- утопистов и беспомощные попытки построить реальные коммуны, сторонники социалисти- ческой идеи попытались подвести под коммунизм более надежный фундамент. За решение этой исторической задачи взялся немецкий ученый, философ, экономист Карл Маркс (1818- 1883), глубоко проникнувший в суть хозяйства и выработавший собственную систему взгля- дов на теоретическую экономику (политическую экономию). Он опирался в основном на трудовую теорию стоимости, воззрения классической школы, но существенно изменил мно- гие их положения. В определенной степени идеи, замыслы развитой К. Марксом теории бы- ли дополнены и несколько переработаны Фридрихом Энгельсом (1820-1895) и Владимиром Ильичем Лениным (1870—1924). Эта теория получила название научного социализма (ком- мунизма) или марксизма-ленинизма. Совместно с Энгельсом Маркс написал "Манифест Коммунистической партии" (1848), где рассматривались принципы коммунистического общества. Что же было начертано на знамени манифеста? Отмена частной собственности на землю и средства производства, введение коллективной, всем членам общества принадлежащей собственности , центра- лизация денег, капитала, транспорта в руках общества, одинаковая обязанность труда для всех, решение экономических вопросов по общему плану. "Манифест" оставался программной работой для каждого государства, пытавшегося построить социалистическое и на его основе коммунистическое общество, но он не содержал теоретического обоснования программных требований коммунистов. Наиболее полно экономическая теория К. Маркса была изложена гораздо позднее в так и не законченной книге "Капитал" (первый том появился в 1867 г., два следующих тома вышли уже после смерти автора в 1885 и в 1894 г. соответственно). Маркса так много и так разнообразно толковали, что под наслоениями интерпретаций порой трудно обнаружить собственные взгляды основателя марксизма. Кроме того, К. Маркс создал систему, охватывающую все социальные науки, поэтому чисто экономический компонент его системы скрыт философскими, социологическими, историче- скими идеями. И наконец, в России, где, как считается, впервые в мире была на практике реализована экономическая система марксизма, отношение к этому человеку и его теориям во многом неоднозначно и зачастую вытекает не из сути его теории, а из того, как повлиял марксизм на судьбы людей. Поэтому, не вступая в дискуссию по этому вопросу, хочется за- метить лишь следующее. Во-первых, не факт, что все, что было освящено именем К. Маркса в нашей стране, имеет отношение к марксизму. Во-вторых, по глубине анализа экономиче- ских проблем К. Маркс вряд ли имеет конкурентов среди теоретиков XIX века и этот факт признан профессиональными экономистами во всем мире. К. Маркс исходит из идеи классической школы о том, что в основе цены товара лежит так называемая стоимость (меновая стоимость) или ценность этого товара, которая оп- ределяется в зависимости от количества труда, затраченного на его производство. Далее, в отличие от классиков он уточняет, что затраты труда, определяющие величину стоимости, являются не индивидуальными, а общественно необходимыми, то есть численно равными тому количеству часов рабочего времени, которое требуется в среднем для производства товара при данном уровне развития производства. Таким образом, лишь наемная рабочая сила, пролетариат, производит стоимость. Вторым участником этого процесса является предприниматель, капиталист который является собственником основного вида богатства, собственником капитала. Капитал во- площается в зданиях, машинах, орудиях, сырье, во всем, с помощью чего наемные работники производят продукцию. Так исторически сложилось, что все средства производства сконцентрированы в руках одних людей, поэтому другие люди вынуждены для выживания продавать свою рабочую силу капиталистам. Капиталист, так же как и любой покупатель товара, оплачивает рабочую силу по стоимости, которая равна общественно необходимому рабочему времени, затрачиваемому на производство предметов потребления, потребляемых рабочим и его семьей. Рабочий трудится в течение рабочего дня, производя большую стои- мость, чем стоит его рабочая сила. Так как собственником капитала является предпринима- тель, то и излишек стоимости, прибавочная стоимость, присваивается капиталистом. При- сваивая прибавочную стоимость, часть ее предприниматель капитализирует, то есть пре- вращает в дополнительные порции капитала. Идет процесс постепенного накопления капи- тала, поэтому, даже если первоначально капитал был получен путем трудовых усилий самого капиталиста, рано или поздно он становится результатом присвоения плодов чужого труда. По К. Марксу, капиталист при принятии любых хозяйственных решений руково- дствуется "абсолютным законом" - максимизацией величины прибавочной стоимости. К этому его толкает не только природная алчность, но и конкуренция со стороны других капи- талистов. Своеобразный естественный отбор среди капиталистов ведет к тому, что сохраняет свое положение в классе капиталистов лишь тот, кто извлекает максимально возможную прибавочную стоимость, эксплуатируя наемный труд. Тот капиталист, который не максими- зирует прибавочную стоимость, не может накапливать капитал, теряет свои конкурентные позиции, рано или поздно нищает и убывает из состава класса капиталистов. Таким образом, и наемные работники, и капиталисты являются как бы заложниками существующей системы, которая жестко задает их модели поведения. Выход из этого замк- нутого круга задается самим процессом функционирования капиталистической экономики. С одной стороны, по мере внедрения в производство все более совершенных машин и меха- низмов все меньше потребность предприятий в живом труде. Все большая часть наемных работников выпадает из производственного процесса, нишая и теряя возможность когда- либо в будущем трудиться. С другой стороны чем выше уровень накопленного капитала, тем острее конкурентная борьба между предпринимателями за величину прибавочной стоимости и в конечном итоге тем меньше доходность от вложения средств в производство. Для полу- чения каждой следующей единицы дохода требуется вкладывать первоначально все больше и больше средств. Рентабельность капитальных вложений будет постепенно сокращаться, в перспективе приводя к тому, что дальнейшее накопление и капитализация станут попросту бессмысленными. Как только наступит такое полярное состояние, капиталистической эко- номической системе, как полагал К. Маркс, придет конец. Останется лишь путем социальной революции в мировом масштабе ликвидировать систему частной собственности, которая является главным ограничителем дальнейшего раз- вития, перейти к общественному регулированию хозяйственной жизни на основе принципов равноправия всех людей и справедливости. Такова упрошенная схема марксистской эконо- мической концепции, которую при желании можно критиковать, дополнять и усложнять. Конечно же, в реальности марксистский анализ гораздо глубже и теоретически более доказателен, чем мы его изложили. Попутно стоит заметить, что К.Маркс не только излагает эту схему, но и разрабатывает ряд специальных теоретических вопросов, характерных для экономики того периода. Среди этих вопросов можно назвать теорию экономического цикла, теорию доходов, теорию заработной платы, теорию простого и расширенного воспроиз- водства, теорию земельной ренты. Кроме этого, он делает серьезные исторические экскурсы в область политики, законодательства, государственного устройства. Но все эти вопросы рассматриваются им через призму его экономического подхода и служат для обоснования все того же тезиса о неизбежности социалистической революции и победе нового коммуни- стического строя в мировой истории. Последующая разработка экономической теории марксизма велась В. И. Лениным и состояла в том, что в XX веке капитализм перешел в свою новую и последнюю фазу, фазу монополистического капитализма. В процессе конкурентной борьбы вся хозяйственная дея- тельность, по мнению В. И. Ленина, ведется уже не мелкими предпринимателями, а круп- ными фирмами-монополистами. Монополизм в экономике приводит к изменению механизма ценообразования, когда предприниматели начинают извлекать уже не просто среднюю прибыль, а "монопольно высокую прибыль". Монополизм в экономике приводит к парази- тированию монополистов-предпринимателей, затормаживает технический прогресс, приво- дит к обобществлению капитала на деле, хотя формально он по-прежнему находится в част- ных руках. Таким образом в самом капитализме уже созданы все хозяйственные предпосыл- ки для коммунистического общества. По мнению В. И. Ленина, К. Маркс не учел только од- ного момента - социалистическая революция не может произойти одновременно во всех странах мира из-за того, что они развиты неравномерно. Поэтому необходимо совершить революцию в отдельно взятой стране (в России), а затем уже заняться подготовкой социаль- ного перехода в мировом масштабе. Трудно утверждать наверняка, так как этот вопрос требует очень серьезной проработ- ки, но похоже, что продолжатель ленинских идей И. В. Сталин окончательно порвал с идеей мировой революции и переформулировал проблему, предложив идеюпоэтапного создания коммунистического общества в масштабах отдельного государства с опорой на собственные силы. Завершая краткий анализ экономической теории марксизма, стоит напомнить что в трудах основоположников этой концепции нет никакой более или менее детальной прора- ботки вопроса о конкретных механизмах экономического функционирования социалистиче- ской или коммунистической хозяйственной системы. Все ограничивается отдельными по- ложениями и фразами, восприятие которых зависит от общего контекста той или иной пуб- ликации. Что же касается последующих интерпретаций, то они сводились в основном к ци- тированию основоположников коммунистической доктрины и к утверждениям, что реальное строительство коммунистического общества строго следует их наставлениям. Современная экономическая школа Со времен зарождения 2 века назад экономики , одна из напряжоннейших дискуссий ведется вокруг вопроса , существует ли в экономике тенденция о долгосрочном равновесии с полной занятостью . Применяя современный экономический язык , определим как класси- ческие теории и подходы , акцентируют на могучих самокритичных силах экономики . Клас- сическая макроэкономическая мысль имеет свое рождение во взглядах А .Смита , Ж . Б . Сея , Дж . См . Милля . Альтернативный подход , который сегодня называется кейнсианской экономикой, не был последовательно высказан аж до появления работы Дж . М . Кейнса в прошлом веке . Основное отличие между классическим и кейнсианским подходами можно найти в их раз- ных взглядах на поведение совокупного предложения . Кейнсианцы считают , что цены и заработная плата устанавливаются постепенно , поэтому уравновешивающим силам , воз- можно , необходимы многие годы или даже десятилетия , чтобы в экономике появилось равновесие . Согласно классическому подходу цены и заработная плата гибкие , поэтому экономика двигается к своему долгосрочному равновесию очень быстро . Перед тем как Кейнс написал в 1936 году "Общую теорию" , экономисты-теоретики в целом придерживались классического подхода к экономике . Ранние экономисты были вы- теснены промышленной революцией с ее разделом труда , накоплением капитала и ростом международной торговли . Они знали о деловых циклах , но рассматривали их как времен- ные самостоятельно возникающие отклонения . Их анализ вращался вокруг закона Ж . Б . Сея . Этот закон , сформулированный в 1803 году французским экономистом Сеем , утвер- ждает , что перепроизводство не возможно по своей природе . Позицию Сея иногда выра- жают так : " предложение создавать свой собственный спрос " . Что же является основою закона Сея ? Он основывается на взглядах , что нет истинного отличия между экономикой , в которой обмен совершается при помощи денег , бартерной экономикой . Если предприятия могут производить больше продукции , то потребители будут больше ее покупать . Долгое время большинство выдающихся экономистов , включая Д . Рикардо , Дж . С . Милля и А . Мармалла , придерживались классического макроэкономического подхода ,что перепроизводство невозможно . Даже во времена Великой депрессии , когда четверть рабо- чей силы США была безработной , такой известный экономист как Пигу , писал : " Рядом с доскональной свободной конкуренцией всегда существует сильная тенденция о полной за- нятости . Безработица существующая в любой промежуток времени , возникает полностью в следствии ряда затруднений , которые сдерживают соответственное приспосабливание зара- ботной платы и цен , что должно происходить немедленно " . Как подтверждает фрагмент работы Пигу , основным фактором , что лежит в основе классического подхода является то , что заработная плата и цены достаточно гибки , чтобы возвращаться в состояние равновесия очень быстро . Если цены и заработная плата приспо- сабливаются быстро , следовательно короткосрочный период , в котором цены жесткие , будет настолько коротким , что его можно не брать во внимание для всех практических це- лей . Классические или практические макроэкономисты считают , что экономика всегда функционирует по полной занятости или потенциального объема производства . До наступления Великой американской депрессии ученые всячески подчеркивали спо- собность экономической системы приспосабливаться к изменению условий и всячески амортизировать всякого рода потрясения . Разумеется , они признавали , что время от вре- мени деловые ( промышленные ) циклы прерывают периоды процветания . Однако практи- чески единодушно считалось , что эти эпизоды носят временный характер , причем восста- новление экономики наступает автоматически . Крах рынка ценных бумаг 1929 года и по- следовавшая за ним Великая депрессия привели экономику в столь плачевное состояние , что , казалось , надежд на восстановление просто нет . Резко упали цены , а за ними и зарплата . Реальный объем производства сокращался . Росла безработица . Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалась за бортом жизни . И все это продолжалось не месяцы , а целые годы . Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к 1933 году . Вернутся же к уровню 1929 года по объему реального выпуска продукции она смогла лишь через 10 лет ... Что же произошло ? Наиболее исчерпывающий ответ на этот вопрос был предложен английским экономи- стом Джоном Мейнардом Кейнсом . Кейнс отрицал не только эффективное функционирова- ние , но и само существование стабилизирующих механизмов , обеспечивающих плавное развитие экономики . Он настаивал на серьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращении в будущем потрясений , подобных кризису 30-х годов . Не все положения работы Кейнса выдержали проверку временем ; однако в целом его подходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени . Итак , продолжительность и глубина Великой депрессии породили сомнения в том, на- сколько адекватно классические концепции саморегулирования описывают реальность . Од- нако самих по себе фактов , сколь бы драматичны они ни были , оказалось недостаточно для того , чтобы низвергнуть столь привычную и устоявшуюся теорию . Была необходима новая теория , дающая новое и более глубинное толкование этим фактам . И она появилась . Эко- номисты обнаружили ее в работе Кейнса , вышедшей в свет в 1936 году . Работа эта носила название " Общая теория занятости , процента и денег " . На самом деле Кейнсианский под- ход соединил два разных элемента . Во-первых , Кейнс разработал понятие совокупного спроса , а во вторых , он утверждал , что цена и заработная плата негибкие , или жесткие и это означало , что вертикальную классическую кривую АS придется заменить кривой АS подымающейся вверх (см . график ) . Соединяя эти два новые элемента , Кейнс совершил настоящую революцию в макроэкономике . Суть аргумента Кейнса показана на графике . Этот график соединил кривую совокупного спроса и кривую совокупного предложения , которые подымаются вверх . Кейнсианская концепция занятости и стабилизационной политики доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индуст- риальной экономикой . Однако за последние два десятилетия этой теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями , в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий ( ТРО ) . Лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 года Милтон Фридмен , являющийся интеллектуальным лидером монетари- сткой школы , положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям , показы- вающим , что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономиче- ской активности и цен , чем предполагала кейнсианская теория . Кейсианское равновесие при неполной занятости Совокупный спрос обозначает объем производства по кейсианскому подходу . В кейсианской модели кривая совокупного спроса подымается вверх , указывая , что объем производства растет с более высоким совокупным спросом до тех пор , пока существуют не использованные ресурсы . Если совокупный спрос недостаточный , объем производства находится в равновесии в точке А с высоким уровнем безработицы . Если совокупный спрос повышается с АD до AD` , то реальный объем производства пере- мещается из А в В , и цены также растут . В этой кейсианской теории с кривой AS , что подымается вверх в короткосрочный период , экономическая политика расширяющая сово- купный спрос , достигает успеха в увеличении объема производства и занятости . В действительности линия , разделяющая современных кейсианцев и монетаристов не столь четкая , но в крайних проявлениях кейсианские и монетариские взгляды существенно расходятся в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики. У них есть и важные идеологические различия , касающиеся в частности роли государства . Кейсианцы : нестабильность и государственное вмешательство . Они убеждены , что капитализм и в особенности система свободного рынка , страдает врожденными пороками . Наиболее важ- ным для анализа является кейсианское утверждение , что капитализм лишен механизма , обеспечивающего экономическую стабильность . Поэтому государство должно играть ак- тивную роль в стабилизации экономики . Монетаристы : стабильность и свободная конкуренция . Идейные корни монетаризма уходят в экономическую теорию , согласно которой , обеспечиваемая рыночной конкурен- цией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому , что колебания совокупных рас- ходов воздействуют на цены продукции и ресурсов , а не на уровень производства и занято- сти . Таким образом , рыночная система , если она не подвергается государственному вме- шательству в функционирование экономики , обеспечивает значительную макроэкономиче- скую стабильность . Монетаризм , как следует из его названия , делает упор на деньгах и его основополагающим уравнением является уравнение обмена : MV = PQ , где М - предложение денег ; V - скорость обращения денег ; Р - уровень цен ; Q - объем производимых услуг Залючение В заключение сформулируем главные выводы из выше сказанного. Главный вывод состоит в том, что смену экономикеских теорий во времени нельзя рассматривать просто как переход о грубых и неточных экономикеских воззрений ко все более правильным. Хо- тя,конечно,со времен Платона и Аристотеля прогресс в экономической теории очевиден. Но все же развитие экономической науки ведёт к росту альтернативных воззрений, не совмес- тимых между собой. Поэтому ни одно из современных направлений экономической мыс- ли(различные версии кейнсианства, монетаризм и так далее) не может объяснить все осо- бенности экономической реальности 90-х годов(наподобие того , как это сделал Кейнс для болеепростой реальности 30-х годов). Предлагаемые ими модели и различные объяснения не только являются альтернативными, но также неполными и частичными.Итак, мы видим, что даже беглый исторический обзор показывает, что история экономических учений не может быть простой наукой. Каждая экономическая теория получает в ней свою «нишу», которую она (и только она) характеризует с удовлетворительной степенью правильности. История экономических учений убеждает нас, что таких альтернатив и «ниш» мест с течением времени становится все больше.