Психолингвистический эксперимент как способ изучения менталитета народа

Изучение социокультурного концепта в динамике его развития предполагает проведение ассоциативных экспериментов. Хорошо известно, что идеи, понятия, концепты в нашем сознании каким-то образом связаны друг с другом; они не существуют изолированно друг от друга. Взаимообусловленность идей, понятий, концептов – это результат их психологических связей, т.е. ассоциаций. Описать тот или иной культурный феномен значит вскрыть его связи с другими явлениями. Изучение же этих связей позволяет ученым (в первую очередь психолингвистам) проникнуть в особенности как национального, так и индивидуального менталитета человека – представителя конкретного социума, конкретной социальной группы. Ю.Н. Караулов полагает, что для определения черт национального характера и менталитета целесообразно проведение психолингвистических экспериментов. В частности, он считает продуктивным обращение ученых к экспериментальным данным ассоциативных норм языка. Особенности менталитета и национального характера носителей языков запечатлены, по его мнению, в вербально-ассоциативных сетях (Караулов, 2000, с. 191). Ассоциативные эксперименты позволяют выявить ядерные и периферийные зоны или компоненты языкового сознания человека. «Ядро языкового сознания носителей языка, – пишет Ю.Н. Караулов, – формируется из тех слов (идей, понятий, концептов) в АВС (ассоциативно-вербальной сети. – Примечание наше. – Т.Г.), которые имеют наибольшее число связей, т.е. вызваны в качестве ответов на наибольшее число стимулов» (Караулов, 2000, с. 194). Это мнение разделяют и другие исследователи (см., напр.: Белянин, 2003, с. 126–150; Воркачев, 2002, с. 73–83; Мягкова, 1990, с. 5–17; Уфимцева, 2000, с. 210–211). Вероятно, трудно найти другие методы, которые могли бы служить столь эффективным инструментом при анализе языкового сознания, следовательно, и менталитета того или иного индивида. Есть, однако, мнение, согласно которому возможности эксперимента ограничены, его результаты не отражают в действительности языковое сознание человека, поскольку сам по себе эксперимент искусствен. Психолингвист Л.В. Сахарный, оппонируя таким возражениям, замечает, что, во-первых, эксперимент не является единственно возможным методом психолингвистического исследования; во-вторых, хотя ситуации в эксперименте бывают и искусственными, принципиальные особенности речевой деятельности, выявляемые в эксперименте, характерны для речевой деятельности и в других, не экспериментальных ситуациях. По его мнению, провести четкую грань между типичными и нетипичными, естественными и искусственными ситуациями нельзя (цит. по: Белянин, 2003, с.128). Базовыми терминами, которыми оперируют психолингвисты, являются слово-стимул, слово-реакция, ассоциативное поле слова, ассоциативная норма. Стимул – это слово (словосочетание или предложение), которое предлагается испытуемому, а реакция – это слово (несколько слов, словосочетание или соответственно предложение), которые появляются как ассоциаты в памяти человека. Ассоциативным полем слова является совокупность ассоциатов на слово-стимул. «Ассоциативное поле имеет ядро (наиболее частотные реакции) и периферию (единичные реакции). Различают индивидуальное ассоциативное поле и коллективное. Коллективное ассоциативное поле, выявленное в свободном ассоциативном эксперименте, обычно называют ассоциативной нормой» (Горошко, 2001, с. 28). Перечень ассоциативных норм составляет ассоциативный словарь того или иного языка. Ассоциативные нормы в высшей степени важны для ученых, занимающихся проблемами языкового сознания и национального менталитета. Е.И. Горошко совершенно справедливо утверждает: «Выявленная норма отражает как некоторый экстралингвистический, отчасти когнитивный, стандарт – стандарт типичных ситуаций, связанных в сознании носителей языка с исходными ключевыми словами, так и психолингвистический стандарт – ассоциативные нормы, т.е. наиболее актуальные и устойчивые связи лексикона человека» (Горошко, 2001, с. 32). Что же понимают под ассоциациями? Р.М. Фрумкина пишет: «Ассоциация – это связь между некими объектами или явлениями, основанная на нашем личном, субъективном, опыте. Опыт этот может совпадать с опытом той культуры, к которой мы принадлежим, но всегда является также и сугубо личным, укорененным в прошлом опыте отдельного человека» (Фрумкина, 2001, с. 189). Различают следующие типы ассоциативных связей: 1) смысловая близость (ассоциат – слово-синоним); 2) смысловая противопоставленность (ассоциат – слово-антоним); 3) созвучность, рифма (типа кино - вино); 4) отношения «выше – ниже» (металл – сталь); 5) отношения «часть – целое» и «целое – часть» (дом – комната, стебель – растение) (Фрумкина, 2001, с. 194). Как видим, в основе ассоциаций могут лежать смысловые отношения (синонимия, антонимия, гипер-гипонимия), фонетическая схожесть слов, выражающих те или иные понятия. Психолингвистами установлено, что словами-реакциями часто бывают слова, относящиеся к одному и тому же лексико-семантическому полю, к одной и то же лексико-семантической группе или к одной и той же тематической группе. Так, рассматривая проблему организации лексикона человека, А.А. Залевская доказывает, что реакции выражаются часто синонимами, антонимами, в целом близостью координат в семантическом пространстве (Залевская, 1990, с. 16). Обсуждая вопрос структуры лексической памяти, А.А. Залевская характеризует ее следующим образом: 1) хранилище реакций – слов и клише, упорядоченных на основании экологической смежности; 2) перечень ассоциативных пар – ассоциациями между референтами и их именами; 3) картинная галерея мысленных образов, сопровождаемых ассоциируемыми с ними именами и организованных по принципу сходства представлений; 4) таксономическое дерево с определенным местом для каждого слова; 5) детальный каталог с пересекающимися отсылками, содержащий абстрактные семантические понятия, определенные наборы которых репрезентируются словами» (Залевская, 1990, с. 33. – Курсив наш. – Т.Г.). Как же определяется ассоциативный эксперимент в современной психолингвистике? «Ассоциативный эксперимент – это прием, направленный на выявление ассоциаций, сложившихся у индивида в его предшествующем опыте» (Горошко, 2001, с. 16). Принято различать следующие основные виды ассоциативных экспериментов: свободный, в котором испытуемому предлагают ответить словом R, первым пришедшим в голову при предъявлении слова S; направленный, в котором экспериментатор некоторым образом ограничивает выбор предполагаемого R, накладывая определенные ограничения; цепной, в котором испытуемому предлагают ответить любым количеством слов R, первым пришедшим в голову при предъявлении слова S, ничем не ограничивая ни формальные, ни семантические особенности слов» (Горошко, 2001, с. 16). Каждый из видов ассоциативного эксперимента имеет достоинства и недостатки (подробнее: см.: Горошко, 2001, с. 16–17). В психолингвистике выработаны техники интерпретации ответов ассоциативного эксперимента. При анализе ответов информантов принято выделять, прежде всего, синтагматические (небо – голубое, машина – едет, курить – плохо) и парадигматические ассоциации. «Синтагматическими ассоциациями называются ассоциации, грамматический класс которых отличен от грамматического класса слова-стимула. Парадигматические ассоциации представляют собой слова-реакции того же грамматического класса, что и слова-стимулы. Они подчиняются принципу «минимального контраста», согласно которому чем меньше отличаются слова-стимулы от слов-реакций по составу семантических компонентов, тем более высока вероятность актуализации слова-реакции в ассоциативном процессе. Этот принцип объясняет, почему по характеру ассоциаций можно восстановить семантический состав слова-стимула: множество ассоциаций, выданных на слово, содержит ряд признаков, аналогичных содержащимся в слове-стимуле» (Белянин, 2003, с. 131). Следует заметить, что сегодня ассоциативный эксперимент активно используется не только в психолингвистических работах, но и в работах, авторы которых занимаются изучением концептов, дискурсов и т.п. (Прохвачева, 2000; Буряковская, 2000; Шейгал, Буряковская, 2002, с. 58–88). С тем чтобы охарактеризовать наиболее полно и адекватно концепт труда в русском обществе, мы решили использовать как свободный, так и направленный ассоциативный эксперимент. Ниже мы предлагаем три анкеты, которые были заполнены информантами, принадлежащими разным социальным группам, профессиям, возрасту, полу, имущественному статусу (всего было опрошено 500 информантов). Ассоциативный эксперимент № 1 является цепным. В нем информанты должны ответить несколькими первыми пришедшими им в голову словами. Ассоциативный эксперимент № 1 I. Краткая информация о референте (нужное подчеркнуть): – возраст: до 25 лет, от 25 до 50 лет, от 50 лет. – пол: муж. жен. – образование: высшее среднее неоконченное среднее. – профессия: _________________ – Имущественный статус: – К какой категории Вы могли бы себя отнести: – – к очень обеспеченной части общества, – к обеспеченной части общества, – к среднеобеспеченной части общества, – к малообеспеченной части общества, – к необеспеченной части общества. II. Запишите, пожалуйста, первые пришедшие Вам в голову 3-4 слова, которые у Вас ассоциируются со следующими понятиями: – Труд – – Работа – – Зарплата – – Трудоголик – – Работяга – – Профессионал – – Дилетант – – Безработица – – Безделье – – Халтура – – Лень – – Отдых – III. Вы считаете, что работа – это: А) жизненная необходимость, Б) неизбежность, В) почетная обязанность человека, Г) престижность, Д) неприятная обязанность человека, Е) источник дохода и не более того, Ж) счастье, удовольствие, З) каторга, И) все сразу. При формулировке данного ассоциативного задания мы исходили из общепринятого правила, согласно которому информанты должны быть ограничены во времени, давать ответы без размышления. В таком случае соблюдается чистота эксперимента. Р.М. Фрумкина пишет: «Инструкция отвечать «первым словом, которое придет на ум», имеет принципиальный характер. Ассоциативная реакция-ответ должна следовать немедленно – испытуемый не должен размышлять над тем, что бы ему такое сказать и как отреагировать» (Фрумкина, 2001, с. 191). Эксперимент № 2 является свободным, испытуемым не ставится ограничений во времени при ответе на поставленные вопросы. При этом информанты должны были выбрать один из подготовленных нами ответов на оценочные суждения о труде. Здесь для нас было принципиально важным узнать реакцию испытуемых, относящихся к разным социальным группам, возрастам, полу, имеющих разный образовательный уровень, на оценочные характеристики труда. Заметим, что некоторые из предложенных информантам суждений прецедентны (напр., Работа не волк, в лес не убежит). Укажем, что психолингвисты рекомендуют давать подобного рода задания информантам (Фрумкина, 2001, с. 191). Ассоциативный эксперимент № 2 I. Краткая информация о референте (нужное подчеркнуть): – См. эксперимент № 1. II. Ваше отношение к следующим оценочным высказываниям (нужное подчеркнуть): А) Счастье человека не в богатстве, а в труде. – Полностью согласен/согласна. – Отчасти согласен/согласна. – Не согласен/ не согласна. Б) Труд всегда дает, а лень берет. – – Полностью согласен/согласна. – Отчасти согласен/согласна. – Не согласен/ не согласна. В) Любая работа украшает человека: – – Полностью согласен/согласна. – Отчасти согласен/согласна. – Не согласен/ не согласна. Г) Дураков работа любит: – – Полностью согласен/согласна. – Отчасти согласен/согласна. – Не согласен/ не согласна. Д) Работа не волк, в лес не убежит: – – Полностью согласен/согласна. – Отчасти согласен/согласна. – Не согласен/ не согласна. Е) лень спасает людей от многих пороков (вспомните Обломова): – – Полностью согласен/согласна. – Отчасти согласен/согласна. – Не согласен/ не согласна. Ж) Физический труд важнее умственного: – – Полностью согласен/согласна. – Отчасти согласен/согласна. – Не согласен/ не согласна. З) Умственный труд престижнее физического труда: – – Полностью согласен/согласна. – Отчасти согласен/согласна. – Не согласен/ не согласна. Е) Мужчины (а не женщины) всегда выполняют более квалифицированную работу: – – Полностью согласен/согласна. – Отчасти согласен/согласна. – Не согласен/ не согласна. И) Заработать очень большие деньги в России честным способом практически невозможно: – – Полностью согласен/согласна. – Отчасти согласен/согласна. – Не согласен/ не согласна. К) 15-20 лет тому назад люди в России работали больше, к своему труду они относились более серьезно, чем сейчас: – – Полностью согласен/согласна. – Отчасти согласен/согласна. – Не согласен/ не согласна. Эксперимент № 3 можно назвать свободным. Информанты не ограничены временем и количеством слов, при помощи которых они предлагают свои определения конкретным понятиям (задание № 2). Анкета № 3 направлена на выявление характеристики собственной трудовой деятельности информантов. Анкета № 4 устанавливает оценочное их отношение к выполняемой работе. В анкете № 5 информантам предлагается найти причины низкого имущественного статуса россиян. В анкете № 6 эксперимента № 3 предлагается назвать причины, мешающие россиянам жить лучше. Предлагаемые в данном эксперименте вопросы стимулируют испытуемых к оценке понятия «труд», а также и к самооценке. Ответы, которые даются информантами на заданные им вопросы, могут быть позитивными, негативными и нейтральными по своей оценочности (Фрумкина, 2001, с. 197). Ассоциативный эксперимент № 3 I. Краткая информация о референте (нужное подчеркнуть): – – см. эксперимент № 1. II. Дайте свои определения следующим понятиям: А) Работать – значит …… Б) Зарабатывать – значит …………. В) Работяга – значит …………….. . Г) Трудоголик – ………………. . III. Как бы Вы охарактеризовали свою работу (учебу) (возможны 2 варианта) (нужное подчеркнуть): А) я работаю, Б) я пашу, В) я провожу время. IV. Работа должна (возможны 3 варианта) (нужное подчеркнуть): А) хорошо оплачиваться, Б) помогать занять престижное место в обществе, В) приносить удовольствие, Г) отвлекать от домашних забот, Д) иметь смысл, Е) …………………………………………… . V. В России люди живут бедно, потому что (нужное подчеркнуть): А) не любят работать, Б) не умеют работать, В) не любят и не умеют работать, Г) плохое правительство, Д) другие причины (назвать их). VI. Я бы мог / могла жить материально (еще) лучше, если бы (нужное подчеркнуть): А) я не был(а) ленивым/ленивой, Б) я больше работал(а), чем это делаю сейчас, В) я был(а) более квалифицированным работником, Г) мне не мешали, Д) другие причины (назвать их). В своем исследовании мы исходили из такого требования к психолингвистическому эксперименту, как большой охват его участников. Р.М. Фрумкина замечает, что «в психолингвистике внимание исследователей направлено на изучение массовидных, а не индивидуальных ответов-ассоциатов» (Фрумкина, 2001, с. 193. – Курсив наш. – Т.Г.). Кроме массовидности, мы должны были с учетом решаемых в исследовании задач опросить информантов, относящихся к разным социальным группам общества, представителей разных профессий, разного возраста, пола и имущественного статуса. Наиболее важные результаты проведенного эксперимента таковы. Социокультурные характеристики концепта «труд» в современном русском языковом сознании (по данным эксперимента) Характеристики труда Социальные признаки информантов Ценностные приоритеты Возраст пол Образовательный ценз Молодежь / Взрослые Муж. / Жен. Высш. / средн. 1. Труд почетен. 2% / 8% 6% / 10% 9% / 6% 2. Труд должен иметь материальное вознаграждение. 58% / 26% 25% / 32% 19% / 44% 3. Труд приносит удовольствие. 12% / 15% 12% / 21% 25% / 11% 4. Труд есть обязанность. 2% / 6% 9% / 10% 10% / 11% 5. Умственный труд престижнее, чем физический. 8% / 14% 8% / 10% 14% / 6% 6. Труд должен быть результативным. 7% / 13% 16% / 11% 10% / 9% 7. Труд есть способ самореализации. 7% / 10% 13% / 5% 11% / 4% 8. Мужчины выполняют более квалифицированную работу, чем женщины. 4% / 8% 11% / 1% 2% / 9% Интерпретация полученных результатов приводится ниже.