Убийство из хулиганских побуждений (п.” и” ч.2 ст.105 УК РФ).

Это убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного явля¬ется от-крытым вызовом общественному порядку и обусловлено жела¬нием противо-поставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершает¬ся без повода или с исполь-зованием незначительного повода, как пред¬лога для убийства (п.12 постанов-ления П.В.С. РФ от 27.01.99г.). Так, в качестве примера подобного убийства можно привести дело по обвинению Ш. Обстоятельства дела таковы: Ш. в нетрезвом состоя¬нии при-шел в свою квартиру, повесил на ручку двери сумку с докумен¬тами и сразу же ушел на улицу. Через некоторое время Ш. решил вер¬нуться домой и обна-ружил, что в его руках нет сумки. Во дворе дома он подошел к группе подро-стков и необоснованно подозревая, что кто-то из них спрятал сумку, потребо-вал ее вернуть. Подростки, среди кото¬рых был и С., заявили Ш., что сумку не видели, и предложили поискать ее там, где он выпивал. В ответ на это Ш. пошел домой, взял самодель¬ный нож, вернулся к подросткам и, используя не-значительный повод для расправы, нанес удар ножом в область сердца ближе других стояв¬шему к нему С. От полученного ранения сердца потерпевший С. скон¬чался. В данном случае Ш. действовал из хулиганских побуждений, де¬монстрируя открытый вызов общественному порядку, пренебрежение к ок-ружающим, нормам закона и морали. Хулиганские побуждения включают в себя различные низменные мо-тивы, под влиянием которых у лица возникает намерение проявить явное не-уважение к обществу, пренебрежение к общественному поряд¬ку, путем бес-чинства, буйства, выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемон-стрировать свое бесстыдство, жестокость. В основе формирования хулиган-ских побуждений лежит, как правило, низмен¬ная психологическая установка личности, злоба, ненависть, пренебре¬жение к людям. В данном составе хулиганский мотив является обязательным призна¬ком преступления, без установления которого вменение п.”и” ч.2 ст. 105 УК РФ невозможно. Для хулиганства особенно часто наблюдается кон¬куренция мотивов и поэтому для признания данного убийства совер¬шенным из хули-ганских побуждений, необходимо установление главен¬ствующей роли хули-ганских побуждений в совершении убийства, что именно они послужили мо-тивом убийства. Так, при квалификации убийств из хулиганских побуждений возни¬кает задача отграничения их от убийств по мотивам личных неприяз¬ненных отно-шений. Чаще всего этот вопрос возникает при отграниче¬нии хулиганских по-буждений от ревности и мести. Если хулиганские побуждения направлены против общественного по¬рядка и характеризуются циничным отношением виновного к потер¬певшему, то ревность и месть являются мотивами, при которых отно¬шения между об-виняемым и потерпевшим, предшествующие убийству, носят личный харак-тер. О мотиве, которым руководствовался виновный, позволяют судить са-ми его действия, а в ряде случаев и повод, явившейся внешней причи¬ной со-вершения преступления. Поскольку при убийстве речь идет о действиях ви-новного, направленных против другого человека-потерпев¬шего, то для уста-новления мотива убийства приобретают определенное значение и действия последнего, а также отношения между виновным и потерпевшим. Убийство, совершенное из мести, ревности и других побуждений, воз-никших на почве личных связей, независимо от места его соверше¬ния не должно считаться хулиганским. Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается в тех случаях, когда оно оказывается продолжением хулиганских действий. Так, Белгородским областным судом Рубан признан виновным в совер¬шении зло-стного хулиганства в отношении Лифенцева и умышленном убийстве из ху-лиганских побуждений с особой жестокостью Тация при следующих обстоя-тельствах. Рубан в поисках спиртного зашел в дом Лифенцева. Когда Лифен-цев предложил Рубану уйти, сделав замечание о его нетрезвом виде, Рубан из хулиганских побуждений стал избивать Лифенцева и прекратил свои дейст-вия лишь после вмешательства мате¬ри потерпевшего. Продолжая поиски спиртного, Рубан встретил гр.Та¬ция. Из хулиганских побуждений Рубан уда-рил Тация кулаком в лицо а затем с целью убийства стал наносить множест-венные удары ножом в шею, от которых тот скончался. Наличие хулиган-ских побуждений в этом случае очевидно, они обусловлены предшествую-щим поведением виновного. Пункт 12 постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г. разъясняет, что если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок выражав-шие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся при¬менением наси-лия к гражданам или угрозой его применения, а равно уничтожением или по-вреждением чужого имущества , то содеянное над¬лежит квалифицировать по п.”и” ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ. Проявление хулиганских побуждений при убийстве вполне возмож¬но и внезапно, когда виновный до убийства не совершал хулиганских действий. В тех случаях, когда хулиганские побуждения выступают в качест¬ве единственного мотива убийства, их установление вызывает меньше затруд-нений. Прав в определенной степени И.Н. Даньшин, который счи¬тает, что для хулиганских мотивов характерна наглядность и явность проявления. Хулиганские мотивы, по его мнению, отчетливо выражены внещне, они “кричат”, “бьют в глаза”. Сложнее обстоит дело в случа¬ях, когда хулиганские мотивы сопряжены с другими мотивами, когда они оказываются завуалированными. От следователей и судей по таким делам требуется высокий уровень знаний, чтобы отграничить хулиган¬ские побуждения от других мотивов. Достаточно часто убийцы - хулиганы на вопросы о причине совер¬шения преступления дают неопределенные ответы: не помню, так как был пьян; убил ни за что, просто так. Отсюда возникают суждения, что такое убийство - безмотивное деяние. Ошибочность этой позиции оче¬видна, так как любая осознанная и целенаправленная деятельность (в том числе и преступная) всегда мотивирована. Другое дело, что истин¬ные мотивы сознательно вуалируются преступниками либо установить их сложно по объективным причинам (потерпевший убит, а преступ¬ник намеренно скрывает мотивы убийства). Выяснение истинных мо¬тивов возможно при тщательном анализе обстоятельств совершения преступления и личности преступника. Явная немотивированность, нелогичность действий преступника, по мнению Семерневой Н.К. должна послужить поводом для углубленного изу-чения его психического состояния в момент совершения убийства, ибо то, что обыкновенно выглядит как хулиганство, может оказаться расстройством психики, поэтому термин “безмотивное убийство” мож¬но употреблять только в тех случаях, когда убийца признан невменяе¬мым. Во всех других случаях надо доказать наличие именно хулиганско¬го мотива, помня при этом, что хулиганство и безмотивность - разные вещи. От убийства из хулиганских побуждений на практике нередко при¬ходится отграничивать убийство, совершенное в драке или ссоре. Пункт 12 постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г. поясняет, что для правильного отгра-ничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре или драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли кон¬фликт спрово-цированным виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпев¬ший, а равно в случае, ко-гда поводом для конфликта послужило его противоправное поведение, ви-новный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуж-дений. В литературе было высказано мнение о том, что убийство в драке или в ссоре должно всегда признаваться совершенным из хулиганских побуждений, если установлено, что субъект убийства является инициа¬тором и активной стороной преступления. С такой рекомендацией трудно согласиться. Чаще всего по обстоятельствам преступления это может быть действительно так, но все же для признания убийства со¬вершенным из хулиганских побуждений недостаточно сослаться на то, кто был “инициатором” или “активной стороной” преступления, необхо¬димо установить именно хулиганский мотив действий виновного. Обычно убийство из хулиганских побуждений совершается лицами в нетрезвом состоянии, но сам факт опьянения не может служить дока¬зательством хулиганского мотива. Убийство, предусмотренное п. “и” ч.2 ст. 105 УК РФ, может быть со¬вершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом, виновный хо¬тя и не ставит перед собой цели убийства, которая имеется при прямом умысле, но и не исключает, что смерть потерпевшего все же может нас¬тупить. Иногда трудно разграничить покушение на убийство из хулиганских побуждений с применением оружия (ст. 30 и п.”и” ч.2 ст. 105 УК РФ) и ч. 3 ст.213 УК РФ, предусматривающую ответственность за хулиганские дейст-вия, совершенные с применением оружия. Разграничение прово¬дится по субъективной стороне состава преступления, а именно по нап¬равленности умысла. Покушением на убийство следует считать действия, совершенные с прямым умыслом именно на лишение жизни. Применение же ору¬жия и дру-гих предметов в процессе хулиганских действий, создающих реальную угрозу жизни и здоровью окружающих, должно быть квали¬фицированно только по ч. 3 ст.213 УК РФ. Волевой момент умысла ви¬новного характеризуется желанием нарушить общественный порядок, используя при этом оружие либо иные опасные предметы.