Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п.” г” ч.2 ст. 105 УК РФ).

Данный вид убийства представляет повышенную общественную опас-ность.. Она обусловлена тем, что лишается жизни не только женщина, но и плод человека - зародыш будущей человеческой жиз¬ни. В качестве обязательного условия для применения п. “г” ч.2 ст. 105 УК РФ закон выдвигает обязательную осведомленность виновного о беременно-сти потерпевшей, заведомость такого знания. Данная норма должна приме-няться лишь в тех случаях, когда виновному в момент совершения убийства достоверно известно, что женщина находилась в состоянии беременности. Осведомленность виновного может базироваться на собственном визу-альном наблюдении (при большом сроке беременности), на озна¬комлении с официальным документом, выданным соответствующим лечебным учрежде-нием, либо вытекать из сообщения самой потер¬певшей. Во всяком случае это должны быть объективные и достовер¬ные сведения. Предположения , веро-ятностные суждения об указан¬ных обстоятельствах исключают возможность вменения п.”г” ч.2 ст.105 УК РФ. Продолжительность беременности, а также источник осведомлен¬ности о ней не имеют значения для квалификации содеянного по дан¬ной норме. На правовую оценку содеянного не влияет также то об¬стоятельство, погиб ли в результате убийства беременной женщины ее плод или нет. Данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвен-ным умыслом по отношению к причинению смерти потерпев¬шей. Мотивы убийства беременной женщины для квалификации со¬деянного по п.”г” ч.2 ст. 105 УК РФ значения не имеют. Сложная ситуация возникает, когда виновный действовал в усло¬виях фактической ошибки. Фактическая ошибка - это неправильное представле-ние, заблуждение лица относительно фактических обстоя¬тельств содеянного, его объективных признаков. Ответственность ви¬новного в таких случаях должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что винов-ный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления. Такое решение вопроса соот¬ветствует принципу субъективного вменения, на позициях которого стоит уголовное законодательство РФ. Для данного вида убийства вызывают вопросы в квалификации два ви-да фактической ошибки : а) Ошибка относительно объекта посягательства (считал, что лишает жизни беременную женщину, а она таковой не была). По это¬му поводу в уго-ловно-правовой литературе высказаны различные суждения. По мнению Бородина С.В , меньшей неточностью будет признание убийства при указанных обстоятельствах оконченным и применение пункта об убийстве беременной женщины. С подобным мнением нельзя согласиться, закон для квалификации по такому пун¬кту требует наличия состояния беременности потерпевшей, а его нет, оно только в воображении виновного. Здравомыслов Б.В призывает квалифицировать данный случай по ч. 3З ст.30, по п.”г” ч.2 ст. 105 и ч.1 или ч.2 ст. 105 УК РФ, По мнению Семерневой Н.К. квалификация данного деяния происходит по ст.30 и п. “г” ч.2 ст. 105 УК РФ. б) Ошибка в личности потерпевшей (вместо беременной женщины по ошибке убивают другую, не находящуюся в таком состоянии). По общему правилу ошибка в личности при убийстве не меняет ква¬лификации виновно-го. Однако с учетом особенностей объекта по п.”г” ч.2 ст. 105 УК РФ (жизнь не только матери, но и ее будущего ребенка) здесь имеет место идеальная со-вокупность, которую образуют одно¬родные составы - названный специфиче-ский объект и жизнь посто¬роннего пострадавшего. При такой ситуации ви-новный должен отве¬чать по ст. 30 и п.”г” ч.2 ст. 105 УК РФ за покушение на жизнь бере¬менной женщины и ч.1 ст. 105 УК РФ либо ч.2 ст. 105 УК РФ с другим пунктом. Одним действием он выполняет два самостоятельных одно¬родных преступления.