Взгляды Франсуа Кенэ

Метод естественных наук, перенесенный У. Петти в политическую экономию, получил дальнейшее развитие у Ф. Кенэ. Он выдвинул концепцию «естественного порядка», исходящую из признания определенных объектных законов не только в природе, но и в общественной жизни. «Естественный порядок», под которым Кенэ понимал буржуазный строй, предполагал развитие экономики на основе свободной конкуренции, стихийной игры рыночных цен, исключающей вмешательство государства. Кенэ выдвинул учение об эквивалентности обмена. Он доказывал, что «обмен или торговля не порождают богатств, совершение обмена ничего, стало быть, не производит», и объяснял это тем, что в сфере обмена, в условиях свободной конкуренции происходит обмен равновеликих стоимостей, которыми товары обладают еще до того, как они поступают на рынок. Отсюда следовало, что в обмене богатство не создается и прибыль не возникает. Учение об эквивалентности обмена явилось, таким образом, теоретической основой для опровержения взглядов меркантилистов. В то же время оно побуждало физиократов искать источник богатства вне сферы обращения. Вместе с тем Кенэ не мог правильно объяснить причину обмена равновеликих стоимостей, так как была недостаточно разработана теория стоимости, и он фактически отождествлял стоимость с издержками производства. Центральное место экономической системе физиократов заминало учение о «чистом продукте», под которым Кенэ понимал разницу между совокупным общественным продуктом и издержками производства, или, иначе, избыток продукта над издержками производства. Кенэ утверждал, что «чистый продукт» создается только в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается количество потребительских стоимостей. В промышленности, полагал он, лишь различным образом комбинируются потребительные стоимости, в процессе труда видоизменяется форма созданного в земледелии вещества. Но не увеличивается его количество, а потому «чистый продукт» не возникает и богатство не создается. Физиократы сводили стоимость к потребительной стоимости и даже к веществу природы. Их интересовала только количественная сторона, величина избытка полученных в процессе производства потребительных стоимостей над теми, которые в нем потреблены, а это наиболее осязательно обнаруживалось именно в земледелии. Но в учении Кенэ была другая сторона. Величина «чистого продукта», с его точки зрения зависела от размера издержек производства, в состав которых входили расходы на сырье, материалы и заработную плату. А так как стоимость материалов дана, а заработная плата сведена им к минимуму средств существования, то «чистый продукт» (прибавочная стоимость) по существу, выступает как порождение прибавочного труда. Таким образом, понимание прибавочной стоимости физиократами носило противоречивый характер. Они рассматривали ее как чистый дар природы, и как результат прибавочного труда земледельцев. Причиной такой двойственности было непонимание общественной природы стоимости и смешение последней с потребительной стоимостью. Учение физиократов о производительном и «бесплодном» труде находится в тесной связи с учением о «чистом продукте» и является его продолжением. В отличие от меркантилистов физиократы утверждали, что производительным является труд, создающий «чистый продукт», то есть фактически прибавочную стоимость. Это был принципиально правильная постановка вопроса о природе производительного труда. Но так как единственной конкретной формой прибавочной стоимости физиократы признавали ренту, то единственно производительным трудом они считали земледельческий труд, а труд в других отраслях производства объявляли «бесплодным», то есть непроизводительным. Такое противопоставление земледельческого труда всем другим видам труда несостоятельно, как труд независимо от того, какой отрасли производства он применяется, создает прибавочную стоимость и, следовательно, является трудом производительным. В соответствии со своими взглядами на «чистый продукт» Кенэ делил общество на три класса: производительный класс (фермеры), класс земельных собственников и «бесплодный» класс (который он называл также классом промышленников). К производительному классу он относил всех работников земледелия, понимая под ними как сельскохозяйственных рабочих, так и фермеров, то есть всех, кто, по его мнению, создает «чистый продукт». Земельные собственники, не будучи производителями «чистого продукта», являлись, однако, его потребителями, они присваивали его в виде получаемой ими арендной платы. К «бесплодному» классу Кенэ причислял всех лиц, занятых трудом и услугами в различны отраслях хозяйства, за исключением земледелия. Этот класс «чистого продукта» не создает. Главным недостатком этого учения о классовой структуре общества была неспособность Кенэ показать основные классы буржуазного общества. В изображенной им классовой структуре наемные рабочие объединены с капиталистами. Заслугой физиократов является данный ими в пределах буржуазного кругозора анализ капитала. К вещественным элементам капитала, применяемого в земледелии, Кенэ относил: сельскохозяйственные орудия и инвентарь, скот. Семена, средства существования работников и т.п. В противовес меркантилистам, отождествлявшим капитала с деньгами, он считал, что не деньги сами по себе, а приобретаемые на них средства производства представляют собой капитал. Однако эти вещественные элементы капитала рассматривались им как простые элементы процесса труда вообще, в отрыве от той общественной формы, в которой они функционируют в капиталистическом производстве; тем самым капитал изображался как вечная, неисторическая категория. Гораздо больший интерес представляет впервые введенное Кенэ разграничение между отдельными частями капитал по характеру их оборота. Одну часть капитала он называл первоначальными авансами и относил к ним затраты на сельскохозяйственный инвентарь, по стройки, скот и т.п.; другую часть капитала, названую ими ежегодными авансами, составляли затраты на семена, основные сельскохозяйственные работы, рабочую силу. Затраты капитала, созданные с первоначальными авансами, свой полный оборот совершали за ряд производственных циклов (ряд лет), тогда как капитал, затраченный на ежегодные авансы, проделывал полный оборот в течении одно производственного цикла (одного года). Здесь, по существу, дано деление на основной и оборотный капитал, хотя для обозначения этих понятий применялась иная терминология. Обращает на себя внимание то, что Кенэ правильно связывал деление капитала она основной и оборотный исключительно с производительным капиталом, не допуская смешения его с капиталом обращения. Поэтому деньги и товары он правомерно не относил ни к одной из составных частей производительного капитала. Кенэ сделал первую в истории политической экономии попытку представить процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом. Это процесс схематически изображен в «Экономической таблице», в которой показывается, как произведенный в стране готовый продукт распределяется посредством обращения, в результате чего создаются предпосылки для возобновления производства в прежнем масштабе. Здесь рассматривается лишь простое воспроизводство. В таблице нашли отражение основные стороны экономической теории Кенэ: его учение о «чистом продукте» и капитале, о производительном и непроизводительном труде, о классах; в ней видна классовая позиция автора как защитника капиталистического способа производства. Предпосылками анализа процесса воспроизводства Кенэ принимает неизменность цен (предполагая, что обмен совершается на основе принципа эквивалентности) и абстрагирование от внешнего рынка. Исходным моментом обращения взят конец сельскохозяйственного года, когда завершен сбор урожая. Стоимость валового продукта земледелия, находящегося в руках производительного класса, составляет 5 млрд. ливров, из них 1 млрд. возмещает стоимость израсходованного основного капитала. Весь основной капитал («первоначальные авансы») предполагается равным 10 млрд. ливров, а ежегодно изнашивается он на 10% своей первоначальной стоимости. 2 млрд. составляет оборотный капитал («ежегодные авансы») и 2 млрд. – стоимость «чистого продукта». «Бесплодный» класс располагает произведенной им за прошедший период промышленной продукцией на 2 млрд. ливров. Таким образом, весь совокупный общественный продукт составляет 7 млрд. ливров. Кроме того, фермеры имели наличными деньгами 2 млрд., которые они еще до начала обращения уплатили земельным собственникам в виде арендной платы. По условиям «Экономической таблицы» процесс реализации и обращения созданного продукта состоит из следующих пяти актов, каждый из которых совершается на сумму 1млрд. ливров. 1. Собственники покупают у производительного класса предметы питания на 1млрд. ливров. В результате этой операции реализуется 1/5 часть сельскохозяйственного продукта, которая переходит из сферы обращения в сферу потребления земельных собственников. 2. Собственники покупают на 1 млрд. ливров промышленные изделия у «бесплодного» класса, который таким образом реализует половину своей продукции. 3. «Бесплодный» класс на полученные от собственников деньги приобретает у производительного класса необходимые ему предметы потребления. Тем самым реализуется еще 1/5 часть сельскохозяйственного продукта. 4. Производительный класс на полученный от «бесплодного» класса 1млрд. покупает у него же орудия производства, необходимые для возмещения изношенных и пришедших в негодность вещественных элементов основного капитала. В результате этой операции реализуется вторая половина промышленной продукции. 5. В пятом и последнем акте обращения «бесплодный» класс приобретает у производительного класса сельскохозяйственное сырье. В итоге процесса обращения совокупного общественного продукта между классами оказались реализованными сельскохозяйственная продукция на 3 млрд. и промышленные изделия на 2 млрд. ливров. Оставшаяся у производительного класса продукция на 2 млрд. не вступает в общение между классами, а обращается лишь в пределах самого этого класса. Эта продукция возмещает израсходованные в процессе сельскохозяйственного производства семена и продукты питания. Полученные производительным классом промышленные товары используются для возмещения израсходованной части основного капитала. Наличные деньги (2 млрд.) в результате обращения возвращаются к производительному классу, но затем снова поступают к земельным собственникам в виде платы за аренду земли на очередной срок. Таким образом, созданы предпосылки для начала нового производственного цикла, для возобновления производства в тех же масштабах, то есть простого воспроизводства. Важным научным достижением анализа воспроизводства в «Экономической таблице» является то, что в ней не рассматриваются отдельные акты купли-продажи. А все это бесчисленное количество индивидуальных актов обращения объединяется в обращение межу классами. Это последнее и явилось предметом исследования Кенэ. Весьма плодотворной была также попытка Кенэ представить обращение лишь как форму процесса воспроизводства, а денежное обращение – только как момент обращения капитала.