Проблема оценки риска проектов.

По определению рисковостъ инвестиционного проекта выражается в отклонении потока денежных средств для данного проекта от ожидаемого. Чем отклонение больше, тем проект считается более рисковым. При рассмотрение каждого проекта можно оценить потоки денежных средств, руководствуясь экспертными оценками вероятности поступле¬ния этих потоков, или величиной отклонений членов потока от ожидае¬мых величин. Рассмотрим некоторые методы, при помощи которых можно оценить риск того или иного проекта. 1. Имитационная модель оценки риска. Суть этого метода заключается в следующем: 1. На основе экспертной оценки по каждому проекту строят три возможных варианта развитии: а) наихудший; б) наиболее реальный; в) оптимистический. 2. Для каждого варианта рассчитывается соответствующий пока¬затель NPV, т.е. получают три величины: NPV н(для наихудшего ва¬рианта);NPV р (наиоолее реального); NPVo (оптимистичный). 3. Для каждого проекта рассчитывается размах вариации RNPV- наибольшее изменение NPV RNPV = NPVo - NPVн, или же; среднее квадратическое откло¬нение. Из двух сравниваемых проектов считается более рискованным тот, у которого больше вариационный размах RNPV или среднее квад-ратическое отклонение GNPV Пример 3.20 Рассматриваются два альтернативных инвестицион¬ных проекта А и Б, срок реализации которых 3 года. Оба проекта характеризуются равными размерами инвестиций и "ценой" капитала, равной 8 %. Исходные данные и результаты расчетов приведены в таблице 3.12. Таблица 3.12 Показатель Проект А 1 Проект Б Инвестиции, млн.у.д.е. 20,0 20,0 Оценка среднегодового поступления денежных средств: наихудшая 7,4 7.0 наиболее реальная 8,3 10.4 оптимистическая 9,5 11,8 Оценка наихудшая -0,93 -1,96 наиболее реальная 1,39 6,8 оптимистическая 4,48 10,4 Размах вариации 5,41 22,77 Несмотря на то, что проект Б характеризуется более высокими значениями NPV, тем не менее его можно считать значительно риско¬ванней проекта А, так как имеет более высокое значение вариацион¬ного размаха. Проверим этот вывод, для чего рассчитаем средние квадратические отклонения обоих проектов. Последовательность действий: I) экспертным путем определим вероятность получения значений NPV для каждого проекта Таблица 3.13 Проект А Проект А Проект Б N Экспертная оценка вероятности NPVi Экспортная оценка вероятности -0,95 1,39 4,46 0,1 0,6 0,5 -1,96 6,8 10,4 0,05 0,70 0,25 2) определяем среднее значение NPV для какдого проекта NPVA= -0,93 * 0,1+1,39 - 0,6 + 4,48.0,3= 2,085 NPVБ = -1,9б * 0,05 + 6,8 * 0,7 + 10,4 * 0,25 = 7,262 3) рассчитываем среднее квадратическое отклонение – GNPV для каждого проекта GNPV А = (-0,93 – 2,085)2 * 0,1 + (1,39 – 2,085)2 * 0,6 + (4,48 – 2,085)2 * 0,3 = 2,92 = 1,17 GNPV Б = (-1,96 – 2,262)2 * 0,05 + (6,8 – 2,262)2 * 0,7 + (10,4 – 7,262)2 * 0,4 = 6,863 = 2,16 Расчет средних квадратических отклонений вновь потвердил, что проект Б более рисковый, чем проект А. 2. Методика изменения денежного потока. В основе данной методики используется полученная экспертным путем вероятностная оценка велицины членов ежегодного денежного потока, на основе которых корректируется и рассчитывается значение NPV. Предпочтение отдается проекту, имеющему наибольшее значение откорректированного NPV, данный проект считается наименее рисковым Приме 3.21. Анализируется два альтернативных проекта А и Б, срок их реализации 4 года, "цена" капитала 12 %. Величина необходимых инвестиций составляет: для проекта А – 50,0 млн. у.д.е., для проекта Билет № - 55 у.д.е Результаты расчетов и денежных потоков приведены в таблице 3.14. Таблица 3.14. Год Проект А Проект Б Денежный поток Коэф. дисконта по ставке 12 % Дисконт. Члены потока гр 2 * гр.3 Эксп. оценка вероят-ти поступл. ден.потока Откоррек. члены ден. Потока гр 2 * гр.5 Диск.члены откоррект потока гр 6* гр 3 Денежный поток Дисконт. Члены потока гр 8 * гр.3 Эксп. оценка вероят-ти поступл. ден.потока Откоррек. члены ден. Потока гр 2 * гр.5 Диск.члены откоррект потока гр 6* гр 3 0 -50 1 - 50 0,1 -50 -50 -55 -55 1 -55 -55 1 27 0,893 24,111 0,9 24,30 21,7 35 31,26 0,8 28,0 25,0 2 27 0,797 21,519 0,85 22,95 18,3 37 29,49 0,75 27,72 22,1 3 22 0,712 15,664 0,80 17,60 12,5 37 26,34 0,70 25,90 18,4 4 22 0,636 13,992 0,75 16,50 10,5 25 15,90 0,65 16,25 10,3 По данным таблица 3.14 можно сделать вывод: проект Билет № является более предпочтителен, так как его значение NPV до корректировки (48,33) после (20,86) является набольшим сравнительно (25,286 и откорректированный 13,00) , что свидетельствует не только о выгодности данного проекта, но и обеспечивает наименьший риск при его реализации. 3. Расчет поправки на риск коэффициента дисконтирования. При расчет показателя NPV, если процентная ставка, используемая для дисконтирования, берется на уровне доходности государственных ценных бумаг, то считается, что риск рассчитанного приведенного эффекта инвестиционного проекта близок к нулю. Вместе с тем, если инвестор не желает рисковать, то он вложит свой капитал в государственные ценные бумаги, а не реальные инвестиционные проекты. Поэтому реализация реального инвестиционного проекта всегда связано с определнной долей риска. Однако увеличение риска сопряжено с ростом вероятного дохода. Следовательно, чем рискованный проект, тем выше должна быть премия. Для учета степени риска к безрисковой процентной ставке (доходности государственных ценных бумаг) добавляется величина премии за риск, выраженная в процентах. Величина прении определя¬ется экспертный путем. Сумма безрисковой процентной ставки и пре¬мии за риск используется для дисконтирования денежных потоков проекта, на основании которых вычисляется NPV проектов. Проект с больший значением NPV считается предпочтительным. Пример 3.22. На момент оценки двух альтернативных проектов средняя ставка доходности государственных ценных бумаг составляет 12 %', риск, определяемый экспертным путем, связанный с реализаци¬ей проекта А - 10 %, а проекта Б - 14 %. Срок реализации проектов 4 года. Необходимо оценить оба проекта с учетом их риска. Размеры инвестиции и денежных потоков приведены в таблице 3.I5. Таблица. 3.15 Год Проект А Проект Б Денежный поток Коэф. дисконта по ставке 12 % + 10 = 22 Дисконт. Члены денежного потока Денежный поток Коэф. дисконта по ставке 12 % + 14=26 Дисконт. Члены денежного потока 0 -100 1 -100 -120 1 -120 1 25 0,820 20,50 45 0,794 35,73 2 30 0,672 20,16 55 0,630 34,65 3 40 0,551 22,04 70 0,500 35,00 4 30 0,451 13,53 45 0,397 17,865 NPV = -23,77 NPV = 3,245 Полученный значения NPV свидетельствуют, что с учетом риска проект А становится убыточным, а проект Б целесообразно принять. Рассмотрев методы оценки инвестиционных проектов в условиях риска, необходимо отметить, что полученные результаты, послужив¬ший основание для принятия решений, весьма условны и в значитель¬ной степени носит субъективный характер, т.к. зависят от професси¬онального уровня лиц, определяющих вероятность доходности при фор¬мировании членов денежных потоком.