Методика "Узор" (для диагностики степени овладения обобщенным способом действования).

Общие требования: 1) Одновременно проверяют 6-10 детей. 2) Общая длительность работы детей на одном занятии не должна превышать 40-45 минут. 3) Если ребенок не справляется с общим темпом работы или отказывается ее выполнять, рекомендуется подвергнуть его индивидуальной проверке. Материал: Тетрадка, состоящая из 4 страниц размером 10х15 см. На каждой странице изображены 3 ряда мелких геометрических фигур (размер 2х2 мм). Верхний ряд состоит из треугольников, средний – из кружков, нижний – из квадратов. Фигурки верхнего и нижнего рядов располагаются друг против друга, среднего – в промежутках между ними. Треугольников и квадратов по 17 в ряду, кружков по 16. Ha первой странице кроме длинной полоски из этих фигур изображена более короткая. Она располагается в центре верхней части листа. На короткой полоске дан образец узора, который детям предстоит вычерчивать под диктовку проверяющего, после того, как им будут объяснены правила работы. На нижней полоске дети учатся делать это. Инструкция к проведению. Детям говорят: "Мы будем учиться рисовать узор. У вас на листочках нарисованы ряды треугольников, квадратов и кружочков. Мы будем соединять треугольники и квадраты, чтобы получился узор. Надо внимательно слушать и делать то, что я буду говорить. У нас будут такие три правила: 1) Два треугольника, два квадрата или квадрат с треугольником можно соединять только через кружок; 2) линия нашего узора должна идти только вперед; 3) каждое новое соединение надо начинать с той фигурки, на которой остановилась линия, тогда она будет непрерывной и в узоре не получится промежутков. Посмотрите на листочке, как можно соединять треугольники и квадраты" (внимание детей обращается на образец, дается его анализ). Затем проверяющий говорит: "Теперь учитесь соединять сами. Посмотрите на нижнюю полоску. Соедините два квадрата, квадрат с треугольником, два треугольника, треугольник с квадратом". Проверяющий следит за тем, как каждый ребенок выполняет задание, и в случае надобности исправляет ошибки и объясняет ребенку, в чем он ошибся. В процессе обучения дети производят четыре соединения. Далее следует первая серия. Проверяющий говорит: "Теперь мы будем рисовать на другом листочке. Вы должны внимательно слушать и соединять те фигуры, которые я буду называть, но не забывайте, что их можно соединять только через кружок, что линия узора должна идти все время вперед и быть перерывной, то есть начинать надо с той фигурки, на которой кончилась линия. Если ошибетесь, то не исправляйте ошибку, а начинайте со следующей фигурки". Диктант для первой серии: "Соедините треугольник с квадратом, квадрат с треугольником, два треугольника, треугольник с квадратом, два квадрата, квадрат с треугольником, треугольник с квадратом, два квадрата, квадрат с треугольником, два треугольника, два треугольника, треугольник с квадратом". Диктовать следует медленно, так, чтобы все дети успевали прочертить очередное соединение. Повторять одно и то же дважды нельзя, так как некоторых детей это может натолкнуть на прочерчивание лишних соединений. После того, как дети закончили работу, следует вторая серия, а затем третья. Серии отличаются друг от друга только характером воспроизводимого под диктовку узора. Правила выполнения работы остаются те же. Диктант для второй серии: "Соедините квадрат с треугольником, два треугольника, треугольник с квадратом, два квадрата, еще раз два квадрата, квадрат с треугольником, два треугольника, треугольник с квадратом, квадрат с треугольником, треугольник с квадратом, два квадрата и квадрат с треугольником". Диктант для третьей серии: "Соедините два квадрата, квадрат с треугольником, два треугольника, треугольник с квадратом, два квадрата, квадрат с треугольником, треугольник с квадратом, квадрат с треугольником, два треугольника, треугольник с квадратом, квадрат с треугольником, два треугольника". Никакой помощи детям во время выполнения задания проверяющий не оказывает. После окончания работы всеми детьми тетради собираются. Оценка результатов. Каждое правильное соединение засчитывается за 2 очка. Штрафные очки (по 1) начисляются: 1) За лишние соединения, не предусмотренные диктантом (кроме находящихся в начале и в конце узора, то есть предваряющих диктант и следующих за ним); 2) за "разрывы" – пропуски "зон" соединения – между правильными соединениями. Все остальные возможные виды ошибок не учитываются вовсе, так как их наличие автоматически снижает количество начисляемых очков. Максимально возможное количество очков в каждой серии – 24. Максимально возможное количество очков за выполнение всего задания – 72. При сверке работы с ключом следует иметь в виду возможность ошибок в выполнении задания, возврат к успешному выполнению, который, однако, трудно обнаружить из-за вызванного ошибкой нарушения соответствия последовательности элементов выводимого ребенком узора ключу. Сомнения в таких случаях следует разрешать в пользу ребенка. Штрафные очки не начисляются за разрывы между ошибочными соединениями или соединениями, одно из которых ошибочно, а другое правильное. Описание эксперимента. Для подтверждения гипотезы о том, что предлагаемая методика соответствует цели и действительно направлена на формирование психологической готовности к школьному обучению, был проведен следующий эксперимент. Выборка состояла из двух групп детей старшего дошкольного возраста. Эксперимент проводился в двух подготовительных к школе группах детского сада N338 Октябрьского района г. Самары. Контрольная группа состояла из 26 старших дошкольников, экспериментальная – из 27. Первоначально в обеих группах с помощью описанных выше методик "Да и нет не говорите" и "Узор" были определены уровни развития произвольно-контекстной формы общения и степень овладения обобщенным способом действования. Затем в экспериментальной группе был поставлен формирующий эксперимент, который заключался в том, что с детьми проводились предлагаемые выше игры и упражнения с целью формирования психологической готовности к школьному обучению. Формирующий эксперимент длился 3 месяца. Игры проводились по 30-40 минут ежедневно. В заключение было проведено тестирование теми же методиками. Полученные результаты приведены в таблице 1. Таблица 1. Результаты начального и конечного тестирования старших дошкольников по методикам "Да и нет не говорите" и "Узор". Контрольная группа NN пп. "Узор" (max 72) "Да и нет" (max 20) Имя, ф. Возраст Начальный Конечный Начальный Конечный 1 2 3 4 5 6 7 1. Саша Л. 6л 6м 65 66 18 18 2. Миша Р. 6л 8м 53 50 15 16 3. Никита Р. 6л 8м 48 50 12 12 4 Кирилл Р. 6л 8м 66 68 15 16 5. Миша К. 6л 11м 68 68 10 11 6. Дима Ч. 7л 65 66 10 10 7. Настя К. 7л 50 48 18 19 8. Настя С. 7л Зм 70 72 17 18 9. Яна Ч. 7л 2м 68 70 15 14 10. Алеша С. 5л 7м 16 14 12 12 11. Даша Г. 6л11м 31 32 14 15 12. Саша В. 6л 2м 6 4 15 15 13. Ваня О. 7л 6м 58 60 11 10 14. Сережа А. 5л 11м 40 41 11 9 15. Катя В. 7л 3м 42 40 16 17 16. Аня С. 7л 72 72 18 18 17. Коля З. 7л 2м 59 58 16 16 18. Андрей К. 6л 8м 64 66 17 18 19. Саша Б. 7л 52 54 15 15 20. Лариса Д. 6л 2м 48 48 13 13 21. Коля А. 6л 10м 61 64 16 17 22. Дима В. 7л 1м 68 72 18 18 23. Юля С. 6л 6м 70 72 18 18 24. Таня Р. 6л 9м 62 60 12 13 25. Даша У. 7л 1м 40 42 10 11 26. Игорь М. 6л 11м 70 72 19 20 Таблица 2. Результаты начального и конечного тестирования старших дошкольников по методикам "Да и нет не говорите" и "Узор". Экспериментальная группа NN пп. Имя, ф. Возраст "Узор" (max 72) "Да и нет" (max 20) Начальный Конечный Начальный Конечный 1 2 3 4 5 6 7 1. Света Л. 6л 6м 2 5 12 15 2. 2.Аня Н. 6л 3м 0 12 20 6 3. Лена П. 6л 10м 10 14 3 5 4 Таня Ф. 6л 9м 0 6 3 20 5. Аня Л. 6л 8м 72 72 18 16 6. Наташа П. 6л 7м 48 72 12 18 7. Коля Ш. 6л11м 54 60 15 19 8. Ваня М. 6л 11м 34 48 17 20 9. Минияр С. 7л 3м 72 72 19 20 10. Дима Ф. 7л 2м 35 68 20 20 11. Максим К. 6л 11м 67 72 19 6 12. Ренат С. 5л 6м 72 72 2 7 13. Юля К. 6л 8м 58 66 4 12 14. Рита П. 5л 7м 46 60 12 17 15. Катя Т. 7л 2м 61 60 17 20 16. Оля П. 6л 1м 66 72 17 18 17. Лена Е. 7л 70 72 14 7 18. Рома Ш. 6л 7м 4 12 3 4 19. Миша Ш. 6л 6м 6 12 0 20 20. Ярослав Г. 7л 1м 70 72 20 20 21. Катя Д. 6л 72 72 20 5 22. Света К. 6л 7м 8 14 2 19 23. Таня К. 6л 10м 66 72 16 20 24. Алеша И. 7л 72 72 20 18 25. Ира К. 7л 1м 64 72 16 20 26. Леня С. 6л 8м 66 70 18 15 27 Костя Д. 6л 6м 42 50 12 Подсчет средних арифметических для начальных результатов (фона) контрольной и экспериментальной групп показал недостоверность их различия, то есть обе группы могут принадлежать одной популяции. Для обработки данных использовался статистический метод подсчета критерия Стьюдента для зависимых выборок (то есть результаты одной и той же группы испытуемых до и после воздействия независимой переменной – в данном случае методики формирования психологической готовности к школьному обучению). Мы проверяли гипотезу о достоверности разницы между фоновым уровнем (начальными результатами) и уровнем после воздействия отдельно для опытной и для контрольной группы. Для определения достоверности разницы средних использовалась компьютерная программа STADIA. Результатом обработки данных с ее помощью являются показатели критерия Стьюдента для зависимых выборок. Полученные критерии для контрольной группы говорят о том, что разница между выборками недостоверна, то есть различие между начальными и конечными результатами недостаточно значительно. Полученные критерии Стьюдента для экспериментальной группы позволяют сделать вывод о достоверности альтернативной гипотезы, в соответствии с которой различия между распределениями (начальным и конечным) достаточно значимы и обусловлены влиянием применяемой методики. Значит, можно сделать вывод о необходимости применения предлагаемой системы подготовки старших дошкольников к школьному обучению, главная особенность которой заключается в применении различных видов игр для формирования и развития произвольно-контекстной формы общения и усвоения обобщенного способа действования у старших дошкольников, как основы психологической готовности к школьному обучению. Анализируя результаты эксперимента более подробно, можно выделить четыре группы детей: I. Психологически готовые к обучению в школе (>36 баллов за "Узор" и >15 – за "Да и нет... "; II. Психологически не готовые к обучению в школе "36 – за "Узор", <15 – за "Да и нет... "); III. Обладающие произвольно-контекстной формой общения (>15 за "Да и нет... "), но не способные к усвоению обобщенного способа действования "36 за "Узор"); IV. Способные к усвоению обобщенного способа действования (>36), но не обладающие произвольно-контекстной формой общения (<15). Имея в виду, что психолого-педагогическая диагностика служит коррекции процесса подготовки старших дошкольников к школьному обучению, в зависимости от отнесения ребенка к какой-либо из групп, вносятся изменения: усиливается индивидуальная проработка игровых упражнений нужного направления – формирование произвольно-контекстной формы общения либо способности к усвоению обобщенного способа действования. В контексте преемственности на этапе дошкольное воспитание – школьное обучение, полученные результаты могут служить основой рекомендаций учителю начальных классов об индивидуальном стиле общения и педагогического руководства с конкретным ребенком. По окончании 1-й учебной четверти методом интервьюирования родителей и учителей детей, участвующих в эксперименте, были получены сведения относительно учебной деятельности испытуемых. Опрос показал, что успешнее всего прошли адаптацию к школе, овладевают компонентами учебной деятельности испытуемые I группы. Чуть менее успешно протекала адаптация испытуемых из III группы, они испытывали трудности на этапе выделения и усвоения общего способа действия в ситуации учебной задачи. Однако, наличие сформированной произвольно-контекстной формы общения позволило детям этой группы с помощью учителя прийти к усвоению общего способа действия и достаточно успешно закончить свою первую учебную четверть. Гораздо хуже ситуация сложилась у испытуемых II и IV групп. В связи с отсутствием развитых форм произвольно-контекстного общения, эти дети психологически не были готовы к обучению в школе – они не принимали школьной дисциплины, с трудом включались в учебный процесс, медленно переключались на различные виды деятельности, и поэтому отставали от общего темпа работы, а затем и от усвоения учебного плана. И если испытуемые из IV группы все-таки включались в учебный процесс, и постепенно втягивались в общий режим работы, то дети из II группы, полностью не готовые к школьному обучению, должны были заниматься с учителем дополнительно индивидуально или даже переходить в классы коррекции. Таким образом, сопоставление результатов эксперимента и контрольного обследования детей показывает, что прогнозы, основанные на диагностике психологической готовности к обучению в школе как оценке степени овладения дошкольниками обобщенного способа действования и наличия произвольно-контекстной формы общения, подтверждаются. Значит, предлагаемая система подготовки старших дошкольников к школьному обучению действительно валидна.