Вопрос о структуре концепта

Вопрос о структуре концепта не имеет однозначного решения. Этот вопрос обсуждается, например, в работах Ю.С. Степанова, З.Д. Поповой и И.А. Стернина, Н.Ф. Алефиренко. З.Д. Попова и И.А. Стернин предлагают полевую модель концепта. Эту модель авторы описывают следующим образом: Ядро концепта составляет некий чувственный образ. Такой образ формируется на базе личного опыта человека, поэтому он конкретен и случаен. "К примеру, концепт университет кодируется у одного выпускника университета образом тяжелой входной двери, которую надо было открывать, у другого – дверью кафедры, у третьего – видом длинного извилистого коридора, у четвертого – образом аудитории, где проходило большинство лекций. У пятого – общим видом здания с той стороны, с которой он обычно подходил к нему от остановки транспорта и т.д." [Попова, Стернин 2001: 69]. Чувственный образ, лежащий в основе концепта, выполняет кодирующие, знаковые функции для концепта в целом. Он может быть выявлен в ходе психолингвистического эксперимента, причем при массовом эксперименте будет получено много индивидуальных, неповторяющихся реакций, отражающих индивидуальный опыт. Если же какая-то реакция повторяется многократно, это отражает либо устойчивую сочетаемость, либо стандартизированный, общенациональный концептуальный образ. Вокруг ядра группируются так называемые базовые слои, причем признаки здесь развиваются по направлению от менее абстрактных к более абстрактным. Количество и содержание этих слоев также может быть различно у разных людей, однако выделяются некоторые общенародные признаки, которые являются основой взаимопонимания в процессе общения носителей одного языка и культуры. Наконец, на периферии находится "интерпретационное поле концепта", которое включает оценки и трактовки различных признаков концепта различными носителями языка (или группами носителей). Эти оценки отражаются, в частности, в дискурсивном использовании пословиц и поговорок (принципиально противоположных и противоречивых в аксиологическом плане), а также в других высказываниях, отражающих интерпретацию отдельных концептуальных признаков. В других исследованиях структура концепта представляется в виде слоев, причем базовым слоем, лежащим в основе такой структуры, признается этимологический признак (Ю.С. Степанов). Структурные слои концепта выделяются и на иных основаниях – по характеру смыслообразующих признаков – и соотносятся в этом случае с семантическими компонентами слова (Н.Ф. Алефиренко). В структуре культурного концепта, как пишет Ю.С. Степанов, одновременно присутствуют 3 компонента (слоя) концепта. Первый компонент – это основной, актуальный признак, существующий для всех пользующихся данным языком. Второй компонент – это дополнительный или несколько дополнительных, "пассивных", "исторических" признаков; они существуют лишь для некоторых социальных групп, причем пассивные признаки актуализируются главным образом при общении людей внутри этой социальной группы. Наконец, третий компонент – внутренняя форма, обычно вовсе не осознаваемая, запечатленная во внешней словесной форме (этот этимологический признак открывается лишь исследователям). При этом буквальный смысл всегда является исходной точкой развития концепта в ментальной действительности (см. [Степанов 1997]). Подобное представление о структуре культурного концепта, видимо, свойственно многим лингвистам и лежит в основе методики исследования культурных концептов, когда активно используются данные этимологии. По мнению Н.Ф. Алефиренко, структура концепта (его структурные слои) может быть соотнесена с различными по своему характеру семантическими компонентами слова: суперкатегориальный, наиболее абстрактный слой концепта, указывает на ту область концептосферы, к которой относится данный концепт (предметность, количество, признак), и соотносится с классемой; категориальный (или групповой) слой концепта соотносится с архисемой; понятийный слой – с субкатегориальными (первичными денотативными) семами; этнокультурный слой, отражающий специфическое видение мира членами одного этноязыкового сообщества, – с семами вторично-денотативного характера; наконец, образно-ассоциативный слой концепта, выражающий предметно-чувственные представления каждого носителя того или иного языка, соотносится с широким спектром первичных и вторичных коннотативных сем. Н.Ф. Алефиренко справедливо, на наш взгляд, подчеркивает: "Наличие образно-ассоциативного слоя – один из важнейших признаков концепта, по которому он отличается от понятия и благодаря которому он обладает необходимой коммуникативно-смысловой вариативностью" [Алефиренко 2003: 28]. По-разному моделируя структуру концепта, исследователи, однако, подчеркивают, что концепт "характеризуется нежестко детерминированной структурой" [Алефиренко 2003: 27], что невозможно четко структурировать все концептуальные признаки, более того, подобные попытки не будут отражать реального положения вещей. Ср. мнение З.Д. Поповой и И.А. Стернина,: "Лингвист может установить общенародное ядро концепта, а все текучие и перемещающиеся слои концепта можно лишь в той или иной степени обнаруживать, указывать на них, но четкая организация… для них не характерна, поэтому и моделировать концепт как структуру… в принципе невозможно. Можно, видимо, перечислить признаки и концептуальные слои, представить их положение в поле концепта, но не более того, поскольку концепт все время функционирует, актуализируется в разных своих составных частях и аспектах, соединяется с другими концептами и отталкивается от них" [Попова, Стернин 2001: 61].