НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА УБИЙСТВО

Преступление и наказание - связанные между собой явления. Наказание - обычная реакция государства на совершенное преступление. Поэтому при-знак уголовной наказуемости - существенный признак понятия преступле-ния. Суду очень важно назначить лицу, совершившему правонарушение, такое наказание, которое стало бы средством его исправления, соответствовало бы его индивидуальной вине, было бы справедливым и целесообразным для этого преступника. Индивидуализация наказания - это принцип, заключающийся в учете ха-рактера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, которые позволяют посредством наказания, сочетающего в себе цели кары и воспитания, до-биться в конечном счете исправления преступника, а также предупредить совершение новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Таким образом, смысл индивидуализации наказания заключается в том, что наказание назначается именно за совершение преступления и одновре-менно для того, чтобы виновный не совершал преступлений впредь. В последние годы проблема преступности приобрела для российского общества особое значение, став подлинно социальным бедствием. Статисти-ка свидетельствует, что по сравнению с 1960г. число преступлений в России возросло в 4 раза. Поэтому ситуация в данное время диктует необходимость применения строгих мер наказания к лицам, совершающим опасные для об-щества преступления. Это особенно относится к умышленному убийству, являющемуся одним из наиболее тяжких преступлений, за которое возможно назначение самых строгих наказаний (пожизненное лишение свободы, смертная казнь). За убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Квалифицирующий состав убийства, в соответствии с ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказывается лишением сво-боды на срок от 8 до 20 лет. При назначении наказания за умышленные убийства суды, подчеркивает Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 27.01.99г. “О судеб-ной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)”, обязаны учитывать со-вокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено; вид умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тя-жесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть обследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоот-ношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия. Индиви-дуальность наказания является важнейшим принципом его правильного применения. Лишение свободы - основное наказание за умышленное убийство. Имеет своей целью не только восстановление социальной справедливости и ис-правление убийцы, но и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. Хотелось бы сказать, что при восста-новительной функции уголовно-правовых санкций за умышленное убийство может присутствовать и имущественный аспект. Так, С.В. Бородин (и я пол-ностью разделяю его позицию) предлагает установить за эти преступления дополнительно к лишению свободы штрафные санкции. Он же, основываясь на известных традициях гражданского права в России, предлагает ввести и в современном гражданском законодательстве в случае умышленного убийства обязанность виновного компенсировать моральный и материальный вред родственникам потерпевшего.1 Уголовный кодекс в редакции от 1 января 1997г. пошел по пути усиления репрессий за умышленное убийство, подняв планку санкций за преступления этого вида. Но хотелось бы отметить вот какой момент: в отдельных случаях система санкций норм Особенной части УК РФ противоречит интересам ох-раны личности и общественной безопасности. В частности, такое особо тяж-кое преступление, как убийство, наказывается с учетом верхнего предела санкции наравне с особо квалифицированными видами разбоя, вымогатель-ства, изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, квали-фицированным видом хищения предметов, имеющих особую ценность. При этом минимальный предел санкции за убийство без отягчающих обстоя-тельств ниже, чем за указанные корыстно-насильственные и корыстные пре-ступления. Как я уже отмечала выше, в случае совершения умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) суд может применить к виновному исключительную меру наказания - смертную казнь. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” подчеркивает, что смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда не-обходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянно-го, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для обще-ства. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Латвийской ССР Пожарский С.Г. осужден за умышленное убийство Модиной Н.Б., со-вершенном с особой жестокостью в связи с выполнением потерпевшей сво-его служебного долга, и за хулиганство, к лишению свободы. Согласно приговора, преступления совершены при таких обстоятельст-вах. Пожарский работал слесарем-сантехником в цехе очистных сооружений целлюлозно-бумажного завода, где мастером работала Модина. Пожарский нарушал трудовую дисциплину: распивал спиртные напитки, самовольно ос-тавлял работу. В связи с этим Модина дважды представляла начальнику цеха докладные записки, на основании которых Пожарскому был уменьшен раз-мер премии на 30%. Несмотря на принимаемые меры, он продолжал нару-шать трудовую дисциплину. 29 апреля 1984г. Пожарский в рабочее время на территории цеха распи-вал спиртные напитки, длительное время отсутствовал на рабочем месте. Модина отстранила его от работы, и, сказав, что доложит начальнику цеха о нарушении трудовой дисциплины, поднялась в комнату мастеров на 2-ой этаж. Имея намерение расправиться с ней, Пожарский, зайдя в комнату, на-нес Модиной множество ударов гаечным ключом по голове. Модина попы-талась выбежать из комнаты, но Пожарский настиг ее, сбил с ног, и продол-жал избивать ключом по голове и другим частям тела. От полученных мно-жественных повреждений Модина скончалась. Согласно заключения судеб-но-медицинского эксперта, все обнаруженные повреждения являлись пожиз-ненными и причинили потерпевшей особые страдания. Кроме того, Пожарский осужден за то, что 23 февраля 1983г. в кабинете начальника цеха совершил хулиганство. Заместитель Генерального прокурора СССР принес в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда СССР протест, в котором поставил вопрос об отмене приговора в отношении Пожарского за мягкостью на-значенного ему наказания, указав следующее. Действия Пожарского квалифицированы правильно. Вместе с тем, назна-чая Пожарскому наказание, суд не учел в полной мере обстоятельства, отяг-чающие его ответственность, и данные, отрицательно характеризующие личность осужденного. Пожарский совершил убийство мастера Модиной на рабочем месте в свя-зи с ее служебной деятельностью, проявив при этом исключительную жесто-кость. Убийство Модиной Пожарский совершил в нетрезвом состоянии, во время отбывания наказания - исправительных работ по месту работы, назна-ченного ему по предыдущему приговору. Кроме того, судом при назначении наказания недостаточно учтены отри-цательные данные о личности Пожарского. Из материалов дела видно, что он был трижды судим за умышленные преступления, сопряженные с причине-нием потерпевшим телесных повреждений, в том числе с применением ножа. Пожарский часто менял места работы и везде характеризовался отрицатель-но. Исходя из изложенного, Судебная коллегия по уголовным делам Верхов-ного Суда СССР отменила приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Латвийской ССР в отношении Пожарского, за мягкостью назначенного ему наказания и передала дело на новое судебное рассмотре-ние. При новом рассмотрении дела Пожарский приговорен к смертной казни.1 Я думаю, этот пример наглядно проиллюстрировал не только применение такого наказания, как смертная казнь, но и принцип индивидуализации наказания. Следует отметить, что все чаще раздаются голоса в пользу отмены смерт-ной казни. Эта проблема весьма активно обсуждается среди юристов, в сред-ствах массовой информации. Но пока прийти к единому мнению по этой проблеме не удается. Современная же криминогенная обстановка в России такова, что было бы преждевременно исключать из УК данную меру соци-альной защиты. Как показывают исследования, на определенный контингент лиц смертная казнь оказывает устрашающее воздействие. Также нельзя не считаться и с общественным мнением, в котором весьма прочно укоренилось представление о справедливости и целесообразности смертной казни за пре-ступления, связанные с умышленным лишением жизни другого человека. К тому же никем не подсчитано, насколько возросло бы число данных преступлений, не будь за их совершение установлена смертная казнь. Применяя смертную казнь, государство ввело ряд гарантий против ее произвола, призванных свести к минимуму опасность судебной ошибки: 1. Смертная казнь устанавливается только федеральным законом и применяется только за особо тяжкие преступления против жизни, т.е. в отношении лиц, совершивших убийство при отягчающих об-стоятельствах. 2. Смертная казнь должна рассматриваться как исключительная мера наказания, т.е. иметь альтернативу в виде лишения свободы на опре-деленный срок с тем, чтобы суд всегда имел возможность выбора меры наказания. 3. При угрозе применения смертной казни обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Перспектива же дальнейшего применения смертной казни весьма неоп-ределенна. В июле 1996 года Президентом РФ был подписан указ “О поэтап-ном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы”. Поэтапно это сокращение будет осуществляться потому, что немедленная отмена смертной казни наверняка породит у преступных эле-ментов чувство безнаказанности и вседозволенности. Альтернативой смертной казни уголовный кодекс определяет пожизнен-ное лишение свободы. Пожизненное лишение свободы назначается судом в случаях, когда суд мог назначить смертную казнь, но не счел возможным на-значение исключительной меры наказания. По смыслу ст. 57 УК РФ, пожиз-ненное лишение свободы избирается судом, если лишение свободы на опре-деленный срок признается недостаточным наказанием, а смертная казнь - чрезмерным. Очень важное значение в вопросах борьбы с умышленными убийствами имеет разработка проблемы эффективности уголовного наказания. Эффективность наказания возможно анализировать в следующих аспек-тах: • эффективность видов наказания, установленных за это преступление; • эффективность выбора наказания судами за умышленное убийство; • эффективность исполнения наказания по отношению к убийцам. Эти вопросы нуждаются в дополнительном освещении и выходят за рам-ки выбранной мною темы.