Допрос при изменении ранее данных показаний.

Наибольшую сложность представляет повторный допрос в тех случаях, когда обвиняемый изменяет ранее данные им показания. Меняя свои показания, он может: а) изменить ранее данные правдивые показания на ложные; б) изменить ранее данные ложные показания на правдивые; в) изменить ранее данные ложные показания на другие, тоже лож- ные. Изменения могут касаться не полностью всех показаний, а отдельных их элементов или деталей. Как в первоначальных показаниях, так и в измененных могут сочетаться элементы достоверности и лжи. Каждое из данных обвиняемым показаний имеет самостоятельное значение по делу. Окончательная оценка определяется в зависимости от степени их достоверности. Следователь должен правильно уяснить себе, что в показаниях (первоначальных и измененных) является достоверным и что ложным. Прежде чем сделать определенные выводы из факта изменения показаний, их следует проверить и оценить. Достоверность новых показаний проверяется путем их сопоставления с прежними показаниями, с новыми доказательствами, собранными по делу, и, наконец, путем проведения следственных действий, выполнение которых может подтвердить или опровергнуть правдивость обвиняемого. При этом необходимо иметь в виду, что нередко изменение каких-то деталей в показаниях может явиться результатом запамятования и допрашиваемому следует помочь вспомнить все эти детали, в то же время буквальное повторение ранее данных показаний может быть результатом заучивания заранее подготовленного объяснения. В тех случаях, когда обвиняемый отказывается от ранее данных показаний, правдивость которых не вызывает сомнения, нередко бывает очень трудно вернуть его к первоначальным показаниям. Вместе с тем такая попытка должна быть сделана. Отказ одного обвиняемого от ранее данных им правдивых показаний может повлечь за собой изменение показаний его соучастников, что существенно осложняет расследование по делу. Прежде всего следует выяснить причины, побудившие обвиняемого изменить показания, и принять возможные меры к их устранению. Очевидно, что эти причины необходимо выяснять как в том случае, когда правдивые показания обвиняемый меняет на ложные, так и при заявлении обвиняемого о решении дать правдивые показания. Причины изменения правдивых показаний на ложные бывают весьма разнообразны: уговоры и угрозы со стороны соучастников преступления или других заинтересованных лиц, страх перед ответственностью за преступление, тяжелое психическое состояние обвиняемого и т.д. Но чаще всего - это результат какого-то просчета следователя. Неточная фиксация показаний, недостаточная конкретизация и детализация показаний при первом допросе, неумение следователя утвердить обвиняемого в его решении говорить правду, осведомленность допрашиваемого о пробелах в доказательствах, наконец, нарушение установленного психологического кон- такта - все это нередко приводит к отказу от ранее данных правдивых показаний и к выдвижению обвиняемым новой, ложной версии. В связи с этим основная задача следователя - убедить обвиняемого в том, что изменение им показаний не повлияет на результат расследования, поскольку уже собранны иные объективные доказательства, позволяющие установить истину по делу, При этом необходимо попытаться восстановить нарушенный психологический контакт, что во многом зависит от умения следователя владеть собой. Отказ от правдивых показаний, полученных часто в результате упорных усилий, естественно, вызывает у следователя возмущение, досаду, неприязнь к допрашиваемому. Однако если дать волю чувствам, возможность перехода от ложных показаний к правдивым станет еще более проблематичной. Напротив, спокойствие и выдержка следователя обычно облегчают допрашиваемому переход от лжи к правде. У обвиняемого, отказавшегося от ранее данных им показаний, необходимо прежде всего выяснить, что именно в своих прежних показаниях он изменяет, что уточняет, а что подтверждает. Поэтому нужно получить объяснения от обвиняемого как по поводу вновь собранных доказательств, так и в отношении доказательств, уже ранее предъявлявшихся обвиняемому. Полученные показания следует с максимальной подробностью зафиксировать, отразив в протоколе мотивы, побудившие обвиняемого изменить ранее данные им показания. Тут же целесообразно обратить внимание допрашиваемого на обстоятельства в его прежних показаниях, соответствие которых действительности уже установленно. Особенно эффективно предъявление обвиняемому тех доказательств, которые были получены лишь благодаря тому, что он сообщил о них в показаниях, от которых теперь отказался. Допрос обвиняемого, изменившего свои показания, в ряде случаев успешно сочетается с проведение таких следственных действий, как очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, для чего допрос прерывается, о чем делается отметка в протоколе. Продолжая прерванный допрос, следователь использует данные, полученные в результате проведенных в перерыве следственных действий. Если обвиняемых по делу несколько, то те обстоятельства, в отношении которых один из них изменил показания, могут быть подтверждены или опровергнуты, в частности, допросом его соучастников. При это нужно тщательно следить, чтобы другие соучастники преступления не догадались об отказе от прежних показаний одного из обвиняемых. Новые показания обвиняемого должны быть тщательно проверенны. По результатам проверки обвиняемый должен быть вновь допрошен. Убедившись в том, что все его показания тщательно проверяются, а ложные опровергаются, допрашиваемый нередко возвращается к ранее данным правдивым показаниям. Проверка какого-либо ложного заявления почти всегда приводит к получению доказательства, подтверждающего иной, положительный факт. Так, если обвиняемый на вопрос следователя утверждает, что он не мог находиться на месте преступления, поскольку находился в ином месте, опровержение его утверждения вооружает следователя доказательством, подтверждающим, что обвиняемый не был в указанном им месте и умышленно искажает факты. Категорический ответ обвиняемого о том, что ему не известен предъявляемый предмет, в то время как принадлежность его обвиняемому бесспорно доказана ( о чем обвиняемый пока не знает ), является веской уликой против него. Нередки отказы от прежних правдивых показаний в тех случаях, когда дело переходит к новому следователю. Считая, что новый следователь еще не успел разобраться в деле, обвиняемый не редко ищет возможности избежать ответственности за содеянное путем отказа от прежних показаний. В этих случаях неправильно начинать допрос обвиняемого непосредственно с вопроса: " Подтверждаете ли Вы ранее данные показания? ". Вначале следует поговорить с обвиняемым, выяснить его особенности и позицию, которую он намерен занять. При этом рекомендуется продемонстрировать свою осведомленность об обстоятельствах дела в малейших деталях. После того, как обвиняемый убедился в том, что следователь хорошо изучил дело и стремится установить истину, можно перейти к уточнению его прежних показаний. В тех случаях, когда обвиняемый, отказываясь от прежних показаний, заявляет, что они были даны в результате неправильного ведения допроса и применения незаконных мер, расследование этого заявления должно быть произведено прокурором.