Охраняемые объекты

Законом от 23 сентября 1992 г. (п.1 ст.1) программа для ЭВМ определена как объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных машин (ЭВМ)и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, а также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Как видим,это определение несколько отличается от определения "компьютерной программы", которое дается в ст.101 Закона об авторском праве США ("US Copyright Law"). Дополнение первого предложения словами "и других компьютерных устройств" связано с терминологическим трудностями: термин "компьютер" традиционно переводится на русский язык как ЭВМ (электронная вычислительная машина). Между тем, применение термина ЭВМ ограничивает число объектов закона лишь устройствами,основанными на электронной (полупроводниковой) технологии, которая является преобладающей, но не единственной базой для реализации подобных устройств. Как видим, понятие "программы для ЭВМ" толкуется широко и включает программы для любых компьютерных устройств независимо от принципов их построения и функционирования. Второе дополнение, которое включает в круг охраняемых объектов подготовительные материалы и порождаемые программой аудиовизуальные отображения, свидетельствует о прогрессивном развитии права и тщательной проработке закона его авторами: охраноспособность этих объектов, не будь она явно указана в Законе, была бы предметом серьезных споров и ее все равно пришлось бы решать, если не на уровне закона, то на уровне судебной практики. Остановимся подробнее на охраноспособности отдельных элементов программы для ЭВМ. Программа для ЭВМ охраняется законом на всех этапах ее создания, включая материалы, полученные при разработке программы,независимо от объективной формы ее выражения - будь то занесение в память компьютера, запись на бумаге или иной способ фиксации. Об этом прямо говорит п.3 ст.3 Закона от 23 сентября 1992 г. Алгоритмы в их идеальной форме (как последовательность действий, приводящая к решению задачи) не признаются российским правом охраняемыми объектами. Объективная форма реализации алгоритма - скажем, программа для ЭВМ, - получает охрану в соответствии с Законом от 23 сентября 1992 г., однако это не препятствует другим лицам самостоятельно разрабатывать свои программы на основе данного алгоритма. Правовую охрану алгоритмам не предоставляет и Патентный Закон РФ от 23 сентября 1992 г. (п.3 ст.4 Закона). Таким образом, в России существует лишь один способ защиты прав авторов на положенные в основу программ для ЭВМ алгоритмы как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности - это распространение на алгоритмы режима ноу-хау в соответствии со ст.151Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Интерфейс пользователя представляет собой совокупность средств,с помощью которых осуществляется взаимодействие человека и программы. Можно выделить такие элементы интерфейса, как изображения на экране компьютера (включая статические и динамические (видео)изображения), звуковое сопровождение и средства управления программой (комбинации управляющих клавиш, система меню, функции манипулятора "мышь"). В то время как в большинстве стран целесообразность правовой защиты интерфейса остается предметом дискуссий, российский законодатель включил порождаемые программой аудиовизуальные отображения в число охраняемых объектов (ч.2 ст.1 Закона от 23сентября 1992 г.). Однако необходимо четко определить критерии охраноспособности интерфейса. Во-первых, охраняется именно объективная реализация интерфейса,а не идеи и принципы, положенные в его основу, т.е. сами по себе ниспадающие меню, всплывающие, накладывающиеся окна и окна с изменяемыми размерами и комбинации управляющих клавиш, которым приписаны определенные действия, не могут получить правовую охрану. Во-вторых, интерфейс должен отвечать общему требованию охраноспособности произведения: деятельность по его созданию должна носить творческий характер. Законодательство не устанавливает объективных критериев наличия или отсутствия творческого характера труда автора по созданию интерфейса. Не определены объем и характер заимствования элементов интерфейса, которые могли бы стать достаточным основанием для признания того, что их использование представляет нарушение авторского права создателя оригинальной программы. Следовательно,каждый конкретный случай должен тщательно разбираться в суде. Большое значение в такой ситуации приобретает ответ на вопрос -были ли элементы интерфейса заявлены самим автором в качестве охраняемых частей при регистрации программы. Возможно также назначение экспертизы, перед которой ставится цель выявить: возникает ли у пользователя, знакомого с оригинальной программой,при общем знакомстве с программой, содержащей заимствованные элементы, впечатление, что он наблюдает за работой оригинальной программы или, по крайней мере, программы того же автора. Ярким примером охраняемого интерфейса может служить интерфейс динамической компьютерной игры (например, Microsoft Flight Simulator/авторские права принадлежат компании Microsoft/). В случае выпуска независимой фирмой программы, в которой реализован идентичный интерфейс или его существенная часть, действия фирмы, по российскому законодательству, будут составлять нарушение авторских прав даже в случае, если программисты фирмы не позаимствовали ни одного фрагмента программного кода игры. Примером неохраняемого интерфейса может служить программа,аналогичная команде TYPE MS DOS, которая запрашивает имя файла, а затем осуществляет вывод на экран содержимого этого файла без какой-либо обработки. В этом случае не выполняется требование творческого характера деятельности создателя программы. Документация и оформление программных продуктов являются самостоятельными объектами авторского права и охраняются как литературные и изобразительные произведения. На них не распространяется действие специальных норм авторского права,регулирующих создание и использование компьютерных программ.