Решения высших судебных органов Украины и Российской Федерации, как попытка разрешения проблем и противоречий, унификации применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов

Изучение уголовных дел о налоговых преступлениях показывает, что в процессе правоприменения имеется немало примеров эффективной работы органов дознания, следствия и судов. Вместе с этим отдельные предварительные выводы и судебные решения представляются небесспорными. В процессе изучения установлено, что в ходе расследования и квалификации налоговых преступлений допускают серьезные ошибки как органы дознания, так и органы предварительного следствия. В определенной степени ошибки вызваны отсутствием практического опыта и единой практики применения законодательства, неточностью и противоречивостью налогового законодательства, предусматривающего меры ответственности за посягательства на финансовые интересы государства, слабыми знаниями уголовно-правовых норм, а также других нормативных актов. Допущенные ошибки в процессе рассмотрения органами дознания и предварительного следствия повторяют суды, вынося неправосудные решения Выше изложенное характерно как для Украины, так и России. В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов Верховными судами обеих стран были даны разъяснения. Разъяснения затрагивают вопросы уголовно-правовой квалификации и процесуальные проблемы. Поскольку процесуальные вопросы не являются предметом рассмотрения данной работы остановимся подробно лишь на части разъяснений касающихся собственно проблем квалификации. Итак Пленум ВС РФ обращает внимание на следующее: Под включением в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах следует понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений о размерах доходов и расходов. Преступления, предусмотренные ст.ст.198 и 199 УК РФ, считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Ранее судимым за уклонение от уплаты налога (ч.2 ст.198 УК РФ) следует, по мнению Пленума, считать лицо, которое в прошлом было осуждено по ст.198 УК РФ или по ст. 199 УК РФ либо по ч.1 ст. 162-2 УК РСФСР, если приговором по этому делу установлено сокрытие полученных доходов, подоходный налог с которых превышает двести минимальных размеров оплаты труда, либо по ч.2 ст.162-2 УК РСФСР по признаку “сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах”, при условии, что прошлая судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке. К организациям, о которых говорится в ст. 199 УК РФ, относятся все указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов за исключением физических лиц. Согласно Закону Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” от 27 декабря 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) и законодательным актам о конкретных видах налогов к другим объектам налогообложения помимо доходов (прибыли) относятся стоимость определенных товаров, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, добавленная стоимость продукции, работ и услуг, доходы от биржевой и страховой деятельности и прочие. Сокрытие указанных и других объектов налогообложения может выражаться как во включении в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к этим объектам, так и в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах. К ответственности по ст.199 УК РФ могут быть привлечены руководитель организации - налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие организации - налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения. Лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, или руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению служащих организации - налогоплательщика, в обязанность которых входит подписание представляемых в налоговые органы бухгалтерских документов, или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т.п., несут ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники по ст.33 УК РФ и соответствующей части ст.199 УК РФ. Как неоднократное уклонение от уплаты налогов с организаций надлежит, по указаниям Пленума, квалифицировать действия виновного, совершившего два раза и более деяние, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, независимо от того, был ли он осужден за ранее совершенное деяние, являлся исполнителем или соучастником преступления и было ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление. Основанием для квалификации содеянного по ч.2 ст.199 УК РФ является также совершение ранее виновным деяния, предусмотренного ч.2 ст.162-2 УК РСФСР, по признаку “сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах”. Пленум считает, что уклонение от уплаты налогов с организаций не может квалифицироваться как совершенное неоднократно, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята, а также если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности. При определении в денежном выражении размера неуплаченного налога, являющегося основанием для квалификации содеянного по ч.1 или ч.2 ст.198 УК РФ как уклонение гражданина от уплаты налога, совершенное в крупном или особо крупном размере (соответственно, свыше двухсот и свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда), либо по ч.1 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организаций, совершенное в крупном размере (свыше одной тысячи минимальных размеров оплаты труда), надлежит, согласно рекомендациям, исходить из минимального размера оплаты труда, действовавшего на момент окончания указанных преступлений. По рекомендациям уклонение от уплаты налогов с организаций может быть признано совершенным в крупном размере как в случаях, когда сумма неуплаченного налога превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда по какому-либо одному из видов налогов, так и в случаях, когда эта сумма является результатом неуплаты нескольких различных налогов. Действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налогов гражданином или с организации, надлежит по мнению Пленума квалифицировать как соучастие в совершении преступления, то есть по ст.33 УК РФ и соответствующей части ст.198 УК РФ или ст.199 УК РФ, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности- то и по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. ст. 285, 290, 292 УК РФ). Пленум считает, что фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, наряду с заключением эксперта могут устанавливаться также актами документальных проверок исполнения налогового законодательства и ревизии финансово-хозяйственной и рекомендует судам в целях наиболее полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, связанных с уклонением от уплаты налогов, привлекать в необходимых случаях к участию в судебном разбирательстве специалистов, обладающих соответствующими познаниями в области налогообложения. В свою очередь, Пленум Верховного Суда Украины, проанализировав и обобщив дал свои разъяснения. В часности по мнению Пленума: Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность по статьям 148/2 и 148/5 Уголовного кодекса Украины (далее - УК) наступает за преднамеренное уклонение от уплаты только тех налогов, сборов, других обязательных платежей, которые установлены Законом Украины "О системе налогообложения". Поскольку этим Законом предусмотрены общегосударственные и местные налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые подлежат уплате в соответствующие бюджеты и государственные целевые фонды, уголовно наказываемым признается уклонение от уплаты как общегосударственных, так и местных налогов, сборов, других обязательных платежей. Ответственность по ст. 148/2 УК может наступать только при наличии совокупности таких обязательных условий: - когда налоги, сборы или другие обязательные платежи, которые не оплачены, предусмотрены налоговым законодательством; - когда объект налогообложения предусмотрен законом; - когда налогоплательщик, сбора или другого обязательного платежа определенный как такой соответствующим законодательством. Ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, предусмотрена статьями 148/2 и 148-5 УК, наступает только в случае, когда оно совершено с прямым умыслом. Мотив для квалификации действий значения не имеет. Статьей 148/2 УК предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов, других обязательных платежей, а за преднамеренное уклонение от их уплаты. В связи с этим Пленум подчеркивает, что суд должен установить, что лицо намеревалось не выплачивать надлежащие с нее налоги, сборы, другие обязательные платежи вообще или определенную их часть. О наличии умысла на уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей по мнению Пленума могут свидетельствовать, например: перекручивание в учетной или отчетной документации; неоприходование наличных средств, полученных за выполнение работ или услуг; ведение двойной (официальной и неофициальной) бухгалтерии; использование банковских счетов, о которых не сообщены органам государственной налоговой службы; завышение фактических затрат, которые включаются в себестоимость реализованной продукции, и тому подобное. Впрочем это очень спорное указание, поскольку некоторые из перечисленных фактов необязательно свидетельствуют об умысле, особенно принимая во внимание что Пленум предлагает разграничивать уклонение от уплаты обязательных платежей и несвоевременную их уплату из-за отсутствия умысла на их неуплату. Лицо, которое не имело намерения уклониться от уплаты обязательных платежей, а не оплатило их по другим причинам, может быть привлечено только к установленной законом административной ответственности за нарушения, связанные с вычислением и уплатой этих платежей. Преднамеренная несвоевременная уплата налогов, сборов, других обязательных платежей с целью использования на другие цели средств, которые должны быть перечисленные в бюджеты или государственные целевые фонды, должна квалифицироваться при наличии предусмотренных законом оснований как злоупотребления должностным положением по соответствующей части ст. 165 УК. Невыполнение, неподобающее выполнение должностным лицом юридического лица - налогоплательщика своих должностных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, связанное, в частности, с неподобающим ведением бухгалтерского учета и отчетности, ошибками при вычислении сумм обязательных платежей, которые подлежат уплате в бюджеты или государственные целевые фонды, отсутствием контроля за деятельностью работников, которые ведут налоговый учет и отчетность, если это повлекло к неуплате или неполной уплате юридическим лицом налогов, сборов, других обязательных платежей, при наличии предусмотренных законом оснований должен квалифицироваться по ст. 167 УК. Судам предписано соблюдать требования законодательства относительно действия во времени уголовного закона об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей. Субъектами уголовной ответственности за предусмотренные ст. 148/2 УК деяния, есть должностные лица предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, граждане-предприниматели и физические (частные) лица. Под физическими лицами следует понимать частных лиц - плательщиков обязательных платежей, установленных для них законодательством Украины, а также граждан, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 148/5 УК, есть гражданин-предприниматель, учредитель или владелец субъекта предпринимательской деятельности, а также должностное лицо последнего, если они совершили мошенничество с финансовыми ресурсами с целью получения льгот относительно налогов. Субъектом уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей могут признаваться должностные лица предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, на которых возложена ответственность за правильность вычисления и своевременность уплаты этих платежей, ведение бухгалтерского учета объектов налогообложения, предоставление бухгалтерских отчетов и балансов, налоговых деклараций, расчетов, платежных поручений и других соответствующих документов. К таким лицам принадлежат, в частности, руководители, главные (старшие) бухгалтера и их заместители, лица, которые фактически выполняют их обязанности, а также другие должностные лица, которые имеют право подписи финансово-хозяйственных документов. Действия руководителей предприятий, учреждений, организаций, которые дали подчиненным должностным лицам распоряжение подписать подать ли к налоговым органам недостоверные (фальсифицированные) отчеты, балансы, декларации, расчеты или не выплачивать вообще оплатить ли не в полном объеме налоги, сборы, другие обязательные платежи, а также действия должностных лиц, которые выполнили такие незаконные распоряжения, должны квалифицироваться за ст. 148/2 УК - как исполнителей этого преступления, совершенного по предыдущему сговору группой лиц. Действия работников предприятий, учреждений, организаций, которые по приказам, указаниям, распоряжениям должностных лиц, ответственных за правильность вычисления и своевременность уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, вносят заведомо неправдивые сведения в документы первичного учета или отчеты, балансы, декларации, расчеты, должны квалифицироваться как пособничество преднамеренному уклонению от уплаты этих платежей за по 19 УК и соответствующей части ст. 148/2 УК, по которой квалифицированы действия должностного лица, которое отдало незаконный приказ (распоряжение, указание). Лица, которые своими действиями содействовали налогоплательщикам (исполнителям преступления)в уклонении от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, несут ответственность как соучастники по ст. 19 УК и той частью ст. 148/2 УК, по которой квалифицированы действия исполнителя. Действия должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, которые содействовали уклонению гражданина или должностного лица от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, также положено квалифицировать как соучастие в данном преступлении, а если они действовали при этом с корыстной или другой личной заинтересованности, - и как соответствующее должностное преступление. Пленум особо отмечает, что при определении размера средств, которые не поступили в бюджеты или государственные целевые фонды вследствие уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, не должны учитываться начисленные или оплаченные в связи с ним штрафы и пеня. Однако преступление должно признаваться совершенным в значительных, больших или особенно больших размерах, когда сумма, которая не поступила в бюджеты или государственные целевые фонды, образовалась вследствие неуплаты как одного налога, сбора, другого обязательного платежа, так и различных их видов. Деяния, которые заключались в уклонении от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, совершены в различное время, должны квалифицироваться в зависимости от наличия или отсутствия в них признаков единого продолжаемого преступления. Если эти деяния охватывались единым умыслом не выплачивать определенные виды налогов, сборов, других обязательных платежей, их размер должен вычисляться выходя с общей неуплаченной суммы и в зависимости от ее размера квалифицироваться за соответствующей частью ст. 148/2 УК. При уклонении от уплаты или уплате в неполном размере различных видов налогов, сборов, других обязательных платежей деяния виновного должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 148/2 УК исходя с общего размера средств, которые не поступили в бюджеты или государственные целевые фонды, если его умыслом охватывалась их неуплата или неполная уплата. По содержанию ст. 148/2 УК, предусмотренное ею преступление может совершаться различными способами, которые непосредственно в диспозиции статьи не названны. Уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей может быть совершенное, например, путем: - непредоставления документов, связанных с их вычислением и уплатой в бюджеты или государственные целевые фонды (налоговых деклараций, расчетов, бухгалтерских отчетов и балансов и тому подобное); - укрывательство объектов налогообложения; - занижение этих объектов; - занижение сумм налогов, сборов, других обязательных платежей; - укрывательство факта потери оснований для получения льгот по налогообложению. Непредоставление документов, связанных с вычислением и уплатой обязательных платежей, заключается в преднамеренном непредоставлении к органам государственной налоговой службы в установленный срок деклараций о прибыли субъектов предпринимательской деятельности или физических лицах, об уплате других обязательных платежей и тому подобное. Непредоставление налоговой декларации, как правило, является одновременно и укрывательством объектов налогообложения. Под укрывательством объектов налогообложения нужно понимать по мнению Пленума неотображение в отчетных документах, которые направляются к налоговым органам, любым объектам налогообложения - дохода (прибыли), добавленной стоимости работ, продукции, услуг и тому подобное. Занижением объектов налогообложения является: уменьшение его базы путем неотображения в поданных к налоговым органам отчетных документах полного объема объектов налогообложения, преднамеренно неправильное вычисление базы налогообложения, занижение налоговой ставки и тому подобное, вследствие чего налоги, сборы, другие обязательные платежи выплачиваются налогоплательщиком не в полном объеме. В частности, занижение налогооблагаемой прибыли может заключаться в частичном полном невключении ли в него средств, полученных от выполнения работ, предоставления услуг и тому подобное. Под занижением сумм налогов, сборов, других обязательных платежей следует понимать преднамеренно неправильное вычисление тех их сумм, которые подлежат уплате в бюджеты или государственные целевые фонды при правильном отображении объектов налогообложения (без занижения последних). Сумы задолженности бюджета перед налогоплательщиком и суммы имеющейся в наличии у последнего переплаты по отдельным видам налогов, сборов, других обязательных платежей не должны учитываться при определении размера средств, которые не поступили в бюджеты или государственные целевые фонды вследствие уклонения такого плательщика от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, в том числе и тех, за которыми имеет место задолженность или переплата. В связи с этим судам следует учитывать, что при квалификации действий виновного уменьшения размера средств, которые не поступили в бюджеты или государственные целевые фонды вследствие уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, на сумму средств, которые подлежат возврату налогоплательщику из бюджета зачислению ли к платежам будущих периодов, не допускается. В случае, когда уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей или его сокрытия совершено путем должностного подлога или подделки документов, действия виновного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 172 или ст. 194 УК. При этом подделка документов должностным лицом может квалифицироваться по ст. 172 УК независимо от того, к какой ответственности (уголовной или административной) ее будет привлечено за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей. Преступления, предусмотрены ст. 148/2 и ч. 2 ст. 148-5 УК, являются законченными с момента непоступления средств в бюджеты или государственные целевые фонды, а именно со следующего дня после наступления срока, к которому должен быть оплаченный налог, сбор или другой обязательный платеж, а когда закон связывает этот срок с выполнением определенного действия, - с момента фактического уклонения от их уплаты. Преднамеренное уклонение от уплаты или неполная уплата сумм налога, сбора, другого обязательного платежа, доначисленного налоговыми органами по результатам проверки поданных деклараций, расчетов, отчетов (например, поданной гражданином декларации о совокупном годовом доходе), образовывает законченный состав преступления, предусмотренного ст. 148/2 УК, с момента окончания срока, в который должны быть оплаченные доначисленные суммы. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 148-5 УК, считается законченным с момента предоставления лицом заведомо неправдивой информации с целью получения льгот относительно налогов независимо от того, удалось ли виновному в такой способ уклониться от уплаты последних. Часть 2 ст. 148/2 УК в редакции Закона от 5 февраля 1997 г. предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, обязательных платежей, которое повлекло к непоступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в больших размерах, совершенное ли по предварительному сговору группой лиц. Такой квалифицирующий признак, как совершение этого преступления по предварительному сговору группой лиц, применяется только в случае, когда в нем участвовали как соисполнители два лица или больше, которые предварительно, к совершению деяния, договорились не выплачивать налоги, сборы, другие обязательные платежи в бюджеты или государственные целевые фонды или же оплатить их не в полном объеме. По этому признаку могут квалифицироваться, в частности, действию должностных лиц одного и того же предприятия, учреждения, организации, на которых возложена ответственность за правильность вычисления и уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и за достоверность соответствующей отчетности (например, руководитель и главный бухгалтер юридического лица - налогоплательщика, которые подписывают документы, которые направляются к органам государственной налоговой службы). Действия должностных лиц различных субъектов предпринимательской деятельности или граждан-предпринимателей должны квалифицироваться как совершенные за предыдущим сговором группой лиц в случаях заключения ими гражданско-правовых соглашений, согласно которым каждая со сторон уклоняется от уплаты надлежащих с нее обязательных платежей до бюджетов или государственных целевых фондов. Если же согласно заключенным договору это должен сделать только одна со сторон, то действия должностного лица другой стороны или гражданина-предпринимателя, которые подписали такое соглашение, должны квалифицироваться как пособничество уклонению от уплаты налогов, исполнителем которого является должностное лицо того субъекта предпринимательства или тот гражданин-предприниматель, которые не оплатили обязательных платежей. По признаку совершения по предварительному сговору группой лиц должен квалифицироваться по ч. 2 ст. 148/2 УК преднамеренная неуплата несколькими гражданами - физическими лицами налогов, сборов, других обязательных платежей, которые должны выплачиваться ими совместно. Долг совместной уплаты налога, сбора, другого обязательного платежа двумя физическими лицами и больше может быть предусмотренный законом или договором, в частности, в таких случаях: - при уплате государственной пошлины за удостоверение гражданско-правового соглашения, если ее стороной, которая должна его оплатить, есть две лица или больше (например, когда они продают квартиру, которая принадлежит им на праве общей совместимой или частичной собственности, или же тогда, когда они совместно покупают ее); - при уплате государственной пошлины по двухсторонним гражданско-правовым соглашениям, согласно которым она должна выплачиваться обеими сторонами (например, по договору купли-продажи покупатель и продавец по договоренности выплачивают каждый половину суммы государственной пошлины); - если объект налогообложения (недвижимость, транспортные средства и другие самоходные машины и механизмы, земля и тому подобное) принадлежит на праве общей совместимой или частичной собственности нескольким лицам. Достаточно интересно сравнивать насколько по разному Суды обоих стран подошли к разрешению накопившихся проблем. Если разъяснения Пленума Верховного Суда России отличаются достаточной корректностью и не выходят за рамки уголовного закона, то у нас с точностью наоборот. Возникает ощущение, что судьи настолько увлеклись описанием уголовно-налоговых нарушений, что нашли статью для каждого. И в самом деле на Украине теперь для того, чтобы сесть на скамью подсудимых, теперь совсем не обязательно умышленно уклоняться от уплаты налогов, как того требуют предписания статьи 148/2 поскольку, еще раз отметим, в постановлении отмечается, что “неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом юридического лица — плательщика налогов своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним, связанное, в частности, с ненадлежащим ведением бухгалтерского учета и отчетности, ошибками при исчислении сумм, подлежащих уплате обязательных платежей, отсутствием или ненадлежащим осуществлением контроля за деятельностью сотрудников, ведущих налоговый учет и отчетность, если это привело к неуплате или неполной уплате юридическим лицом налогов, должно квалифицироваться по статье 167 УК”. Напомню, статья 167 УК устанавливает уголовную ответственность за халатность. При этом для привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье достаточно доказать причинение вреда на сумму 85 гривен. Возможная ответственность — до трех лет лишения свободы. Если же сумма причиненного вреда превысит 425 гривен — от двух до пяти лет. Для сравнения, за умышленное уклонение от уплаты налогов (статья 148/2) на сумму до 4250 гривен лишение свободы как вид наказания вообще не предусматривается. За время моей работы бухгалтером мне приходилось сталкиваться со многими моими коллегами, и я могу с уверенностью сказать, что работа ни одного бухгалтера не обходится без каких-либо оплошностей. Причем нередки случаи, когда бухгалтеры ошибаются не только в пользу своего предприятия, но и в пользу бюджета. Интересно, в такой ситуации они тоже будут привлекаться к уголовной ответственности? Если исходить из содержания статьи 167 УК, то да, поскольку в первом случае причиняется вред государственным интересам, во втором — интересам отдельного юридического лица. К сожалению, в постановлении Пленума ВСУ нет даже намека на рекомендации судьям учитывать при рассмотрении подобных дел уровень общественной опасности бухгалтерской ошибки и размер причиненного ущерба. Зато с чувством, с толком, с расстановкой рассказывается о том, как любую оплошность должностных лиц предприятия “подогнать под статью”. Если не 148/2 “Уклонение от уплаты налогов…”, то 148/5 “Мошенничество с финансовыми ресурсами”, или 167 “Халатность”, или 165 “Злоупотребление властью или должностным положением”, или 172 “Должностной подлог”, или 194 “Подделка документов…”. В общем, выбрать можно на любой вкус. На мой взгляд, Пленум ВСУ подошел к проблеме слишком поверхностно, а точнее, очень затеоретизированно, абсолютно не принимая во внимания существующую действительность и не учитывая, что за излюбленным термином “должностные лица” стоят живые люди, в большинстве своем далекие от уголовного мира.