Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период с 1917г. по 1991г.

Историческое развитие Россия после революции 1917 года изменило сложившиеся общественные отношения, это отразилось на законодательстве и на доктрине в области гражданского права. В связи с тем, что советская идеология основывалась на утверждении о том, что товарно-денежные отношения несовместимы с социализмом, многие работы ученых того времени были направлены на обоснование этого утверждения и критике зарубежного гражданского права. Несмотря на это, советское гражданское право продолжало активно развиваться. Из работ повещенных вине в гражданском праве можно отметить следующие: В 1938 г. в журнале «Советская юстиция» выходит статья В. Р-ева, под названием «Значение вины в обязательствах из причинения вреда», в которой автор комментирует защиту диссертации аспирантом кафедры гражданского права Х.И. Шварцем. В диссертации критикуется принцип причинения, а принцип вины признается основополагающим началом гражданской ответственности. В 1955 г. публикуется работа О.С. Иоффе «Ответственность по советскому гражданскому праву», в которой автор дает свое определение гражданско-правовой ответственности и характеризует условия ее наступления, уделяя наибольшее внимание субъективному фактору-вине. В этом же году публикуется работа Г.К. Матвеева «Вина в советском гражданском праве», основное внимание в ней уделяется составу гражданского правонарушения, который признается автором единственным основанием наступления ответственности. Г.К. Матвеев рассматривает объективные и субъективные элементы ответственности, утверждая, что при отсутствии хотя бы одного из них ответственности быть не может. В 1965 г. в журнале «Советское государство и право» публикуется рецензия В.А. Тархова на вышеуказанную работу Г.К. Матвеева. Признавая многие положительные моменты книги, В.А. Тархов, указывает на ряд недостатков, присущих данной работе. В частности критикует положения о необходимости наличия всех элементов состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности. Автор также обвиняет Г.К. Матвеева в отождествлении состава преступления в уголовном праве и правонарушения в области гражданского права. В 1958 г. публикуется статья С.С. Алексеева под названием «О составе гражданского правонарушения», которая содержит характеристику состава правонарушения в целом и отдельных его элементов, при этом автор подвергает критике предшествующие работы посвященные данной теме. В частности, обращает внимание на неправильность многих выводов, сделанных Г.К. Матвеевым, относительно элементов, входящих в состав гражданского правонарушения. В 1961 г. в работе О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского «Вопросы теории права», исследуются основные вопросы теории права, в том числе касающиеся и правовой ответственности, рассмотрению которой повещена шестая глава книги. Авторы обращают внимание на то, что прежде чем изучать ответственность в отдельных отраслях права, необходимо уяснить ее сущность в рамках общей теории. В книге указываются признаки ответственности, дается ее определение. В 1962 г. публикуется статья Е.А. Флейшица «Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства в СССР», которая построена в основном на анализе принятых в 1961 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. В 1964 г. в журнале «Государство и право» публикуется статья С.В. Курылева «Санкция как элемент правовой нормы», в которой автор разграничивает санкции и меры государственного принуждения , считая их отождествление неправильной точкой зрения, которая, по его мнению, считается господствующей в советской юридической науке. В 1964 г. публикуется работа статья В.А. Рахмиловича «О противоправности как основание гражданской ответственности», где автор дает ответ на вопрос: «Может ли быть признанно неправомерным и обосновывающим гражданско-правовую ответственность действие, не закрепленное в норме права. В 1966 г. публикуется работа О.А. Красавчикова «Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности», в ней автор рассматривает помимо других аспектов, обоснование ответственности без вины, приводя различные взгляды на данную проблему, и делает вывод, относительно природы данного явления. В 1968 г. в журнале «Правоведение» публикуется статья А.А. Собчака «О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности». Данная статья содержит в себе рассмотрение различных подходов к понятию ответственности и обоснованию возможности возложения ответственности без вины. В 1970 г. публикуется книга Г.К. Матвеева «Основание гражданско-правовой ответственности». Работа вызвала споры в цивилистике. В данной работе автор проводит исследование различных точек зрения в науке, относительно основания гражданско-правовой ответственности и , критикуя многие из них, делает собственный вывод о необходимости сочетания и единства объективных и субъективных элементов гражданского правонарушения. В 1971 г. публикуется книга И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина «Ответственность по советскому законодательству», в которой отстаивается их собственная точка зрения, и приводятся выводы в отношении понятия и оснований ответственности В 1971 г. в статье П.Е. Недбайло «Система юридических гарантий применения советских правовых норм» рассматривается юридическая ответственность как вид средств, непосредственно обеспечивающих правомерность поведения субъектов общественных отношений, делая акцент на ответственность в позитивном смысле. В 1972 г. издается книга В.А. Ойгензихта «Проблема риска в гражданском праве», в которой автор дает определение риска как одного из субъективных оснований ответственности, приводит основные теории риска и затрагивает проблему обоснования ответственности без вины. В 1973 г. публикуется статья С.Н. Братуся «Вопросы теории права», в которой излагается представление автора о понятии правовой ответственности, ее основании и отношение к ответственности без вины. В 1973 г. выходит работа В.А. Тархова «Ответственность по советскому гражданскому праву». Автор излагает свой взгляд на сущность юридической ответственности, определяя ее как обязанность дать отчет в своих действиях, анализирует условия наступления ответственности: противоправность поведения, вину, вред и причинную связь. В 1976 г. издается книга С.Н. Братуся «Юридическая ответственность и законность», в которой автор провел анализ предшествующих теорий, касающихся понятия, основания ответственности, в результате пришел к выводу об усложнении проблемы ответственности в юридической науке. В данной работе С.Н. Братусь показал связь юридической ответственности с нормативностью права, ее соотношение с юридической обязанностью и привел свое обоснование существования ответственности без вины. В 1981 г. в работе О.Э. Лейста «Санкции и ответственность по советскому праву» уделено внимание соотношению санкции и юридической ответственности и особо выделяется ответственность в позитивном смысле. Я указал лишь наиболее яркие труды советских цивилистов, в которые вызывают наибольшее количество споров среди цивилистов. При изучении законодательства советского периода стоит обратить внимание на следующие нормативные акты: До принятия в 1961 году Основ советского гражданского законодательства, в СССР действовал только один кодифицированный нормативный акт, устанавливающий общие условия имущественной ответственности. Это Гражданский кодекс, принятый в 1922 году. Нормы, регулирующие ответственность закреплены в статьях 403-415 ГК РСФСР Принятые 08.12.1961 г. Основы советского гражданского законодательства вводят некоторые новые положения относительно гражданско-правовой ответственности. Для сравнения: в ГК РСФСР 1922г. размер ответственности устанавливался путем сопоставления имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего, то ст. 93 Основ закрепляет лишь необходимость учета имущественного положения причинителя вреда. Гражданский кодекс 1964 года созданный на базе Основ не вносит каких-либо изменений в институт имущественной ответственности. Таким образом, видно, что на протяжении всего советского периода наука гражданского права активно развивалась, а вместе с ней и развивалось учение о гражданско-правовой ответственности.