НАШИ ДОВОДЫ В СПОРЕ

1. Выбор доводов, как уже вскользь упомина¬лось не раз, определяется задачами, которые мы ставим спору. Желая проверить истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания. Же¬лая убедить кого-нибудь, выбираем доводы, ко¬торые должны казаться наиболее убедительными ему. Желая победить противника, выбираем до¬воды, которые более всего могут поставить его в затруднение. В споре для убеждения слушателей мы приспособляем выбор доводов не столько к противнику, сколько к слушателям и т. д. 2. Споры для убеждения (честные споры) требуют не только выбора доводов, соответствен¬ного противнику или слушателям, но и соответ¬ственного изложения доказательства. 3. Надо помнить, однако, что правило соот¬ветствия речи пониманию тех, для кого она предназначена, исполняется и вообще довольно плохо. Иногда от недомыслия. Человек, напр., искренно убежден, что чем больше насажает в речь иностранных слов, тем это красивее, эф¬фектнее, "благороднее" или больше выказывает его образование и ум. И он иногда не ошибается в эффекте, если имеет в виду слушателей и читателей, не при¬выкших мыслить, наслаждающихся трезвоном слов. Но иногда трезвон иностранных слов пускается в ход в споре и с целью: хотят отуманить, ог¬лушить противника или слушателей (или чита¬телей). Одурманенные головы пере¬стают понимать и то, что могли бы понять, и тупая мысль тупого софиста может легко сойти за бездну глубокомыслия. 4. Совершенно невозможно дать какие-либо общие правила нахождения доводов. Тут все за¬висит от наших знаний в данной области, от быстроты мышления, сообразительности и т. д., и т. д.— Но если тезис таков, что о нем при¬ходится спорить часто, то полезно, а иногда и необходимо собирать и запоминать все доводы за него и против него, с возражениями против последних и защитой первых. (т.е. стать "специалистом" в спорах на дан¬ную тему). 5. Каждый наш довод, который оказался до¬статочно сильным, надо заставить по возможно¬сти "отработать вполне" ("разжевать" его как следует противнику или слушателям, использовать со всех его выгод¬ных сторон до конца, а уже затем хвататься за другой довод). Другой недостаток — "размазывать" довод, останавливаться на нем дольше, чем нужно, или излагать его так многословно, что слушателям и противнику иногда нет сил тер¬петь. Хороший спорщик при обычных условиях ста¬рается главные свои доводы выразить кратко, метко и ярко, чтобы они сразу были поняты и врезались в память. Так выраженный довод ме¬нее подвергается возможности извращения и ис¬кажения во время спора. 6. Наконец, некоторые ошибочно думают, что чем больше они приведут доводов, тем лучше. Это бывает далеко не всегда. Обычно полезнее приводить только наиболее сильные до¬воды, а о слабых — разве упоминать вскользь, мимоходом, чтобы показать, что мы не придаем им особого значения. Это дает право не ввязы¬ваться в спор из-за них.