Основные типы взаимоотношений государства и общества

Располагая мощным арсеналом средств воздействия на своих граждан, государство может решать не только созидательные задачи. Нередко оно действует вопреки интересам большинства членов общества, способно превращаться в чудовище, подобное библейскому Левиафану, пожирающему своих собственных детей. В примерах подобного рода в мировой политической практике нет недостатка. Важнейшим условием преодоления многих пороков политической жизни общества является теоретическое и практическое решение проблем соотношения политической и неполитической сфер жизни, уяснение разделяющих их границ, разработка оптимальной модели взаимодействия гражданского общества и правового государства. Истории известны различные модели соотношения общества и государства. В античном полисе (городе-государстве) общество и политическая власть почти полностью совпадали. Греческое и римское общество строилось на подчинении личного начала общественному, гражданина — государству. Благо государства ставилось выше благополучия индивида. Граждане посвящали себя бескорыстному служению обществу и были готовы отдать за него жизнь. Именно на этих принципах основывается государство, которое Платон представлял в качестве идеального. Положение мало изменилось и в средневековом обществе. Здесь также не было разделения между государством и гражданским обществом. Каждый человек принадлежал какому-то государю. для средневекового политического сознания индивид нередко представлялся фигурой подозрительной, вызывал недоверие. Он был как бы жуликом, заслуживающим если не виселицы, то тюрьмы. Предвестником грядущих изменений стало появление под влиянием христианской религии нового идеала человека в виде святого отшельника, полного презрения ко всему земному, включая и государство. Это было морально-политическое следствие христианства, оказавшееся неожиданным для него самого . Под влиянием христианской ориентации на личное спасение начался процесс дезинтеграции общества, который привел к зарождению идеи разделения государства и гражданского общества. Ускорению этого процесса существенно способствовало признание государством права частных лиц владеть частной собственностью. Это основное право было затем дополнено целым комплексом личных прав и свобод во всех сферах общественной жизни. В Новое время государство и общество уже четко отграничиваются друг от друга. Но вскоре выяснилось, что право частной собственности, как и другие права, приводит не только к позитивным, но и к негативным результатам, разобщает людей, отчуждает их друг от друга, ослабляет государство и общество в целом. По оценке Гегеля, глубоко исследовавшего эту проблему, государство олицетворяет объективную тенденцию человечества к интеграции, объединению, в то время как гражданское общество выражает мир частных интересов, индивидуальной активности. По мнению Гегеля, единство государства и общества вырастает через создание системы гражданских и государственных учреждений, решающую роль в которой все же играет государство: Существование государства — это шествие Бога в мире . Дальнейшие поиски путей преодоления противоречия между необходимостью единства общества и потребностью людей в личных правах и свободах привели к созданию современного механизма взаимодействия государственной власти с разветвленной системой негосударственных, гражданских институтов в области производственной, культурной, религиозной и семей- ной жизни. В современной политической теории и практике признано, что соотношение между государством и гражданским обществом является важнейшим измерением характера общественно- политической жизни. Как государство, так и организации гражданского общества имеют свои функции и свои границы. Причем между ними существует некоторый оптимальный уровень взаимоотношений, который определяется конкретными историческими условиями развития страны. Современная политическая наука делит реально существующие общественные системы на два основных типа, между которыми, конечно, имеется множество переходных, промежуточных форм. Первый тип — недемократический, тоталитарный. Он характеризуется полным преобладанием государства и в целом существующей политической системы над гражданским обществом, В наиболее чистом виде этот тип был представлен в древнем мире и в эпоху Средневековья. Однако он не исчез окончательно из политической жизни современного общества. При этом типе раздутая политическая система охватывает все участки общества. Бюрократия централизованно управляет всеми сферами общественной жизни. В конечном итоге все экономические, политические, местные, личные, семейные отношения все более жестко регулируются ею. Монолитное единомыслие — характерный признак такой системы. В этой системе гражданское общество вытеснено на дальнюю периферию. И, как следствие, здесь складывается теневая экономика, растут теневые структуры, мафия. Всесильные чиновники обладают правом казнить и миловать. Юридическая сфера остается неразвитой. В результате эта система оказывается неспособной обеспечить гармоническое развитие общества, рост производства, изобилие товаров народного потребления, порождает кризисные явления. Однако она может в течение некоторого времени обеспечивать развитие немногих отраслей промышленности, например, военной, и создавать условия для безбедной жизни бюрократии. Второй тип — демократический по всем параметрам. Роль политической системы здесь ограничена, гражданское общество играет значительную роль. Этот тип системы в своих основных чертах сформировался в ХVIII—ХIХ вв., в период раннего капитализма. Экономика здесь основывается на многообразных формах собственности. Существуют многопартийная система, многочисленные объединения производителей и потребителей. В культурной жизни господствуют принципы терпимости, плюрализма. Созданы условия для свободной конкуренции в хозяйственной и культурной сфере, а следовательно, для естественного отбора лидеров, общественных деятелей. Конечно, и эта социально-политическая система имеет свои недостатки, проявляющиеся, например, в весьма жестком отношении к так называемым маргиналам — безработным, бездомным и т.п. Однако эти пороки могут компенсироваться системой социальной защиты необеспеченных слоев населения. Оба типа имеют как положительные, так и негативные стороны. Выявление их особенностей призвано способствовать выбору того варианта политической жизни, который в наибольшей степени отвечает экономическим и культурным условиям данной страны. На этой основе возможно и прогнозирование перспектив политического развития общества. Анализ политической жизни общества предполагает рассмотрение не только ее структуры, но и се движения, динамики. Подобный анализ любых явлений, в том числе и политических, опирается в качестве базовых на понятия: процесс, функционирование, изменение, развитие. Он предполагает также рассмотрение предпосылок появления политических процессов, факторов их развития и социальной направленности. Предпосылками возникновения и развития политической формы общественной деятельности являются глубинные потребности людей в сохранении своей жизни, а также в определенном ее качестве с точки зрения материального и духовного уровня. Стремление к удовлетворению этих потребностей движет весь процесс политической жизни. Дело в том, что человеческие потребности под влиянием изменяющейся природной и социальной среды постоянно изменяются. Под влиянием этих непрерывных изменений преобразуется и общественная жизнь, в том числе и жизнь политическая. Исходным понятием для описания развития политической жизни общества является политический процесс. Он выражает всю совокупность изменений в политических институтах я политических отношениях. С помощью этого понятия выражаются динамика политической жизни, способ её функционирования, политическая деятельность субъектов и разного рода политических институтов, прежде всего институтов власти. Политический процесс осуществляется, как правило, в течение ряда периодов или этапов своего развития, которые могут иметь характер прогресса или регресса. Политический процесс начинается с возникновения в обществе соответствующих импульсов-сигналов снизу, адресованных властным структурам, принимающим решения. Эти инициативы могут исходить от оппозиционных партий или непосредственно от социальных групп, которые, чтобы быть услышанными, прибегают к массовым действиям в виде демонстраций, пикетов, забастовок, блокирования дорог, захвата зданий, заложников и т.п. На следующем этапе происходит осознание властями полученных сигналов, анализ полученной информации и, как правило, в результате дискуссий и голосований формулируется определенное политическое решение. Заключительный этап политического процесса — реализация принятого политического решения, указа, закона, программы. Успех этого зависит от степени демократизации политической жизни, уровня развития структур гражданского общества, активности граждан. Велика в этом и роль личностных особенностей лидеров, участвующих в выработке и реализации политических решений, их опыта, таланта, политического чутья, умения предвидеть отдаленные последствия принимаемых решений. На каждом из указанных трех этапов политический процесс может в зависимости от конкретных социально-политических условий протекать в разных режимах — от нормального, до разрушительного. Нормальным является режим, при котором политическая система, в условиях которой протекает данный политический процесс, на всех указанных этапах — от принятия и до реализации решений — функционирует в обычном, освященном традицией распорядке взаимоотношений граждан с институтами власти, причем структура последних не изменяется. Однако режим функционирования политической системы может приобретать и иной характер, в том числе несколько отклоняясь от нормы, традиции. При этом политическая система остается в основном неизменной, претерпевая лишь несущественные преобразования, которые соответствуют новым требованиям граждан. Так, например, может измениться состав и структура правительства, других органов власти. Все это может содействовать отдельным политическим процессам, вносить соответствующие изменения. Но возможно и такое течение политического процесса, при котором происходят резкие отклонения от сложившихся традиций. По выражению Петра Струве, известного отечественного политолога начала нынешнего века, это режим упадка, гибели, регрессивной метаморфозы политики. Отличаясь высокой изменчивостью, политическая жизнь общества знает периоды, как подъема, так и спадов, апатии и бурных взрывов. Она развивается весьма противоречиво. Периоды ее эволюционного развития нередко сменяются революционными. Несмотря на то, что в мировой истории, особенно в истории стран Востока, таких, как Индия, Япония, Китай, известны длительные застойные периоды господства деспотических режимов, лишавших массы людей участия в управлении, все же в мировой политической истории достаточно четко прослеживается тенденция роста политической активности масс, расширения политических прав граждан. Нарастание демократической тенденции ясно прослеживается в историческом развитии политической жизни от ранних форм первобытной демократии с её традицией коллективного принятия решений к античным, а затем к средневековым политическим собраниям в городах-республиках Италии, древнего Новгорода и далее — к парламентам стран Западной Европы вплоть до современных развитых форм гражданского общества, существенно ограничивших роль политических структур. Конечно, многовековая борьба против классовых, национальных и других ограничений еще далека от завершения. Однако это не меняет общего направления эволюции политической жизни в сторону ее демократизации, расширения политическою участия, становления гражданскою общества и правовою государства.