Отличие договора финансовой аренды от смежных договоров.

Сложность рассматриваемых отношений предопределили существование раз- личных точек зрения относительно их юридической природы. В континентальной Европе появилось много теорий относительно их юридической природы, но как бы- ло отмечено на первой сессии Европейской федерации ассоциаций лизинговых ком- паний (European Federation of Equipment Leasing Company Association-Leaseurope) никто не может точно определить, что такое лизинг. И все же юристы разных стран не оставляют надежды найти ответ на этот вопрос.1 Необходимо различать два основных подхода. Одни анализируют лизинг с помо- щью традиционных постулатов гражданского права: договора аренды, купли- продажи, займа, поручения и пр. Другие утверждают, что сложность и оригиналь- ность отношений дает основание рассматривать их как особые отношения. В неко- торых случаях предметом анализа становится весь комплекс отношений, в других - только договор о передаче оборудования во временное пользование с правом после- дующей покупки (если такое условие включается). Рассматриваемым отношениям действительно присущи некоторые черты договора поручения, причем один договор поручения, как бы накладывается на другой и яв- ляется его продолжением. В первом договоре сторонами является будущий лизин- годатель, который поручает лизинговой компании закупить для него имущество, и сама компания, исполняющая это поручение путем заключения договора купли- продажи с поставщиком. Во втором договоре уже лизинговая компания поручает лизингополучателю получить оборудование и уполномочивает его предъявлять все претензии по его качеству изготовителю. Однако лизинговые отношения не исчер- пываются только отношениями поручительства. Они значительно шире и сложнее. Наличие в соглашении опциона на покупку не является общим определяющим признаком для любого договора лизинга, поскольку он присущ только определен- ным его видам. Поэтому лизинговое соглашение нельзя считать договором купли- продажи в рассрочку особого типа. Нередко договор лизинга рассматривается как специфическая разновидность до- говора аренды. Однако содержание и объем прав лизингодателя и лизингополучателя по лизинго- вому договору не адекватны правам и обязанностям арендатора и арендодателя в классическом договоре аренды. Вместе с тем это не препятствует квалифицировать договор аренды, как договор, имеющий наиболее сходные черты с договором ли- зинга. Среди отличительных черт, присущих договору финансовой аренды (лизинга) и позволяющих выделить его в отдельный договор необходимо выделить следующие:1 ? лизинговые отношения наряду с лизингодателем и лизингополучателем вклю- чают дополнительную фигуру - продавца лизингового имущества, который от- сутствует при аренде; ? при лизинге активная роль отводится лизингополучателю, что не свойственно арендным отношениям. Преимущественное право выбора имущества и его изго- товителя (продавца) принадлежит пользователю. Кроме этого, лизингодатель обязан поставить в известность продавца имущества, что оно приобретается специально для сдачи в лизинг; ? в отличии от арендных отношений, при лизинге лизингодатель наделяется пра- вами и обязанностями, свойственными получателю. Это выражается в следую- щем. Имущество продавцом непосредственно передается лизингополучателю по месту его нахождения или в другом месте, указанном в договоре, минуя его фактического собственника (лизингодателя) и принимается в эксплуатацию пользователем. За лизингодателем остается только обязанность оплатить иму- щество и право расторгнуть договор купли-продажи с продавцом; ? по-разному распределяются риски в договорах аренды и лизинга, связанные с недостатками обнаруженными в имуществе; ? по договору аренды, арендодатель отвечает перед арендатором за все недостат- ки, препятствующие пользованию имуществом. По договору лизинга лизинго- датель не отвечает перед пользователем за недостатки переданного в лизинг имущества, равно как и за вред, причиненный жизни и здоровью граждан в про- цессе использования объекта лизинга, а так же имуществу пользователя и треть- их лиц. Ответственность в размере причиненного лизингодателю ущерба, насту- пает лишь в случае, когда выбор поставщика оборудования осуществляется са- мим лизингодателем, либо он вмешался в выбор имущества, его характеристик или поставщика. Такое ограничение ответственности лизингодателя исходит из того, что ли- зингополучатель сам выбирает поставщика и не должен перекладывать результаты своего ошибочного выбора на лизинговую компанию, дело которой оплатить сдел- ку. Также лизингодатель полностью свободен от выполнения гарантийных обяза- тельств, связанных с выявлением дефектов в объекте лизинговой сделки. Данная обязанность возлагается на изготовителя (поставщика) имущества и лизингополуча- тель непосредственно обращается к ним с требованием об устранении недостатков. Несмотря на то, что лизингодатель в течении всего срока договора остается собственником имущества, лизингополучатель принимает на себя обязанности, свя- занные с правом собственности (риск случайной гибели, техническое обслужива- ние). Поскольку риск случайной гибели имущества возлагается здесь на пользова- теля, он обязан полностью выполнить денежное обязательства перед лизингодате- лем. Поэтому, если объект сделки будет случайно, не по вине сторон, уничтожен, лизингополучатель, в отличии от арендатора, обязан вносить лизинговые платежи или погасить их общую сумму, предусмотренную договором. Такое распределение рисков в лизинговой сделке в отличии от арендной яв- ляется вполне обоснованным, т.к. лизингодатель приобретает имущество по просьбе и в интересах лизингополучателя.1 При аренде все риски остаются за арендодателем, поэтому, если имущество окажется в негодном состоянии по причинам, не зависящим от арендатора, послед- ний может требовать досрочного расторжения договора. Соответственно по пре- кращению обязательства отпадают обязательства платить арендную плату. При расторжении договора лизинга до истечения его срока по требованию лизингодателя, если пользователь имущества нарушил условия договора, или по желанию лизингодателя последний также обязан продолжать вносить лизинговые платежи или погасить общую сумму, предусмотренную договором, а в некоторых случаях погасить неустойку. По своему содержанию договор лизинга близок к договору проката. Отличие – в объекте, сроках, объема ответственности и т.д. Приобретая объект лизинга в собственность, лизинговая компания финанси- рует покупку имущества. Оплата имущества – самая главная функция лизингодате- ля. Если и говорить об адекватности лизинговых и кредитных отношений, то только в экономическом смысле, так как с юридической точки зрения, пользователь иму- щества не заключает с лизингодателем денежный договор займа. Западными учеными отстаивается мысль о том, что наличие в договоре ли- зинга опциона на покупку позволяет квалифицировать его как договор купли- продажи особого типа. Но следует учесть, что при договоре купли-продажи в рас- срочку право собственности переходит от продавца к покупателю, как правило, в момент заключения договора. При договоре лизинга право собственности сохраня- ется за лицом, предоставившим оборудование во временное пользование. В содер- жание договора лизинга не включается обязанность пользователя по приобретению имущества в собственность: вопрос покупки оборудования полностью передан на рассмотрение пользователя. Следовательно, ни один из отдельно взятых традиционных институтов граж- данского права не в состоянии адекватно регулировать весь комплекс лизинговых отношений. На этом, в принципе, основывается второй подход к решению вопроса о юридической природе договора лизинга. Лизинговые отношения соответствуют принципиально новому типу правоотношений, что и получает подтверждение в при- знании самостоятельного значения лизингового договора. Вопросы юридической природы лизинга разрабатывались в основном в континентальной Европе в отличии от стран « общего права ». В США, Англии усилия направлены на то, чтобы выработать критерии для отграничения на практике договора лизинга от различных смежных правоотношений. Содержание этих крите- риев зависит от того, с каким договором сопоставляется договор лизинга, в каких целях производится ограничение и какой орган выносит решение по данному во- просу.