Проблема эвтаназии

Термин «эвтаназия» происходит от двух древнегреческихслов: thanatos — «смерть» и eu — «хорошо», что переводится бу-квально как «добрая, хорошая смерть». В современном пони-мании этот термин означает сознательное действие либо отказот действий, которые приводят к скорой и часто безболезнен-ной смерти безнадежно больного, мгновенно прекращая приэтом нестерпимую боль и страдания.На практике применяется довольно четкая классификацияэвтаназии.Медицинское решение о конце жизни (Medical decision con-cerning end of life, или MDEL). MDEL можно разделить также надве большие категории.1. Непосредственно эвтаназия — когда происходит актив-ное участие врача в смерти пациента. Это, по сути дела, произ-водимое врачом убийство больного с осведомленного согласияпоследнего. А также суицид, ассистируемый врачом (Phisicianassisted sucide, или PAS). В этом случае врач изготавливаетсмертельное лекарство, которое больной вводит себе сам.2. Случаи, при которых врач с согласия пациента прекра-щает назначение лекарств, которые продляют жизнь больно-го, или, наоборот, увеличивает дозы (например, обезболиваю-щего, снотворного), в результате чего жизнь больногосокращается. Главным образом, это прием опиоидных аналь-гетиков.Также к этой группе относят сознательное информирова-ние безнадежно больного о смертельной дозе принимаемогоим препарата.В настоящее время в обществе получили распространениедва противоположных подхода к проблеме эвтаназии: либе-ральный и консервативный. Сторонники каждого из них при-водят свои доводы эвтаназии.Сторонники эвтаназии считают ее возможной по несколь-ким соображениям.1. Медицинским — смерть выступает при этом как послед-нее средство прекратить невероятные страдания больного.2. Заботы больного о близких — «не хочу обременять их со-бой».3. Эгоистическим мотивам самого больного — «хочу уме-реть достойно».4. Биологическим — необходимостью уничтожать неполно-ценных людей из-за угрозы вырождения человеческого рода,вследствие накопления патологических генов в популяции.5. Принципа целесообразности — прекращение длитель-ных и безуспешных мероприятий по поддержанию жизни не-излечимых больных, для того чтобы иметь возможность ис-пользовать аппаратуру для лечения вновь поступивших сменьшим объемом поражений.6. Экономическим — лечение и поддержание жизни цело-го ряда безнадежных больных связано с использованием доро-гостоящих лекарств и приборов.Последние три принципа уже очень широко использова-лись в фашистской Германии: государственная политика ис-требления «неполноценных», умерщвление тяжелораненыхиз-за дефицита медикаментов и ресурсов госпиталей в концевойны.Противники эвтаназии во всякой форме приводят следую-щие аргументы.1. Религиозные моральные установки — «не убий» и «лю-бовь к ближнему ради Бога» (самоочищение и путь к спасе-нию через заботу о тяжелобольных людях).2. Медицине, например, известны редкие случаи самопро-извольного излечения рака, даже само развитие медицины —это борьба со смертью и страданием (открытие новых средстви методов лечения).3. При активной социальной позиции всего общества воз-можна практически полная реабилитация инвалидов с любойстепенью ограничения возможностей, которая позволяет воз-вратить больного к жизни как личность. Самыми активнымии последовательными противниками эвтаназии являютсяпредставители духовенства. Именно они рассматривают лю-бой вид эвтаназии как убийство пациента врачом (если падаетвыбор на активную эвтаназию) или как потворство самоубий-ству пациента (при пассивной эвтаназии), что в любом случаеявляется преступлением законов, положенных Богом.В литературе приводятся два очень ярких примера эвтана-зии из реальной жизни, которые вызвали широкое обсужде-ние общественности. Прежде всего это скандал вокруг дея-тельности доктора Джека Кеворкяна (США) и изучениеподлинных причин смерти мужчин-гомосексуалистов, боль-ных СПИДом, в Голландии.Драматическая история, которая произошла в США и по-лучила огромный общественный резонанс: за период с 1990 по1997 гг. в результате эвтаназии, которой ассистировал докторДжек Кеворкян, наступила смерть нескольких десятков паци-ентов, больных разными формами рака, синдромом хрониче-ской усталости, болезнью Альцгеймера и др. неизлечимымисегодня заболеваниями. Джек Кеворкян даже разработалспециальное приспособление для введения в организм паци-ента яда.Его использовали, когда пациент сам нажимал специаль-ную кнопку, которая приводила весь механизм в действие.И это лишь те случаи, которые следствию удалось связатьс личностью Джека Кеворкяна.Также было установлено, что в Нидерландах 2,1% всехсмертей предшествовало так называемое медицинское реше-ние о конце жизни. Хотя эвтаназия и PAS разрешены тамв ограниченных законом случаях, но правомерность их ис-пользования все еще обсуждается.Многие ученые полагают, что частота случаев эвтаназиии PAS у безнадежно больных СПИДом должна превосходитьофициальные 2,1%. Внимание общественности привлек про-веденный анализ данных о смерти 131 мужчины-гомосексуа-листа. Всем им в период с 1992 по 1995 гг. был поставлен диаг-ноз СПИДа, и все они умерли до 1 января 1995 г. Дваописанных выше варианта MDEL приравняли при этом к слу-чаям, когда наступала естественная смерть (без какого-либомедицинского вмешательства), что тоже могло укорачиватьжизнь больных.Всестороннее исследование показало, что 29 (22%) мужчинумерли в результате эвтаназии/PAS и 17 (13%) — при примене-нии других MDEL. 1/3 этих больных приняла предложенныеим медицинские решения о конце жизни.Очень существенные различия были обнаружены в возра-сте больных на момент постановки их диагноза: в группе «эв-таназия/PAS» оказалось 72% пациентов, которые были в воз-расте 40 лет и старше. В то же самое время среди умершихестественной смертью таковых было лишь 38%. Это дает воз-можность предполагать наличие относительного риска при-менения собственно эвтаназии или ассистируемого суицида.Вероятным объяснением большей частоты MDEL в этихслучаях следует считать информированность больных о тече-нии СПИДа и неэффективности современных методов его ле-чения.Таким образом, известные факты свидетельствуют о готов-ности ряда врачей оказать содействие в ускорении наступле-ния смерти пациента, готовности ряда медицинских работни-ков оказать помощь в быстром наступлении смерти пациентаи готовности отдельных категорий больных принять предло-жение врача об эвтаназии.Это должно заставить общество серьезно задуматься о дей-ствительной угрозе того, что в скором будущем оно может об-ратиться к моральной модели, которую описал Ф. Ницше:«Больной — паразит общества. В известном состоянии непри-лично продолжать жить…».3. Пересадка органов и клонирование:нравственные проблемыВ течение XX века люди неоднократно сталкивались с непо-средственными и крайне скверными последствиями, казалосьбы, выдающихся научно-технических достижений. Подобноепроизошло и с трансплантацией органов, клонированием.С одной стороны, благодаря трансплантации органов врачиполучили возможность спасти сотни жизней безнадежныхбольных, продлить им жизнь. Но какой ценой? В один пре-красный день люди найдут возможности, чтобы справитьсяи с реакцией отторжения, и с побочными действиями медика-ментов. Но моральные и религиозные проблемы останутся.Вряд ли раньше могла прийти в голову мысль трансплан-тировать орган только что почившего христианина. Тем са-мым нарушается покой умершего человека. А это уже можносчитать надругательством, так как желание сохранить физиче-скую целостность и после своей смерти свойственно каждомучеловеку. Кроме того, перед обществом встала и еще однапроблема — торговля человеческими органами.Термин «клон» означает «веточка», «побег». Клонированиерастений, их вегетативное размножение было известно чело-вечеству более 4 тыс. лет назад. Другое дело — это клонирова-ние животных! Эти работы начались в середине XX в. Первыеопыты проводили на земноводных.Учеными был разработан микрохирургический метод пере-садки ядер эмбриональных клеток от одной лягушки в лишен-ные ядер яйцеклетки другой особи. Из зародышей появилисьнормальные головастики. С 1980-х гг. стали проводитьсяопыты клонирования кроликов, мышей, коров и свиней.И в 1990-е гг. удалось клонировать овцу, которая известнатеперь как овечка Долли.Она развилась из яйцеклетки овцы, донором ядра которойстала клетка молочной железы другой овцы. Долли являласьточной копией овцы-донора.Уже во время опытов над животными ученые столкнулисьс отрицательными побочными явлениями. Во-первых, из за-родышей головастиков благополучно развивались лишь 80%,остальные гибли. Во-вторых, опыты с мышами себя вообще неоправдали, так как большинство эмбрионов погибали уже наранних стадиях. В-третьих, лишь 3% кроликов развилисьв нормальных животных, у других отмечались отклонения.Что касается клонирования человека, то здесь возник сра-зу вопрос этического характера. Проблема эта широко обсуж-дается общественностью. Часто выдвигаются следующие аргу-менты против клонирования.1. Становление человека как личности обусловливается нестолько биологической наследственностью, сколько семей-ной, социальной и культурной средой. И практически все ре-лигиозные традиции указывают на то, что рождение человека,появление его на свет определяется Богом, и зачатие должнопроисходить естественным путем! А что, если недобросовест-ные люди захотят клонировать себя? Что тогда будет?2. Люди не имеют морального права создавать копии себеподобных. К каждому родившемуся ребенку необходимо от-носиться как к личности, а не копии другого человека!3. Человек при клонировании является товаром, торговлялюдьми — криминальная сфера.4. Непозволительно лишать любого человека жизни, следу-ет ввести запрет на эксперименты с человеческими зародыша-ми.5. Ученые не должны стремиться к «улучшению» человече-ских генов, так как нет критериев «идеального человека».6. Зачем лишать природу генетического многообразия?7. Вдруг клон, копия окажется уродом? Кто будет нести заэто ответственность?Выдвигаются также и положительные аспекты клонирова-ния:1. Терапевтическое клонирование приводит к образованиюстволовых клеток зародыша, которые идентичны клеткам до-нора. Их можно использовать при лечении многих заболева-ний.2. Репродуктивное клонирование создает клон донора. Этоможет помочь бесплодным парам родить ребенка — копию од-ного из родителей.3. Произведение на свет детей с запланированным геноти-пом позволит множить гениальных людей в лабораторныхусловиях.Сегодня человечество стоит на распутье: надо ли продол-жать работы по клонированию или прекратить исследования.Существует опасность, что беспринципные диктаторы попы-таются увековечить власть, клонировав себя и обретя такимобразом бессмертие. Они могут создать армию сверхлюдей,которые будут представлять угрозу для общества. Но это всеже не аргумент для полного прекращения исследований!В создавшихся условиях необходимы законы, регулирующиепроисходящие процессы. С 2000 г. попытки государственногорегулирования процессов уже имеют место. Во многих стра-нах под давлением общественности опыты по клонированиючеловека приостановлены. Но только запретительными мера-ми не обойтись.Поэтому предлагают ввести законодательно следующиеограничения:1. Клонам должны будут предоставить официально такиеже юридические права, что и любому человеку.2. Живущего в настоящее время человека нельзя клониро-вать без его письменного согласия.3. Человек может по своему желанию разрешить клониро-вать себя после смерти.4. Клонов человека могут вынашивать, а также рожать жен-щины, действующие без принуждения, по собственной воле.5. Запретить клонирование убийц и других жестоких пре-ступников.