Понятие малой группы. Основные направления исследования малых групп.

Проблема малой группы является наиболее разработанной проблемой в социальной психологии. Перед тем как дать определение малой группы, рассмотрим историю ее исследования. В самых ранних исследования в США в 20-е гг. выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось на взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция). Результаты исследования показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида. Этот эффект получил название социальной фацилитации, сущность которого сводится к тому, что присутствие других людей облегчает действие одного, способствует им. В ряде случаев, однако наблюдался противоположный эффект – эффект социальной ингибиции – торможение действий индивида под влиянием присутствия других людей.
Второй этап исследований знаменовал собой переход от исследования коактных групп к исследованию взаимодействия индивидов в малой группе.
На третьем этапе исследования малых групп начали выявлять не только влияние групп на индивида, но и характеристики группы. Совершенствовались методы исследования группы.
Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.
При таком понимании малая группа – это группа реально существующая в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности. Это определение фиксирует и специфический признак малой группы – общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.
В литературе давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследованиях число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе два.
Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность классификаций малых групп. Классификация малых групп
В настоящее время известно около пятидесяти различных ос¬нований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) де¬ление малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на «формальные» «неформальные», 3) деление на «группы членст¬ва» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех клас¬сификаций задает некоторую дихотомию.
1. Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предло¬жил определенный признак, который позволил бы определить су¬щественную характеристику первичных групп — непосредствен¬ность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда класси-фикация утратила свой смысл. Если признак малых групп — их контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще ка¬кие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта самая контактность.
2. Второе из исторически предложенных делений малых групп -это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деле¬ние было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представ¬ление об отношениях по вертикали как отношениях, определен¬ных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкрет¬ной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школь¬ном классе возникают группировки, состоящие из близких дру¬зей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отноше¬ний. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединив¬шиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным фор¬мальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отпра¬вившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа при¬обретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практи¬чески было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные груп¬пы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возника¬ли в рамках формальных.
3. Третья классификация разводит так называемые группы член¬ства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, кото¬рому принадлежит открытие самого феномена «референтной груп¬пы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенчес¬кие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нор-мы которых они принимают, Хаймен назвал референтными груп¬пами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие рефе¬рентной группы было связано с «системой отсчета», которую ин¬дивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом дру¬гих лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия рефе¬рентных групп, выделил две их функции: сравнительную и нор¬мативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для норма¬тивной оценки его.
Основные направления исследования малых групп
Целесообразно выделить три основных направления в иссле¬довании малых групп, сложившиеся в руслах различных исследо¬вательских подходов: 1) социометрическое, 2) социологическое, 3) школа «групповой динамики».
Социометрическое направление в изучении малых групп связа¬но с именем Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возника¬ет в литературе по поводу ограниченностей социометрического метода, требует краткого напоминания сути концепции. Морено
исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две струк¬туры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает структуру психологических отношений индивида с окру¬жающими его людьми. Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выража¬ющих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамки макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психоло¬гическом отношении людей. Следовательно, задача состоит в пере¬страивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой.
Хотя наивность предложенной схемы очевидна, ее методичес¬кое приложение оказалось достаточно популярным. На основании применения этой методики (хотя не обязательно в рамках изло¬женной теоретической концепции) возникло целое направление исследований малых групп, особенно в прикладных областях. При этом чисто научная перспектива изучения малых групп попадала в довольно ограниченные рамки.
Главным просчетом предложенного подхода явилось своеоб¬разное санкционирование смещения интереса. Фокус исследова¬ний малых групп в рамках данного направления сужался до мини¬мума: предполагалось исследование лишь структуры психологи¬ческих, т.е. межличностных отношений, непосредственных эмо¬циональных контактов между людьми. Такая программа неправо¬мерна не потому, что эмоциональные контакты не значимы в груп¬повой жизни, а потому, что они абсолютизированы, потеснив все остальные возможные «сечения» отношений в группе. Социомет¬рическая методика практически стала рассматриваться как основ¬ной (а зачастую и единственный) метод исследования малых групп. И хотя методика сама себе действительно дает определенные воз¬можности для изучения психологических отношений в малых груп¬пах, она не может быть неправомерно широко истолкована, как обеспечивающая полный анализ малых групп. Аспект деятельнос¬ти малых групп в ней не просто не представлен, но умолчание о нем носит принципиальный характер: рождается представление о достаточности исследования только пласта собственно эмоциональ¬ных отношений. Введение «деловых» критериев социометричес¬кого выбора мало поправляет дело, так как не обеспечивает вклю¬чения отношений деятельности в контекст исследования. Поэто¬му, указывая недостатки социометрической методики, в первую очередь необходимо говорить о недопустимости ее рассмотрения как общего метода изучения малых групп..
Применительно к другой, более конкретной задаче, — изуче¬нию эмоциональных отношений в малой группе, — методика, пред¬ложенная Морено, как известно, широко используется (Волков, 1970). Это не значит, что и в этой сфере она бесспорна, поскольку до сих пор не совсем ясно, что же, собственно, измеряет социо¬метрический тест в современном его виде? Интуитивно предпола¬гается, что измеряется уровень позитивных и негативных оценок, которые индивид дает членам группы, но это само по себе требует более глубокой интерпретации. Неоднократно отмечалась и дру¬гая слабость методики, значимая при исследовании именно эмо¬циональных контактов: отсутствие ответа на вопрос о мотивах выбо¬ра. Таким образом социометрическое направление как направле¬ние исследования малых групп оказалось крайне односторонним, чрезвычайно уязвимым по своим теоретическим предпосылкам.
Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспе¬риментах Э. Мэйо. Суть их состояла в следующем. Компания Вес¬терн Электрик столкнулась с фактом понижения производитель¬ности труда сборщиц реле. Длительные исследования (до пригла¬шения Мэйо) не привели к удовлетворительному объяснению при¬чин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить вли¬яние на производительность труда такого фактора, как освещен¬ность рабочего помещения. Эксперименты в Хоторне в общей слож¬ности длились с 1924 по 1936 г., в них четко обозначены различ¬ные этапы, но здесь воспроизведена лишь основная схема экспе¬римента. В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в эксперимен¬тальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но вдруг и в контроль¬ной группе — при неизменной освещенности — производитель¬ность труда также возросла. На третьем этапе в эксперименталь¬ной группе были отменены улучшения освещенности, а произво¬дительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.
Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифициро¬вать эксперимент и провести еще несколько добавочных исследо¬ваний: теперь изменялась уже не только освещенность, но значи¬тельно более широкий круг условий труда (помещение шести ра¬ботниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.). При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уров¬не более высоком, чем первоначальный.
Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт учас¬тия работниц в эксперименте: осознание важности происходяще¬го, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе при¬вело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствова¬ли объективные улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности — потребности ощущать себя «при-надлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых не¬формальных отношений, которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их лич¬ной «судьбе» в ходе производственного процесса. Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и нефор¬мальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в част¬ности, о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.
Школа «групповой динамики» представляет собой наиболее «психологическое» направление исследований малых групп и свя¬зана с именем К. Левина. Американский период деятельности Левина после эмиграции из фашистской Германии начался с со¬здания в Массачусетсском технологическом институте специаль¬ного Центра изучения групповой динамики (позже был перене¬сен в Мичиганский университет, где существует до сих пор). Направление исследований в этом центре опиралось на создан¬ную Левиным «теорию поля». Центральная идея теории поля, что законы социального поведения следует искать через познание пси¬хологических и социальных сил, его детерминирующих, была раз¬вита применительно к науке о группах, к анализу этих сил, их локализации и измерению. Важнейшим методом анализа психо¬логического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с заданными характеристиками и последующее изучение функци¬онирования этих групп. Вся совокупность этих исследований по¬лучила название «групповой динамики». Основная проблематика сводилась к следующему: какова природа групп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с други¬ми группами, каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание было также уделено проблемам образования таких характеристик группы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и групповых целей, наконец, ли¬дерство в группах.
Отвечая на главный вопрос о том, какие потребности двигают социальным поведением людей, «групповая динамика» присталь¬но исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопостав¬ляла эффективность групповой деятельности в условиях коопера¬ции и конкуренции, способы вынесения групповых решений.
Вывод: ни одно из них не предложило решений, которые бы позволили подойти к анализу малых групп с точки зрения специфического содержания групповой деятельности, ни¬где не была подчеркнута специфика малых групп как элементов общественной структуры (это относится даже к исследованиям Мэйо, в которых в принципе было предложено соотносить ре¬зультаты процессов, происходящих в группе, с более широким вне-групповым контекстом).