С т е п е н ь о б р а з н о с т и и м е т а ф о р и с т и ч е с к а я н а с ы щ е н н о с т ь

Специфика образных номинаций отражает типичные признаки современных явлений, своеобразие концептуального мира и языковой вкус представителей каждого из коммуникативных типов политиков. В современной лингвистической теории метафора рассматривается как стилистический прием, средство номинации и способ создания языковой картины мира (Виноградов, 1994; Покровская, 1997; Чудинов, 2001; Вершинина, 2002). Как отмечает Е.В. Покровская, метафора, помимо информационной, выполняет и прагматическую функцию, влияя на мнения и убеждения, вызывая «определенные психологические и действенные реакции со стороны воспринимающего текст. Создание и интерпретация метафоры зависит от концептуальной организации коммуникантов, их мнений, убеждений, их системы оценок, которые…реализуются в социальной действительности и находят отражения в текстах» (Покровская, 1997:146). П. Рикер отмечал, что «метафору можно считать моделью изменения нашего способа смотреть на вещи, способа восприятия мира» (цит. по: Покровская, 1997:146). По мнению А.Н. Баранова, «в политике метафора – основной «поставщик» альтернатив разрешения проблемных ситуаций. Политическая метафора задает то множество возможных выходов из кризиса, которое далее рассматривается политиком в процессе принятия решений. Это позволяет говорить о «метафорической портретизации» политических деятелей: «скажи мне, какие метафоры ты используешь, и я скажу, кто ты» (Баранов, 1991:190). Попытаемся воссоздать «метафорический» портрет рассматриваемых нами институциональных типов политиков. Для дискурса коммунистов и маргиналов характерна ориентация на оппозицию «свое» ↔ «чужое», отражающую концептуальный стереотип: противопоставление хорошего, социалистического строя и плохого, капиталистического порядка. В катастрофе России, в двух чеченских войнах, в массовых убийствах, в умирании миллиона в год, в разорении промышленности и науки, в гниении всех форм жизни, в бандитском сплаве политики и воровской экономики – виновата "семья", скользкий ком червей, в который был вплетен и сам Березовский. На своем ОРТ кувалдой Доренко он переламывал бедные кости Примакова. Это он штамповал «Единство», организацию одинаковых, как пивные пробки, людей (газета "Завтра" о выходе книги Березовского, сентябрь 2001). Наиболее яркой чертой политической метафорики маргиналов является использование «военных» метафор: в определенной мере такой «концептуальный милитаризм» отражает агрессивность дискурса, подчеркивает оппозиционный настрой по отношению к существующему режиму, ориентирует адресата не на мир и поиски согласия, а на борьбу и противостояние. Обратимся к примерам. Все революции начинаются сверху. Сейчас много слов говорится о дьявольской жестокости террористов, атаке на демократию, о защите свободы. Но сначала следовало бы посмотреть, насколько справедливый и гуманный мир построили господа дерьмократы. Барьер безумия был преодолен в октябре 1993, после этого началось кровавое безумие: Чечня, взрывы домов в Москве. Открытые диверсии! И это именно власть выпустила этого дракона из бездны (Колоколъ, №35, 2001г.). В данном случае негативная оценка сочетается с агрессивностью и акцентированием порочности курса правительства. Грозный, отломанный от своих фундаментов огромным зубилом штурма, перевернутый вверх дном бомбовыми ударами, выжженный дотла огнеметами, перетертый в пудру гаубицами и «ураганами», липкий от русской и чеченской крови, тлеющий, как горелая овчина, оскаленный и дырявый, как череп, с красными пожарами взорванных нефтепроводов, - проклятый город пал. Русский докопался в себе до сокровенного, неостывшего ядра кипящей ярости и праведной ненависти. Как раненый медведь, с острогой в брюхе, с пулей в ребре, протянул лапу и сгреб Грозный (Лимонка, февраль 2000г.). К числу частотных в текстах маргиналов можно отнести образные осмысления «политическая партия или течение» – «насекомое» (таракан, червь, саранча), «политик» – «животное или птица» (пес, собака, свинья, коршун). В целом можно отметить, что образный мир маргиналов отличается доминированием гипертрофированно отрицательных номинаций. Метафора в данном случае, таким образом, выступает как уничижительное средство: при сравнении человека с животным понижается его социальный статус. Т.С. Вершинина, отмечая детальную структурированность метафорической модели «политика – это мир животных», констатирует «агрессивный прагматический потенциал» данной модели (Вершинина, 2002:14). Для дискурса коммунистов характерна агрессивная критика линии правительства, которая вербализуется в излюбленных метафорах и образных номинациях, связанных с разрушительными явлениями, природными катаклизмами, катастрофами. Подобные образы вызывают негативные ассоциации и направлены на диффамацию политических противников. Тотальное доминирование группировки Чубайса-Грефа в финансово-экономической сфере активно распространяется на другие правительственные структуры. Именно по планам этой группы, разработанной с участием американских «советников», осуществлен демонтаж ряда министерств и ведомств. Планируется также захват и расчленение оставшихся "естественных монополий. (Советская Россия, ноябрь 2001). Для дискурса коммунистов частотными оказываются также и метафоры кризисного положения, тупика, поиска выхода из них: За последний год в России произошла не смена социально-экономического курса, а лишь смена кланов… В итоге в новом послании, которое формирует политику исполнительной власти на предстоящий год, оказался свален весь либеральны хлам последнего десятилетия, вновь провозглашены идеи и предложения, которые доказали свою гибельную для России сущность. Россию продолжают тащить по старой ельцинской колее (Правда, 10-11 апреля 2001г.). Образность демократов строится на метафористических моделях болезни, аномалии, а выход из нее предстает в образе выздоровления, излечения, например: Что было раньше? Надо ли говорить о тяжком наследстве, которое мы получили? Прогрессирующая болезнь общества, кризис экономики, тяжелые симптомы во внешней политике – это лишь то немногое, что приходит в голову сразу. Сегодня мы начинаем потихоньку выздоравливать… Скажу больше – сегодня Россия возвращается на ведущие позиции в мировом сообществе (АиФ, №26, 2001г.). Для дискурса либералов характерны метафоры движения: здесь присутствуют образы дороги, крутого поворота, подъема и спуска: До 1991 года Россия неумолимо катилась в пропасть, у руководства страны не было ни сил, ни решимости, чтобы переломить тенденцию, остановить движение по наклонной плоскости. Это сделали либералы. Посредством реформ они перетащили Россию в другую колею, колею рыночной экономики. И хотя новая дорога поначалу также пошла под уклон, даже более крутой, но впереди уже не пропасть, а надежда на подъем. Рано или поздно она осуществится (Манифест СПС, 1999). В дискурсе либералов частотны также спортивные метафоры. Политическая деятельность осмысляется как некое спортивное соревнование, состязание. Эта деятельность регулируется определенными правилами, соблюдение которых обязательно, это «честная игра», где существует честное соперничество. Обратимся к примерам. Можно не сомневаться, что большинство участников предвыборного марафона будет стараться представить нас крайними радикалами, сделать виновниками всех бед тех, кто вчера делал реформы. Мы уверены, таким образом политические очки не заработаешь, путь к решению реальных проблем не найдешь (Из предвыборных листовок СПС, 1999). В метафорических образах либералов часто актуализируются такие концепты, как «борьба», «состязание», однако отсутствует жестокость, присущая метафорам войны, нет отчаяния и пессимизма, характерных для метафорического ряда «болезнь». По нашим наблюдениям, высокая степень метафорической насыщенности является общей характеристикой дискурса маргиналов и коммунистов во всех типах жанров политического дискурса, что коррелирует с параметром повышенной эмоциональности их дискурса. В дискурсе либералов и демократов метафоричность проявляется в основном в агональных жанрах (лозунг, рекламная речь, парламентские и предвыборные дебаты). Как отмечают исследователи американского политического дискурса (Feldman, 1994; Lakoff, 1996), метафорические модели демократов и республиканцев различаются. В частности, Дж. Лакофф, рассматривая особенности политических взглядов двух лидирующих партий США, анализировал метафоры идеальной семьи, которые характерны для их дискурса. Как показало исследование Дж. Лакоффа, политические метафоры республиканцев строятся на модели семьи, где главой является строгий отец: центральной идей является мысль о кнуте и прянике, отец поучает, разъясняя, что хорошо, а что плохо («political metaphors that evolve from a strict-father family model»). Для демократов наиболее частотной метафорической моделью оказывается модель семейных отношений, где родители пытаются общаться с детьми на равных, уважают их человеческое достоинство, допускают определенную степень свободы («a nurturant-parent model»). Дискурс республиканцев характеризуется наличием метафор, связанных с великим прошлым страны: Through much of the last century, America’s faith in freedom and democracy was a rock in a raging sea. Now it is a seed upon the wind, taking root in many nations. Our democratic faith is more than the creed of our country, it is the inborn hope of our humanity, an ideal we carry but do not own, a trust we bear and pass along. And even after the sunrise, after nearly 225 glorious years, we have a long way yet to travel (President George W. Bush, 2001). Тексты демократов характеризуются тяготением к метафорам, связанным с движением вперед, обновлением, предсказанием блестящего будущего: At this last presidential inauguration of the 20th century, let us lift our eyes toward the challenges that await us in the nest century. It is our great good fortune that time and chance have put us not only at the edge of a new century in a new millennium, but on the edge of a bright new prospect in human affairs, a moment that would define our course and our character for decades to come…Yes, let us build our bridge - a bridge wide enough and strong enough for every American to cross over to a blessed land of new promise (President Bill Clinton, 1997). Рассмотрим следующий параметр выделения коммуникативных особенностей институциональных типов политиков.