Проблемы совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих соблюдение прав и свобод личности при производстве обыска

Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку и гражданину право на неприкосновенность жилища и устанавливает допустимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Производство многих следственных действий (осмотр помещения, обыск, выемка, наложение ареста на имущество и др.), а в некоторых случаях проведение, например, допроса, очной ставки вызывает необходимость проникновения в жилище человека и гражданина. Довольно часто проникновение в жилище затруднено из-за нежелания лиц, проживающих там. Бывают такие случаи, когда с производством следственных действий медлить нельзя, так как возможно уничтожение вещественных доказательств. Как уже было сказано выше, ст. 25 Конституции РФ предусматривает проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц на основании судебного решения. К сожалению, действующий УПК РСФСР не предусматривает механизм, регулирующий данные правоотношения. В Проекте УПК РФ содержание ч.1 ст.13 максимально приближено к Конституции РФ и предусматривает проникновение в жилище на основании судебного решения, а также в случаях и порядке, предусмотренных Проектом УПК РФ. Как было уже замечено в главе 2 настоящей дипломной работы, существуют определенные сложности в проникновении в жилище против воли лиц, проживающих там, для осмотра места происшествия. Проект УПК РФ в ч.2 ст.13 предусматривает, что «осмотр жилища производится только с согласия лиц, проживающих в нем, или на основании судебного решения». Часть 3 ст.13 устанавливает, что обыск и выемка могут производится на основании судебного решения, а также в случаях и порядке, установленных Проектом УПК РФ. В ч.4 ст.13 говорится, что «порядок осмотра жилища, обыска и выемки устанавливаются данным Кодексом». Очень важным моментом является то, что Проект УПК РФ не просто разворачивает положения ст. 25 Конституции РФ о возможности проникновения в жилище человека и гражданина на основании судебного решения, но также предусматривает данный механизм (в отличие от УПК РСФСР). В ст.196 Проекта УПК РФ «Порядок производства обыска и выемки» часть 2 предусматривает, что «обыск и выемка в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц, производится по правилам частей восьмой и девятой статьи 187 настоящего Кодекса». Ст.187 Проекта УПК РФ «Порядок производства осмотра» как раз и предусматривает порядок проникновения в жилище против воли лиц, проживающих в нем, на основании судебного решения и этот порядок заключается в следующем: «если лицо возражает против осмотра (обыска, выемки), следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о проведении осмотра (обыска, выемки). Мотивировочное постановление о возбуждении такого ходатайства подлежит рассмотрению судьей по месту производства предварительного следствия или проведения следственного действия в течение шести часов с момента поступления ходатайства в суд. В целях проверки достаточности оснований для производства осмотра судья вправе получить от следователя необходимые пояснения и материалы о рассмотрении ходатайства. Судья выносит постановление о производстве осмотра или отказе в его проведении с указанием мотивов отказа». Часть 9 ст.187 Проекта УПК РФ предусматривает порядок осмотра (обыска, выемки) при случаях, не терпящих промедления, и этот порядок следующий: «если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр (обыск, выемка) не терпит отлагательств, то осмотр жилого помещения может быть произведен по постановлению следователя, но с последующим уведомлением судьи в суточный срок о произведенном осмотре (обыске, выемке) для проверки законности. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного осмотра (обыска, выемки), данное действие не может быть допущено в качестве доказательства по делу». Думается, что не лишним будет еще раз сказать, что следователь на протяжении всего следственного действия (осмотра, обыска, выемки) обязан соблюдать права и свободы тех лиц, в помещении которых проводится следственное действие, а именно: − следователь должен обеспечить присутствие совершеннолетнего проживающего в данном помещении лица, а в случае невозможности этого сделать приглашаются представители жилищно-эксплутационной организации или местной администрации (п.10 ст.187 Проекта УПК РФ) − обыск (выемка, осмотр) должны проводиться с участием понятых, а в необходимых случаях с участием специалиста и переводчика (п. 4 ст. 196 Проекта УПК РФ) − в ходе осмотра (обыска, выемки) должен вестись протокол следственного действия с требованиями, указанными в законе (ст.176 Проекта УПК РФ) Очень важным является то, что ч.11 ст.196 Проекта УПК РФ обязывает следователя к принятию мер, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства частной жизни лица, занимающего данное помещение. В отличие от ст.173 УПК РСФСР ч.12 ст.187 Проекта УПК РФ вносит дополнения о том, что в помещениях, занимаемых дипломатическими представителями, а равно в помещениях, где проживают члены дипломатических представительств и их семьи, осмотр (обыск, выемка) производится в присутствии дипломатического представителя. Нам представляется, что нормы ст.187, 196 Проекта УПК РФ значительно приближены и соответствуют Конституции РФ и международно-правовым нормам, так как Проект УПК РФ развивает положение ст.25 Конституции РФ о принудительном проникновении в жилище человека и гражданина на основании судебного решения, тогда как нормы УПК РСФСР не в полной мере соответствуют Конституции РФ и международно-правовым нормам. К сказанному выше следует добавить тот факт, что к началу 2001 года Конституционный суд РФ принял 18 постановлений, в которых ряд норм УПК РСФСР признавались несоответствующими Конституции РФ. Почти в каждом своем решении Конституционный Суд РФ ставил перед Федеральным Собранием РФ вопрос о необходимости внесения изменений в существующий уголовно-процессуальный закон. Однако этого сделано не было (за исключением отмены ст.418 УПК РСФСР). В связи с этим в соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин внес на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (№ 11р-15 от 5 января 2001 г.) . В проекте предлагается исключить из УПК РСФСР 3 статьи (ст. 220, 255, 256) и в 46 статей УПК РСФСР внести изменения, тем самым привести эти нормы в соответствие с Конституцией РФ. Вместе с тем, 19 января 2001 года В.В. Путин отозвал внесенный 5 января 2001г. проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс». Это связано с тем, что Верховный Суд Российской Федерации представил дополнительные расчеты, согласно которым для реализации законопроекта требуется существенное увеличение (на 9900 человек) штатной численности судей и работников аппарата судов, а также значительные дополнительные ресурсы для функционирования судов общей юрисдикции, что повлечет за собой увеличение объема финансирования судебной системы на 1,55 млрд. рублей, к чему Россия не готова. Кроме того, не определен организационный период для решения кадровых вопросов, материального и иного обеспечения судов. Однако, несмотря на трудности финансирования (о чем говорилось выше), 18 декабря 2001 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подписывает федеральный закон, в качестве которого выступает Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года и одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 года . В УПК РФ в отличие от УПК РСФСР произошли существенные изменения. Думается, целесообразно будет отметить те новшества, которые касаются темы настоящего дипломного исследования. Согласно ст.182 УПК РФ, которая называется «Основания и порядок проведения обыска», производство обыска возможно будет только с разрешения суда. Часть 3 ст.182 регламентирует: “Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего кодекса”. В соответствии со ст.165 УПК РФ “Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия”, следователь, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Поступившее в суд ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства (ч.2 ст.165 УПК РФ). Судья после рассмотрения ходатайства выносит постановление о разрешении производства следственного действия, либо об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч.3 ст.165 УПК РФ). В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, производство обыска (осмотра, выемки) может быть произведено на основании постановления следователя. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми. Нельзя оставить незамеченной ч.11 ст.182 УПК РФ, в которой говорится, что “с разрешения следствия при обыске могут присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск”. Следует заметить, что ч.3 ст.49 УПК РФ предусматривает участие адвоката в уголовном деле уже с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 93 б) применение к нему в соответствии со ст.100 настоящего кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанные выше положения ст.49 УПК РФ, на наш взгляд, позволят защитить права и свободы личности при производстве обыска от незаконных действий со стороны должностных лиц, производящих обыск. Статья 182 УПК РФ развивает положения статьи 25 Конституции РФ о проникновении в жилище против воли лиц, проживающих там, для производства обыска только на основании судебного решения. Такое соответствие основного закона и отраслевого законодательства позволит не только выполнить международные обязательства России, но и будет способствовать интересам правосудия в стране. 18 декабря В.В. Путиным был подписан Федеральный Закон “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” . Согласно данному закону с 1 июля 2002 года УПК РФ будет частично введен в действие. Согласно содержанию статьи 10 вышеуказанного закона, все процессуальные нормы, касающиеся передачи судам в ходе досудебного производства по уголовному делу полномочий по: 1) применению мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; 2) продлению срока содержания под стражей; 3) помещению обвиняемого, подозреваемого, не находящегося под стражей, или психиатрический стационар для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; 4) производству осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц; 5) производству обыска и(или) выемки в жилище; 6) производству выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; 7) наложению ареста на корреспонденцию и выемке в учреждениях связи, − вводятся в действие с 1 января 2004 года. При решении вопросов прокурор обязан руководствоваться положениями УПК РФ. За сторонами во всяком случае сохраняется право обжалования законности и обоснованности решения прокурора в суд. Как видим, в сторону совершенствования УПК РФ и приведения его в соответствие с Конституцией РФ, на пороге наступления 2002 года, сделан значительный шаг. Однако то, что нормы, регламентирующие в соответствии с конституционными требованиями основания, порядок и условия производства обыска, вступают в силу только с 1 января 2004 года, на сегодня оставляют рассматриваемую нами проблему неразрешенной.