С п е ц и ф и ч е с к и й н а б о р и д е о л о г е м

Как уже отмечалось выше, оппозиция «свой – чужой» является базовой в семиотическом пространстве политического дискурса. Данная оппозиция лежит в основе формирования оценочного компонента единиц политической семиосферы (Купина, 1995). Оценка политических реалий сквозь призму оппозиции «свой – чужой» составляет основу идеологического компонента значения, присущего идеологемам (Шейгал, Бакумова, 2001). Семантика пароля («я свой») выступает на первый план, когда политик употребляет тот или иной термин не столько для обозначения референта, сколько в качестве доказательства своей принадлежности к определенной группировке, приверженности определенной идеологии. Именно поэтому по парольным словам легко идентифицировать группового субъекта дискурса. Таким образом, идеологемы, выступающие в качестве парольных слов, выполняют дейктическую функцию отсылки к ценностному тезаурусу того или иного группового субъекта политики. Рассмотрим способы активизации парольного смысла «свой» в семантике идеологем. Парольный смысл «свой» входит в семантику единиц, обозначающих ценностные доминанты, к которым апеллирует политик – ведь он прежде всего акцентирует ценностные доминанты, образующие когнитивный тезаурус его целевой аудитории. Апелляция к ценностным доминантам вызывает эмпатию избирателей, тем самым способствуя уменьшению дистанции между политиком и массами. Эксплицитная апелляция к ценностным доминантам осуществляется через непосредственное использование соответствующих идеологем. По характеру представляемых ценностей разграничиваются: 1) идеологемы, связанные с общечеловеческими, преимущественно, морально-этическими ценностями (добро, честь, совесть, разум); 2) идеологемы, выражающие групповые ценности, ценностные ориентации основных политических сил социума: патриотические (держава, славянское братство), патерналистские (справедливость, обеспеченность, забота), либеральные (свобода, демократия, собственность, успех); 3) идеологемы, обозначающие профессионально-деловые ценности (опыт, честность, принципиальность, профессионализм). Так, объединяющим звеном в текстах либералов является пропаганда традиционных западных ценностей и идей, выраженных в ключевых терминах и идеологемах частная собственность, безопасность, закон, свобода, честная конкуренция. Обратимся к примерам. «Мы – Союз Правых Сил. Мы – те, кто отстаивал свободу слова и свободу передвижения, право зарабатывать и покупать, прочесть любую книгу и открыть свое дело. Все, чего достигла страна за эти годы, произошло благодаря реализации принципов, в которые мы верили и верим – рынка и демократии. Все поражения связаны с отступлениями от этих принципов» (Из предвыборной листовки, 1999 год). В текстах коммунистов преобладает набор идеологем, связанный с возвратом Российской Федерации славы могущественной и процветающей державы; лидирующими здесь являются идеологемы народ, власть, порядок, страна. Приведем пример из письма Г.А. Зюганова вновь избранному Президенту Республики Беларусь А.Г. Лукашенко: «Ваше избрание на этот высокий пост является свидетельством мудрости и зрелости белорусского народа, оказавшего поддержку политике, направленной на защиту национальных интересов, становление и укрепление Союзного государства, дружбы наших братских народов» («Правда», сентябрь, 2001). Дискурс демократов насыщен идеологемами, связанными с общечеловеческими и моральными ценностями: ответственность, достоинство, честность: Двигаться вперед надо не рывками, а плавно, упорно, последовательно, главное – все время в одном направлении. Но не должно быть топтания на месте. Движение вперед – работа на совесть, с обязательным доведением дела до конца (АиФ, №15, 2000). Наш приоритет – это возрождение личного достоинства граждан во имя высокого национального достоинства страны. Россия уже давно не урезанная карта Советского Союза, а уверенная в себе держава с большим будущим и великим народом. Да, Россия перестала быть империей – но не растеряла свой потенциал (из предвыборной листовки В.В.Путина, 2000 г.). Тексты маргиналов характеризуются набором идеологем, связанных с активным неприятием и критикой современного правительства, а также пути, по которому развивается наша страна: иудейский режим, демо-мразь, капиталисты-олигархи, варяги-захватчики. Обратимся к примерам: Сегодня нашей священной земле угрожают уже другие захватчики-оккупанты. У них российское гражданство, но служат они тем, кто ненавидит Россию и русских. Это ставленники еврейских олигархов Березовского, Абрамовича, Мамута, банкиры, капиталисты и проходимцы господа О. Савченко и Е. Ищенко. Об Ищенко (кличка «Ищи-Свищи») и его покровителях жители Волгограда многое узнали во время прошедших выборов. Здравый смысл победил – мэром города-героя жулик-финансист с темным прошлым и сомнительными связями не стал (Из материалов комитета «Сталинградцы за Победу!»). Имплицитная апелляция к ценностным доминантам осуществляется через аллюзию к историческим или фольклорным персонажам. Так, О.Савченко, молодой и активный волгоградский политик, в агитационных листовках называется вещим Олегом, т.е. проводятся параллели с героем русского национального эпоса, «отмстившим неразумным хазарам», тем самым вызываются ассоциации с патриотическими ценностями (верность Родине, готовность защитить Отечество). Дерзость другого молодого политика (Е. Ищенко) акцентируется с помощью исторических параллелей: приводятся текстовые вставки, посвященные успехам выдающихся личностей в российской истории, достигнутым в молодом возрасте (Петр Первый в 25 лет разбил под Полтавой шведов, создал мощный флот ... Дмитрий Менделеев в 34 года сделал открытие мирового значения...). Прецедентные имена в данном случае выступают как маркеры ценностной доминанты «преемственность поколений», коррелируя с вышеупомянутыми патриотическими ценностями. Региональные политики нередко апеллируют к такой ценностной доминанте, как «поддержка федеральной власти». Действующий губернатор Н. Максюта замечает, что у него сложились деловые отношения с Президентом России и представителем Президента в Южном округе, к его мнению прислушиваются в федеральных органах исполнительной власти. Подобного рода ссылки на авторитеты помогают создать образ надежного, серьезного, весомого политика. Однако, в сравнении с другими типами ценностных доминант апелляция к федеральной власти носит конъюнктурный характер, это преходящие ценности сегодняшнего дня, поэтому, в зависимости от авторитета верховной власти в обществе, кандидат предпочитает либо дистанцироваться от нее, либо, наоборот, заявлять о свой близости к ней. Разновидностью имплицитной апелляции к ценностным доминантам и парольному смыслу «свой» является мифологизация – включение в личностную историю определенным образом препарированных биографических данных кандидата (18 лет назад высокий юноша в перешитом костюме в клеточку торговал квасом на улицах Москвы, как любой уважающий себя человек, разбавляя его водичкой). Мифологизация «близкого к народу» кандидата применяется и при использовании «народного» жанра – частушки или стихотворной сказки (В тридевятом русском царстве, Нижне-Волжском государстве, в чистой хате без клопов жил крестьянский сын Попов...). Широкое использование художественно-публицистических и фольклорных жанров (анекдотов, афоризмов, лозунгов, «абсурдных рассказов», пародий, памфлетов, стихов) – характерный признак текстов оппозиционной прессы (Какорина, 2000:410). Так, в жанрах такого рода в дискурсе маргиналов в концентрированном виде эксплицируются идеологемы; приведем пример (Из агитационных материалов, 2000): Эти пройды, эти бесы, Ведь все тащат и крадут! Эти сволочи за «мани» Мать родную продадут! Вор обидел работягу? А народ его – в тюрягу! Жулик ездил на Канары? А народ его – на нары! Знает пусть рабочий класс, Что бандиты не для нас! В данной агитационной листовке явно противопоставляются «бандиты», «воры», стоящие у власти, и сам народ, трудящийся не покладая рук. В американском политическом дискурсе выделяется набор идеологем, характерный как для текстов демократов, так и для текстов республиканцев. Это список включает следующие идеологемы: the American Dream, freedom, education, opportunity, renewing family and community, security, principled American leadership. Различие между дискурсом демократов и республиканцев заключается не в наборе идеологем, которые у них совпадают, а в разной их значимости и, соответственно, частотности употребления: для республиканцев на первом месте оказывается обращение к ценностям семьи, а для демократов – к «американской мечте». Обратимся к примерам. Our public interest depends on private character, on civic duty and family bonds and basic fairness, on uncounted, unhonored acts of decency which give direction to our freedom (President George W. Bush, 2001). Thirty-four years ago the man whose life we celebrate today spoke to us down there at the other side of the mall words that moved the conscience of the nation. Like a prophet of old he told of his dream that one day America would rise up and treat all its citizens as equals before the law and in the heart. Martin Luther King’s dream was the American Dream. His quest is our quest. The ceaseless striving to live out our true creed. Our history has been built on such dreams and labors. (President Bill Clinton, 1997). Идеологема в парольной функции способствует усилению положительного отношения к политику за счет приближения к некоему эталону, имеющемуся в подсознании избирателей. Этот эталон соответствует определенному набору ценностных доминант разного уровня, коррелирующих с базовым семиотическим признаком «свой».