Судебники XV-XVI вв. как памятники права. Судебник 1550 источники, разработка

В 1м общерос. (“великокняж”) Судебнике 1497 г. нашли примен. нормы РП, обычного права, суд. практики и литов. законод. Главной целью Судебника были распр. юрисдик. великого князя на всю тер. центр. гос, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. К моменту принят.Судебн. далеко не все отнош. регул. централиз. Учреждая свои суд. инстанции, моск. власть нек. время вынуждена была идти на компром: наряду с центр. суд. учрежд. и разъ. судами, созд.смешанные (“смесные”) суды, сост. из предст. центра и мест. Если РП была сводом обычных норм и суд. прец. и то Судебник стал прежде всего “инструкц” для орг. суд. процесса (“суда”). В Судебнике 1550 г. (“царском”) расшир. круг регул. центр. властью вопросов, провод. соц. направленность наказания, усил. черты розыск. процесса. Реглам. охват. сферы уг-пр и имущ. отнош. Закреп сосл. принцип наказ. и расш. круг субъ. прест. — в него включ. холопы. Значит. определеннее устанав. в законе субъ. признаки прест., разраб. формы вины. Под прест. судебники поним. не только нанесение мат. или мор. ущерба, “обиду”. На первый план выдвиг. защита сущ. соц. и пр. порядка. Прест.- наруш. установ. норм, предпис. и воли государя, которая связ. с интерес. гос. Усиление центр. власти обусловило развитие форм внесуде, внепр. расправы. Практика выработала форму судебного процесса, как “облихование” (ст.52 Судебника 1550 г.): если подозр. обвин. в том, что он “ведомо лихой человек”, этого было достат. для примен. к нему пытки. Обвинение предъяв. 15-20 человек “лучших людей”, детей боярских, дворян, представит. верх. посада или крест. общины. “Облихование” порождало особого субъ.- “лихого человека”, его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К “лихим”, т.е. особо опасным, делам относ. разбой, грабеж, поджог, убийство (“душегубство”), особые виды татьбы. Появ. понятие “крамола”, т.е. антигос. деяния.Т.О., появ. в законе понятие гос. прест. К этому виду примыкает группа должн. прест. и прест. против порядка упр. и суда: взятка (“посул”), вынесение заведомо несправ. решения, казнокрадство. Разв. ден. системы породило такой состав прест., как фальши. (чеканка, подделка, фальсифик. денег). Эти новые для законод. составы связ. с ростом бюрокр. аппарата. В группе прест. против личности выделяются квалиф. виды убийства (“гос. убийца”, разбойный убийца), оскорбление дейст. и словом. В группе имущ. прест. много вним. было уделено татьбе, в которой также выдел. квалифицир. виды: церковная, “головная” (похищение людей) татьба, .грабеж и разбой (открытое хищ. имущества). Система наказаний по суд. усложн. формир. новые цели наказания: устрашение и изоляция прест. Целью властей становится демонстр. их всесилия над обвин, над его душой и телом. Высшей мерой наказ. была смерт. казнь, котор могла быть отменена помил. со стороны гос. Процедура казни превращ. в спектакль. Для наказ. стали характ. жестокость и неопредел. Телесные наказания примен. как основной или доп. вид. Наиболее распр. видом была “торговая казнь”, т.е. битье кнутом на торг. площади. Членовр. наказ. (урезание ушей, языка, клеймение) лишь начин. вводиться в период судебн. Кроме устраш эти виды наказ. выполн. важную символ. функ.- выдел. прест. из общей массы, “обозначение” его. В качестве доп. нак. часто примен. штрафы и денежные взыскания. Как самост. вид имущ, санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст.26 Судебника 1550г.), как доп.- при должн. прест, нарушении прав собств., зем. спорах и т.д..