Исторические типы (формы) уголовного процесса.

Обвинительный процесс характеризовался тем, что возбуждение уголовного дела и его дальнейшее движение зависело от обвинителя-потерпевшего (Русская Правда). Производство начиналось по жалобе потерпевшего, который сам поддерживал и доказывал обвинение, от его воли зависело прекращение дела. Предварительное следствие отсутствовало, основными признаками являлись: судебное равенство между обвинителем и обвиняемым, гласность разрешения дела, наличие судебных поединков, ордалий, присяги в виде доказательств. Розыскной процесс характеризовался активной ролью государства (в России – до судебной реформы 1864 г.). Признаки: слияние функций следователя, обвинителя и судьи, отсутствие гласности и состязательности, отсутствие прав у обвиняемого, применение пыток как метода получения доказательств, использование формальных доказательств (так, считалось, что признание вины – "царица доказательств"), не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого. Виды приговоров: оправдательный, обвинительный, оставление в подозрении при недостаточности доказательств. Состязательный процесс (англосаксонское право) строится на началах равенств сторон в суде и разделения функций между обвинением, защитой и судом. Уголовный процесс – это происходящий в суде спор между государством и гражданином по вопросу вины последнего в совершении преступления. Судом в данном случае отводится роль "беспристрастного арбитра", наблюдающего за тем, как соблюдаются правила ведения спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения суда при сохранении некоторых элементов формальных доказательств ("сделки о признании вины"). Смешанный процесс (континентальное право) характеризуется соединением признаков розыскного процесса для предварительного расследования (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательного для судебных прений (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого на защиту, оценка доказательств судьями по своему внутреннему убеждению и др.).