Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в психологии и ее методах

Различение В.Дильтеем объяснительной и описательной психологии не потеряло своей актуальности. Проблема методов и способов познания че- ловеческой субъективности активно обсуждается в психологии и не имеет общезначимого решения. Характеризуя ситуацию в этой области, Б.С.Бра- тусь пишет: "Достаточно часто психологу приходится слышать от специа- листов других областей, прежде всего естественно-технических, что пси- хология вовсе не наука, поскольку не располагает строгими объективны- ми методами исследования. Когда же психология стремится к формализации методов и достигает известного уровня этой формализации, то сразу по- являются обвинения - на этот раз со стороны представителей гуманитар- ных областей, - которые говорят о принципиальной невозможности одноз- начного определения человеческой личности. Но дело не ограничивается критикой извне, по сути та же борьба, борьба двух подходов: одного - стремящегося к формализации, другого - выступающего принципиально про- тив таковой, происходит и в самой психологии". Определенно можно сказать, что ориентация на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности в отечественной психологии является преобладающей. Советская психология развивалась как академическая, сциентистская дисциплина. В последние годы в рамках психологической практики начала оформляться гуманисти- ческая психология. Осознана необходимость создания особой психотехни- ческой теории, т.е. теории, обосновывающей человековедческую, психоло- гическую практикуй. По сути, это означает создание гуманитарной психо- логии как альтернативы естественнонаучной академической психологии. Следует ли оценивать естественнонаучную парадигму в психологии нега- тивно и вслед за этим отрицать использование ее методов в исследовании человека? Может ли психология объективно, извне исследовать (опреде- лять, измерять, объяснять) человеческую субъективность, которая изна- чально не имеет масштаба, находится в постоянном изменении, в разви- тии? Ответы на поставленные вопросы предполагают ответ на главный воп- рос: что такое человек по своей психологической сути? С философско-мировоззренческой точки зрения человек - существо без- мерное, а это значит, что познать окончательно его невозможно, его нельзя описать единой формулой и к этому не нужно стремиться. С психо- логической точки зрения человек - существо многомерное, т.е. он имеет различные проявления. Различным проявлениям человека адекватны различ- ные методы. Основатель понимающей психологии В.Дильтей не отрицал воз- можностей использования в ней методов объяснительной психологии, но указывал на их ограниченность в познании высших уровней человеческой реальности. Продуктивное решение проблемы изучения психологии человека предло- жил Б.С.Братусь. По его мнению, необходимо различать человека как без- мерное существо и личность как способ организации человеческой сущнос- ти. Предметом же психологического исследования следует сделать не го- товые, сложившиеся свойства личности, а механизмы их формирования, становления. Полученные данные "могут стать одновременно и объективны- ми, и не противоречащими трансцендирующей, изменяющейся природе чело- века, ибо в такого рода исследованиях мы будем стремиться фиксировать, овеществлять, ставить границы и определять масштабы не развития чело- века как такового, которое не имеет фиксированной, заранее установлен- ной границы и масштаба, но психологическим механизмам, путям, которые опосредствуют это развитие, существенно влияя на его ход и направле- ние". Вместе с тем нужно отметить, что в определенных ситуациях возни- кает необходимость выявления как раз сложившихся свойств личности. В частности, диагностика хода психического развития школьников нацелена на определение уровня его развития (сложившихся форм психики); практи- ческое значение такого объективного исследования личности школьника заключается в оценке соответствия достигнутого им уровня возрастному нормативу, оно ориентирует педагога в оценке эффективности его дея- тельности. В заключение целесообразно классифицировать методы психологии на три группы: методы объяснительной (естественнонаучной, академической) психологии, методы описательной (гуманитарной, понимающей) психологии, методы практической психологии, или психотерапевтической практики. Та- кое различение методов находится в соответствии с их назначением и познавательными возможностями.