ЦЕРКОВНАЯ ЮСТИЦИЯ

ЦЕРКОВНАЯ ЮСТИЦИЯ: канонический процесс Юрисдикция церкви в отношении своих сочленов и тем более в отношении мирян вовсе не вытекала из писания и богословских догматов. Её возникновение было историческим. Связано оно было, во-первых, со стремлением государственной власти опереться на церковь в государственных делах; во-вторых, с борьбой церкви за собственные привилегии в государствах. Ещё в конце IV в. законом римских императоров Аркадия и Гонория за христианскими епископами была признана роль арбитров в делах, касавшихся церкви, либо таких, где затрагивались нематериальные, моральные стороны межчеловеческих отношений. Тем самым предполагалось сделать церковь реальной участницей государственного суда и управления. Дела церковно- и священнослужителей между собою после обособления клира как бы незаметно составили внутреннюю прерогативу церковной организации. Собором в Агде было прямо запрещено духовным лицам звать других в светские суды (то есть подавать в них иски и жалобы). В 614 г. Парижский поместный собор утвердил полный судебный иммунитет священнослужителей, запретив любое светское вмешательство в дела священников. И даже в случае тяжб между церковными и светскими властями, между светскими и духовными лицами преимущество юрисдикции было на стороне епископского суда. В этом состояла одна из важнейших сословных привилегий духовенства. С утверждением феодальных отношений церкви, монастыри, епископы приобрели все полномочия сеньориального суда в отношении вассалов, подвластного населения, зависимых сословий. Из этого источника стала брать начало все большая власть церковных судов в отношении самого разного рода дел и различных слоёв недуховных лиц. Суды канонического права основывались на более сложной судебной процедуре, чем обычные феодальные суды. Отличия и особенности проявились к XII в., когда в каноническом праве стали заметны традиции римского права, переработанные и обновленные соответственно новым церковным требованиям. К основным судопроизводственным порядкам варварских времен и феодального суда церковь относилась неприязненно. В 1215 г. Четвёртым Лютеранским собором было запрещено священнослужителям принимать участие в судебных испытаниях – ордалиях; тем самым это привычное средство отыскания “Божьей истины” ставилось как бы вне церковного закона. Настойчиво церковь преследовала судебные поединки. В церковных делах безусловное предпочтение отдавалось чисто письменной процедуре: “того, чего нет в документах, не существует вообще”. И подача жалобы, и возражения ответчика должны были быть обязательно письменными. Стороны задавали друг другу вопросы в ходе слушания по письменным запискам. Решение суда также фиксировалось. Обязательно записанными были показания свидетелей – под присягой и под угрозой кары за лжесвидетельство. Согласно процедуре канонического права, стороны могли иметь представителей, которые приводили юридические аргументы. Давали ссылки на источники права в помощь тяжущимся. Право сторон быть представленными на церковном суде доверенными лицами обусловило высокую оценку канонического права со стороны торговцев, которые часто не имели возможности лично явиться в суд. Строгий формализм в судебной процедуре был взаимосвязан с вообще новым подходом канонического права к смыслу судопроизводства. Суд должен был не установить правоту одной стороны и осудить другую, суд должен был выяснить истину по делу, может быть, даже в частичное или полное нарушение интересов того, кто возбудил обвинение или жалобу. Судье полагалось самому допрашивать стороны по собственному разуму и совести, ему полагалось быть внутренне убежденным в обоснованности и справедливости своего решения по делу, в том числе с точки зрения канонических догматов. Судья должен был выяснять не только материальные обстоятельства по делу, но и разного рода мотивы – иногда и “то, что грешник сам, может быть, не знает или из стыда желает скрыть”. Это, в свою очередь, привело канонические суды к очень жёсткому отношению к доказательствам. Были разработаны некоторые правила разграничения доказательств: не относящихся к делу; неясных или неопределённых; свидетельствующих то, что порождает неясность; противоречащих природе и потому бесполезных. Излишне формальные и жесткие требования к природе доказательств были затруднением в возбуждении уголовных преследований. А убеждение в изначальной греховности любого сочлена мирской жизни и его сопротивление покаянию подтолкнули каноническое право и судопроизводство к преувеличенной значимости собственного признания обвиняемого. Это существенно перестроило инквизиционное производство. Важнейшей привилегией церкви явилось право на свой церковный суд. Все лица, принадлежавшие церкви: монахи, монастырские крестьяне и т.д. – подлежали суду церкви и по гражданским и уголовным делам. Исходя из положения, что все преступления, связанные с грехом. Подлежат суду церкви, она присвоила себе подсудность по делам по делам ереси (вероотступничества), колдовства, святотатства (кража церковного имущества, насилие над служителями церкви), нарушение супружеской верности, кровосмешение, двоеженство, лжесвидетельство, клевета, подделка документов, ложная присяга, ростовщичество. Так как имущественные договоры часто скреплялись религиозными клятвами, церковь объявила своей компетенцией области обязательственных отношений. По решению IV Латеранского собора в особые обязанности церковных властей впредь входила борьба с проявлениями разного рода ереси. Даже против просто подозреваемых в ереси или сочувствии ей, если те не смогут доказать своей невиновности и опровергнуть обвинений, следовало возбуждать преследования. В этих условиях церковные суды должны носить особый инквизиционный характер, исходить из презумпции виновности и греховности обвиняемых. Преследование еретиков поручалось монахам доминиканского, а затем других орденов. Для этого учреждались особые должности церковных судей – инквизиторов. Инквизиторы были вскоре признаны неподсудными обычному церковному суду, получили право на личное обращение к папе, поставлены вне всякого административного контроля епископов Независимая от местных властей инквизиция становится в XIII-XVII вв. грозной силой. Инквизиция могла возбуждать преследование по слухам. В инквизиции одно и тоже лицо вело предварительное расследование, суд и выносило приговор. Судоговорение было тайным, сопровождалось мрачным ритуалом, наводящим ужас. При отсутствии быстрого признания прибегали к пытке, которая ничем не регламентировалась. Создавалась обстановка всеобщего ужаса, позволяющего властвовать неограниченно. Инквизиторы считали, что лучше убить 60 невиновных, чем дать уйти одному виноватому. В 1252 г. папа Иннокентий IV одобрил создание инквизиционных трибуналов из 12 судей во главе с епископом. В уголовных делах собственное признание стало основным видом доказательства, свидетельствующим и о правоте выводов суда, и об очищающем греховную душу раскаянии преступника. Данное положение применялось особенно в вопросах обвинений в ереси, так как при желании под таковое могли быть притянуты любые расхождения с церковными правилами. После получения признания следовало примирение с церковью – отпущение грехов. Обвиняемый подписывал протокол допроса, непременно указывал, что признание является добровольным. При отказе от этого, или изменении показаний обвиняемый признавался снова отлученным от церкви и подлежал сожжению живым на костре (церковь “не проливала крови”). Признание помогало избежать сожжения, но вело к пожизненному заключению. Оправдание было очень редким. На кострах инквизиции сгорело много выдающихся людей: Жанна д’Арк, Ян Гус, Джордано Бруно и многие другие. Это надолго деформировало судопроизводство в канонических судах в случае наиболее важных обвинений и преследований. Церковная судебная процедура оказала значительное влияние и на светские суды в Европе. Излишне жесткое и своеобразное отношение канонического права к процессуальным доказательствам стало причиной для распространения в юстиции излишнего затягивания разбора дел, начала практики многомесячных и многолетних тяжб.