НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Закон РСФСР "О свободе вероисповеданий" был, безусловно, демократичным актом, в немалой степени способствовавшим освобождению России от наследия тоталитарного общества, в котором религиозные организации, формально отделенные от государства, вынуждены были существовать в режиме диктата со стороны идеологизированного государства, без правовой защиты, поскольку ни право граждан на свободу совести, ни положение религиозных объединений не имели цивилизованного правового основания. В то же время за прошедший с 1990 г. период времени общественная жизнь в стране существенно изменилась. Возникла настоятельная необходимость приведения законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях в соответствие с новыми реалиями и изменившейся религиозной ситуацией в России. Объективнно, необходимость изменения религиозного закона заключалась в следующем. 1. Со времени принятия в 1990 г. предыдущего Закона в корне изменилась общественно-политическая ситуация в стране. Прекратил существование СССР и возникло новое суверенное демократическое правовое государство - Российская Федерация, субъект международного права и международных отношений. Этот аспект следовало учесть в новом религиозном законе, поскольку до распада СССР наряду с российским действовал союзный Закон "О свободе совести и религиозных организациях", в определенной степени устранявший его пробелы и недостатки, особенно в вопросах международных отношений религиозных организаций. В новых условиях объективно возникла необходимость упорядочить деятельность иностранных религиозных организаций и их представителей в Российской Федерации. Тем более в 1990 г., когда принимался Закон, никто и не предполагал, что на постатеистическом пространстве России развернется настаящая религиозная и духовная экспансия со стороны иностранных религиозных центров и организаций, превратившаяся в фактор, вызывающий беспокойство общества и государства. 2 Приняты новая Конституция страны, части первая и вторая нового Гражданского кодекса Российской Федерации, и ряд положений Закона вошли с ними в противоречие. В частности, ст. 8 Закона содержала норму об отделении от государства не только религиозных, но и "общественных объединений граждан, образованных в целях совместного изучения и распространения атеистических убеждений", что не соответствовало ст. 14 Конституции Российской Федерации. Отдельные противоречия возникли с новым Гражданским кодексом, например, в части регистрации религиозных обьединений. Если Закон предусматривал регистрацию уставов религиозных объединений, то согласно Кодексу государственной регистрации подлежит само юридическое лицо - религиозная организация (ст. 51). Следовало устранить возникшие противоречия и терминологически привести Закон в соответствие с Конституцией и Гражданским кодексом. 3. Само название Закона не соответствовало его содержанию. Закон назывался “О свободе вероисповеданий”, а своей задачей (ст. 1) ставил регулирование общественных отношений, возникающих при реализации прав граждан на свободу совести. Кроме того, представляется неправильным сведение отношений в этой сфере к противопоставлению религиозных и так называемых атеистических организаций, ибо атеизм является лишь одной из существующих в современном мире форм нерелигиозного мировоззрения свободомыслия по отношению к религии. 4. В период с 1990 по 1997 г. в Российской Федерации было принято более 80 нормативных правовых актов, в той или иной мере затрагивающих вопросы свободы совести и религиозных объединений и регулирующих отношения в сфере благотворительной, образовательной, культурно-просветительской, предпринимательской и иной деятельности. Их отдельные положения как нормативно, так и терминологически не корреспондировались с Законом “О свободе вероисповеданий” и даже вступили с ним в противоречие, что также обязывало законодателя реформировать базовый Закон в соответствии с современной законодательной системой и практикой. 5. Наряду с позитивными переменами в религиозной среде нарастали негативные процессы, связанные с политизацией религиозных организаций, ростом религиозного экстремизма, посягательством на личность, права и здоровье граждан. Пользуясь несовершенством закона, бесконтрольностью, под видом религиозных организаций стали создаваться и регистрироваться псевдорелигиозные организации, занимающиеся коммерческой деятельностью, доставкой и перепродажей гуманитарной и технической помощи, целитель-стеом, различными единоборствами и даже сексуальными услугами. Это одна из основных причин, побудивших необходимость принятия нового Закона и, в частности, внесения радикальных новаций в вопросы государственной регистрации религиозных организаций. 6. Закон, декларируя нейтральность государства и запрещая ему учреждать какие-либо органы государственной власти и должности для решения вопросов, связанных с реализацией религиозных прав и свобод граждан, практически полностью устранял органы государственной власти и управления от возможности эффективно отслеживать и как-то контролировать и регулировать происходящие в стране религиозные процессы. Он носил в этой связи однобокий и даже клерикальный характер. 7. Серьезной причиной, ускорившей процесс разработки и принятия нового Федерального закона, стало недовольство субъектов Российской Федерации действующим законодательством, выразившееся в массовом принятии ими собственных законов и иных правовых актов по вопросам государственно-церковных отношений. Проводимая Минюстом России юридическая экспертиза показала, что принятые акты в своем большинстве противоречили Конституции Российской Федерации и тем самым создавали опасный прецедент для правового нигилизма и сепаратизма в стране. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, можно сделать вывод о том, что изменение действующего Закона “О свободе вероисповеданий” являлось назревшей необходимостью, отвечающей реалиям государственно-церковных отношений.