Виды субъектов АО.

Этот вопрос мной рассматривался во всей курсовой работе. В последней главе я остановлюсь на субъективной стороне участия лиц в акционерном обществе, т.е. на причинах приобретения акций. По этому признаку я рассмотрю следующие группы акционеров: Акционеры, приобретающие акции с целью получения дивидендов или спекуляции, не связанные трудовыми отношениями с данным АО. В основном это мелкие акционеры, каждому из которых принадлежит небольшая доля акционерного капитала. С акционерной компанией их связывает чисто денежный интерес. При уменьшении дохода за счет снижения дивидендов или текущих колебаний котировки они продают акции и вкладывают деньги в те ценные бумаги, которые предоставляют возможность увеличения дохода. В ряде случаев мелкие акционеры передают акции в доверительное управление банку, который гарантирует клиенту помимо дивидендов дополнительный доход. Однако клиент остается собственником акций и может принимать участие в голосовании на собрании акционеров. Привлечение мелких инвесторов — мощное средство мобилизации денег населения, когда возможности крупного национального капитала ограничены. В этом случае вместо ориентации на продажу неделимых блоков акций компаниям и институциональным инвесторам большая часть акций направляется на фондовый рынок. Одновременно предусматривается возможность предложения акций мелким вкладчикам по минимальной цене, в то время как для компаний, коммерческих групп и институциональных инвесторов цены будут близки к установленному оценщиками максимуму. Мелкие акционеры слабо заинтересованы в делах управления в силу незначительности принадлежащей каждому из них доли капитала. Да и практически они далеко не всегда могут реально участвовать в работе общего собрания. Стремясь сохранить за собой эту решающую роль, менеджеры делают ставку на мелкого акционера, используя предоставленное Федеральным законом "Об акционерных обществах" (ст. 11) право устанавливать в уставе ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарную номинальную стоимость, а также максимальное количество голосов, предоставляемых одному акционеру. Акционеры — работники фирмы. Это тоже мелкие акционеры. По они имеют свои специфические интересы, которые, как правило, не замыкаются на дивидендах. Им совсем небезразлична судьба предприятия, от которой зависит их заработная плата, получение ряда социальных льгот и даже социальный престиж. Нередко значительная часть персонала отказывается от права участвовать в принятии решений, оформляя доверенность на имя представителей администрации и передавая тем самым свои голоса действующим менеджерам. Поэтому зачастую во главе АО оказывается не молодой перспективный менеджер, имеющий солидную профессиональную подготовку, а "свой" директор, осуществляющий патерналистскую политику, но имеющий слабое представление о возможностях выживания предприятия в условиях рынка. В результате такого управления ухудшаются финансовые показатели предприятия. Сторонние инвесторы пользуются этим обстоятельством и приобретают "лежащее на боку" предприятие, скупая акции у персонала. Поэтому многие инвесторы при анализе структуры капитала компании рассматривают долю трудового коллектива как бесхозные акции, которые можно купить у работников относительно легко и недорого. Соответственно общая тенденция сокращения доли мелких акционеров в структуре акционерного капитала распространяется и на акции, принадлежащие членам трудового коллектива. Акционеры — администрация предприятия (директорат). Основной интерес администрации преобразующихся предприятий заключается в сохранении своего должностного положения и власти. Реализации этого интереса грозят изменения в составе акционеров, усиление позиции внешних инвесторов, что в большинстве случаев ведет к изменениям и в системе управления компанией, а вместе с ними — к изменениям в ее кадровом составе. За годы реформ сменилось около пятой части директорского корпуса, главным образом в результате акционирования предприятий. Старых руководителей заменяют молодой (30-40 лет) командой, представляющей собой новую генерацию менеджеров, которые связывают с руководимыми ими фирмами свои долгосрочные интересы. Понятно, что старый директор защищается всеми доступными ему средствами: в частности, "подключает" трудовой коллектив и обращается за поддержкой к местной власти. Используя фактический контроль над всей информацией, оказывая формальное и неформальное давление на трудовой коллектив, администрация образует единый фронт против сторонних инвесторов. Этому способствует недоверие работников к посторонним "капиталистам", еще более сильное, чем к своим начальникам. Главное же заключается в том, что в русле политики, направленной на выживание предприятия, традиционный руководитель стремится сохранить трудовой коллектив. Около четверти предприятий, несмотря на падение объема производства, не сокращают персонал, в то время как сторонний инвестор в процессе перестройки управления вынужден сокращать количество рабочих мест. Администрация умело использует этот фактор. Поэтому едва ли плодотворна идея консолидации в единый пакет акций, принадлежащих администрации и трудовому коллективу. Указанный пакет окажется в руках администрации, в связи с чем произойдет соединение "законодательной" и "исполнительной" власти в АО. Собственник потеряет контроль над менеджерами. Более целесообразна раздельная консолидация пакетов акций трудового коллектива и администрации и голосование этими пакетами на основе партнерства путем достижения соглашения между администрацией и выборными представителями трудового коллектива. Определенная часть директората, которая не видит вариантов успешного руководства компанией, бывает готова поделиться властью и относительно легко передает функции управления инвестору, который сохраняет за руководителем и его командой какие-либо посты в управленческом аппарате АО. Весьма распространен, например, тип "директора-инженера", занятого повышением технического уровня производства, но не умеющего решать сложные задачи бизнеса. Инвестор редко ставит под сомнение способность российского руководителя управлять производством как таковым. Грамотность в производственной сфере, исключительно хорошее знание технологических процессов всегда отличали российских директоров. Поэтому иностранный инвестор легко идет на оставление функций производственного управления действующему директору. А последний, получив нового хозяина, который, с одной стороны, обеспечивает эффективную систему управления, а с другой — выделяет необходимые средства на техническое развитие предприятия, приобретает возможность реализовать свои технические идеи. Появилась незначительная практика приобретения контрольного пакета акций банками, осуществляющими лишь внешний контроль и не вмешивающимися в оперативную деятельность предприятия, включая даже подбор кадров менеджеров и других специалистов. Акционеры — крупные инвесторы. В одних случаях они осуществляют портфельные инвестиции с целью последующей перепродажи акций. В этом качестве все чаще выступают иностранные инвесторы непосредственно или через посреднические фирмы. Иностранные инвесторы скупают пакеты акций российских предприятий главным образом вследствие недооценки многих компаний, когда по международным оценкам капитал этих компаний явно не соответствует их потенциалу. На этом и играют биржевые спекулянты, рассчитывающие на значительный и быстрый рост цен акций российских фирм. Если цена акций не растет, а падает, портфельные инвесторы срочно их сбрасывают. Когда это происходит в массовом масштабе, на фондовом рынке возникает паника, что нередко, как показал финансовый кризис августа 1998 года, ставит экономику страны на грань краха. Понятно, что указанную группу инвесторов к числу эффективных собственников отнести нельзя. В других случаях крупный инвестор налаживает управление, санирует предприятие, доводит его до приемлемого уровня, а затем продает. Его мало волнуют стратегические цели фирмы, перспективы ее деятельности. Он вкладывает средства лишь постольку, поскольку это необходимо для поддержания предприятия на плаву. Такой инвестор делает свой бизнес на управлении не производством, а капиталом. Наконец, существуют инвесторы, которые приобретают предприятие (или ряд предприятий) из предпринимательских соображений, с тем чтобы развивать производство, утвердиться на рынке. Предметом их бизнеса является производство определенного продукта или оказание соответствующих услуг. Это — стратегические инвесторы. Только из их числа могут появиться эффективные собственники, в результате деятельности которых достигаются успехи в экономике. Таким образом, крупные частные инвесторы далеко не всегда эффективные собственники. Практика показывает, что в ряде случаев крупнейшие производители с десятками тысяч рабочих оказываются в зависимости от воли одного или группы аффилированных инвесторов, которые приводят производство на грань краха, а вместе с ним на грани банкротства оказываются его смежники. Портфельными инвесторами нередко выступают коммерческие банки, интересы которых значительно расходятся с интересами производства. В результате производство не развивается, а стагнирует либо становится неэффективным . Возможна и ситуация, когда компетентности банкиров недостаточно, поскольку существуют различия в управлении финансами и производством, либо они слабо информированы относительно специфических особенностей производства и продажи данного продукта. Возникает проблема управления банком промышленными активами. Обычная схема действий — смена руководства и назначение новой управленческой команды со своими менеджерами — в данной ситуации недостаточно эффективна. Это обстоятельство уже учитывают банки, начиная проводить политику выращивания самодостаточных корпораций. В результате банки становятся стратегическими инвесторами с ориентацией на эффективное управление собственностью на долгосрочную перспективу. Страна заинтересована в стратегических инвесторах, которые, обладая контрольным пакетом акций, реализуют не спекулятивные, а предпринимательские цели. Однако именно таких инвесторов нам и не хватает. Можно ли добиться положения, при котором в процессе передела собственности гарантировалось бы появление эффективного собственника, а не биржевого спекулянта? Едва ли. Риск всегда остается. Но он может быть минимизирован путем использования применяющихся в мировой практике способов подбора инвесторов. Речь идет о создании в АО так называемого "твердого ядра", то есть сосредоточении достаточно крупного, а лучше — контрольного пакета акций у лиц, которые в силах наладить успешную работу перешедшей в их собственность фирмы, заинтересованы в ее развитии. Создание такого ядра предполагает установление специальных требований к инвестору. Необходимо, чтобы будущий акционер обладал современной технологией данного производства, котировал облигации на биржах своей страны, имел четкую стратегию развития предприятия и т. п. Нет сомнений в необходимости использования указанного опыта в России. Возможны и правовые ограничения инвесторов-спекулянтов, которые стремятся в короткие сроки заработать на перепродаже акций. Стратегический инвестор, наоборот, нацелен на долговременное владение акциями. Соответственно установление порядка, при котором акция, находящаяся во владении инвестора не более двух лет, имеет только одну четверть голоса, три года — половину, четыре — три четверти и только более пяти лет приобретает полный голос, создает стратегическому инвестору значительные преимущества в управлении АО. Государство-акционер. В современных условиях тотальное отрицание целесообразности вмешательства государства в управление экономикой можно считать преодоленным. Жизнь показала, что отказ от государственного управления, особенно в российских условиях, ведет к развалу хозяйства. Рынок не формируется сам по себе. Его повседневное функционирование предполагает наличие целостной системы правил и обеспечивающих их реализацию правоохранительных органов, гарантирующих честное заключение сделок. Рынок нельзя рассматривать как чисто экономический (внесоциальный) феномен. Государство, вырабатывающее стратегические приоритеты развития, должно использовать весь спектр ценовых, финансовых и силовых рычагов для их осуществления. Поэтому роль государства как регулятора хозяйствования на макроуровне признается практически всеми и в той или иной мере реализуется через правительственные программы. Сформулируем три основные задачи, стоящие перед государством по управлению АО с государственным капиталом: — создание и приумножение общественного достояния, заключенного в государственном пакете акций; — определение стратегии компании; — осуществление контроля за ее деятельностью. В рамках этих основных задач и выполняются все функции управления в рассматриваемых АО. Кто же должен практически реализовать интересы государства в компаниях с государственным капиталом? От ответа на этот вопрос в решающей степени зависит эффективность управления госсобственностью. Однако однозначного ответа мы не находим не только в российской, но и в мировой практике. Идет поиск, ибо повсеместно управление госпакетами акций не дает желаемых результатов. Так, во Франции объявлено о проведении реформы управления государственными компаниями. Причина — отсутствие должной системы контроля за стратегией государственных компаний и пассивность представителей правительства в их административных советах. Аналогичная ситуация наблюдается и в нашей стране, где функции управления пакетом государственных акций возложены на представителей государства в АО. Практика показала, что действующий институт государственного представительства неэффективен. Схема управления построена таким образом, что государственный представитель, с одной стороны, не несет ответственности за результаты хозяйственной деятельности фирмы, а с другой — загружен составлением отчетов и повязан необходимостью согласовывать с аппаратными чиновниками голосование по наиболее принципиальным вопросам управления АО. Оставлен в неприкосновенности один из основных пороков административно-командной системы управления: решения принимает ни за что не отвечающий и практически бесконтрольный аппаратный работник. Необходимо изменить принцип: представитель государства должен иметь широкие правомочия и нести реальную ответственность за деятельность АО — только в этом случае можно рассчитывать на его заинтересованность в укреплении и развитии компании. Таким образом, государственная собственность имеет достаточно высокий удельный вес в структуре уставного капитала ряда крупнейших АО, а потому проблема ее успешного использования представляет собой актуальную задачу.