Система судебных органов по реформе 1864 года. Причины и подготовка проведения судебной реформы 1864 года.

Судебная реформа 1864 года традиционно считается самой прогрессивной и либеральной из всех буржуазных реформ XIX века, исследователи считают ее и самой последовательной. Феодальная государственность не соответствовала развивающимся капиталистическим отношениям. Осознание необходимости перемен возникло еще в начале века, активным сторонником реформы судебной власти был Сперанский. Он планировал глубоко реформировать процессуальное и материальное право. Карамзин олицетворял оппозицию, он отразил взгляды реакционеров в своем произведении "Записки о новой и древней России", где критиковал возможность вообще каких-либо реформ. Следующим шагом на пути к реформам становится новое кодифицированное и систематизированное "Полное собрание законов Российской империи". Это приводит к тому, что законы, ранее запутанные и противоречивые, стали общеизвестными, что сокращает произвол бюрократии, которая наживалась на неизвестности законов, и подталкивает развитие отечественной юридической науки. Но проблема была не только в состоянии законов, но и в самой судебной системе, суд был несостоятелен и неэффективен: "суд обвинял всего 12% подсудимых, более 1/2 всех дел заканчивалось оставлением в подозрении". Не существовало полноценного института защиты, что не давало возможности появиться сильной прокуратуре. Несостоятельность суда и правосудия приводили к понижению правовой культуры, престижу юстиции. Пренебрежение к законности - исконно русская черта, дошедшая из "темных" времен средневековья, когда суд напоминал скорее расправу, чем восстановление справедливости. Самодержавие пыталось исправить дело административными методами, изменяя некоторые отдельные институты, так, в 1848 году заменили избрание председателя судебной палаты назначением. Такое состояние юстиции определялось институтами свода законов. Различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность к середине XIX веков, но, пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II (в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года). Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х годов, была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений. Надо сказать, что судебной реформы желали, кажется, больше, чем крестьянской. Если большинство помещиков вопреки здравому смыслу не хотело освобождения крестьян, то в реформе суда были заинтересованы все, кроме, судейских чиновников насквозь коррумпированного устаревшего аппарата правосудия. Конечно, надо иметь в виду, что суд такая система, с которой гражданин сталкивается не повседневно, он может прожить жизнь, ни разу не побывав в суде. В этом смысле для подданных Российской империи судебная реформа была менее важна, чем другие. Вместе с тем в суде сталкиваются не столько межклассовые, сколько внутриклассовые отношения. Дворяне судятся с дворянами, купцы с купцами. Следовательно, всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества, в том числе и для эксплуататорской верхушки. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, которых должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия. Другой порок дореформенного суда – взяточничество. Это, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата, явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков. Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд. Попытки правительства бороться со взяточничеством не давали никаких результатов, т.к. этот порок охватил весь государственный аппарат. Крайне низкая общая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической, обуславливала фактическое сосредоточение всего дела правосудия в руках канцелярских чиновников и секретарей. Александр II и его правительство, пришедшие к власти в 1855 году, хорошо осознавали необходимость перемен. В это же время оживляется общественная мысль, и данная проблема начинает активно обсуждаться в периодике. Реальное положение дел в государстве отражала записка вице-адмирала барона Врангеля о морском министерстве, которая была обсуждена видными государственными деятелями. Решение о проведении реформ было принято, но не было конкретного плана действий. 3 января 1857 года был создан Секретный комитет по отмене крепостного права, что автоматически требовало полную замену органов судебной власти, изменения ее системы и системы законотворчества. Сначала проект судебной реформы разрабатывался во II отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, под руководством графа Д.Н. Блудкова, который завел работу в тупик своими консервативными взглядами. Позже проект был передан в Государственную канцелярию. 19 октября 1861 года император утвердил программу судебной реформы, и для создания судебно-процессуальных конструкций была создана комиссия. "…комиссия заботилась о жизнеспособности суда и правосудия" 1 В России не было достойных внимания традиций в этой области, поэтому вся реформа строилась по Западному образцу. К тому же, в адрес комиссии поступало много различных записок от представителей русской интеллигенции. Таким образом, самая либеральная из реформ XIX в. была проведена в результате назревшей необходимости и создавалась при поддержке всех слоев общества. Структура судебной системы и судебных органов по реформе 1864 года. Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и местные суды. К местным судебным органам, органам с избираемыми судьями, относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Судебный округ делился на несколько участков, в каждом из которых был мировой судья и почетный мировой судья, работавший на общественных началах без жалования. Они избирались сроком на три года по определенным цензам (возрастной, образовательный, имущественный), причем имущественный ценз был настолько высок, что практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Существовала определенная система выборов мировых судей. Списки кандидатов на эти должности составлялись земскими уездными управами и утверждались губернатором. Затем проходило голосование по выдвинутым кандидатурам в уездном земском собрании и городской думе. Избранные кандидаты утверждались на должность Сенатом. К ведению мировых судей относились незначительные уголовные и гражданские дела, решение по делам принималось ими единолично. На съездах мировых судей лежала обязанность рассмотрения кассационных жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, рассматриваемых мировыми судьями. Волостные суды представляли собой сохранившиеся пережитки дореформенной сословной судебной системы и были судами с особой компетенцией - рассматривали исключительно крестьянские дела. Остались и некоторые другие сословные суды: духовные, военные, "инородческие", а также появились новые коммерческие суды для рассмотрения споров по торговым и коммерческим делам. К общим судебным органам с назначаемыми судьями относились окружные суды и судебные палаты. Окружные суды являлись судами первой инстанции и функционировали в системе коронного суда. Они утверждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов суда. Члены коронного суда назначались царем из числа дворян по представлению министра юстиции и были несменяемыми, т.е. могли занимать этот пост до тех пор, пока сами не подадут в отставку. Они не могли быть переведены или отстранены от должности иначе, как по приговору суда. Для них было обязательно высшее юридическое образование и определенный стаж работы в правоохранительных органах. Судебные палаты были судами второй инстанции и апелляционным институтом, где рассматривались дела по жалобам и протестам на приговоры окружных судов, вынесенные без участия присяжных. Приговоры же по делам с участием присяжных заседателей вступали в законную силу немедленно и апелляции не подлежали, а могли быть опротестованы в кассационном порядке только в Сенате. В качестве суда первой инстанции судебная палата рассматривала дела о государственных и некоторых должностных преступлениях. Такие дела рассматривались с участием сословных представителей: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы, волостного старшины. Реформой 1864 года в состав окружных судов было введено новое звено - присяжные заседатели. Списки присяжных составлялись земскими и городскими управами, согласовывались с губернатором или градоначальником. Списки составлялись в соответствии с определенными цензами: возрастным и имущественным. Присяжными не могли быть "священнослужители и монашествующие, военные чины на действительной службе, учителя народных школ, те, кто находится в услужении у частных лиц".1 В компетенцию суда присяжных входили дела "о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказание, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ". Присяжные российского суда должны были, по аналогии с европейской системой, вынести вердикт о том, виновен или не виновен подсудимый. После рассмотрения дела в судебном заседании председатель суда разъяснял присяжным приведенные доказательства, предупреждал их против предвзятости и, огласив в суде, вручал им список вопросов о факте преступления и вине подсудимого, на которые они должны были дать ответы. Окончательный вердикт принимался присяжными по большинству голосов и мог быть отменен судом только в том случае, если весь состав суда единогласно признавал, что решением присяжных осужден невиновный. В этом случае назначался новый состав присяжных, и дело рассматривалось повторно. В этом случае решение было окончательным. Меру наказания по делу всегда определял суд. При окружных судах учреждался институт судебных следователей, на которых возлагалось проведение предварительного расследования по делу. Они назначались непосредственно министром юстиции, и на них распространялся принцип несменяемости. Надзор за следствием осуществлялся прокуратурой. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде “как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности”, то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах. В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции (генерал-прокурора). Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости. Большое значение для независимости суда и упрочения принципа законности в уголовном и гражданском процессах дореволюционной России имело создание института адвокатуры. С первых же дней существования адвокатура заявила о себе решительно и смело. В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов, игравших огромную роль в общественной и политической жизни Росси: А.М.Унковский, Ф.Н.Плевако, В.Д.Спагович, К.К.Арсеньев, Н.П.Карабчевский, А.И.Урусов, С.А.Андреевский, П.А.Александров, В.М.Пржевальский, А.Я.Пассовер и другие. Адвокатура по судебным уставам подразделялась на две категории. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов. Они принимали участие как в уголовных, так и в политических делах. Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли. Введение института адвокатуры и состязательного принципа судебного процесса повысило качественный уровень подготовки юристов и юриспруденции в целом. Сенат в процессе судебной реформы также претерпел изменения. Он превратился в единственный в стране кассационный суд. Основное отличие кассационного порядка обжалования судебных решений и приговоров от апелляционного порядка обжалования в России состояло в том, что поводом для кассации являлись процессуальные правонарушения. Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но формировала новое понимание и представление о законности и правосудии. Кроме того, вводилась новая система правоохранительных органов, и создавались предпосылки для ее развития и совершенствования. В 1880 году было упразднено 3 отделение, все его функции перешли к Министерству внутренних дел. При МВД создается Главное тюремное управление, вместо смирительных и работных домов создаются крупные тюрьмы с центральным подчинением, возрастает число каторжных тюрем в Сибири. Позже, в 1885 г., управление тюрьмами отходит к Министерству юстиции. Также в 1880 году при МВД создается департамент полиции с отдельным корпусом жандармов. В 1862 году проводится полицейская реформа, изменившая организацию местной полиции. Вместо упраздненной вотчинной полиции в мелких административно-территориальных единицах вводились должности полицейского урядника в помощь становому приставу. Города делились на участки и околотки, во главе их стояли участковые и околоточные надзиратели. Вместо упраздненных жандармских округов в каждой губернии появилось жандармское губернское управление.