Отступление от темы со стр.128 (подробнее по договорам см. в отдельных вопросах)

“Сделки строгого права” - существенно, какая процедура имела место, а не смысл, вложенные в нее сторонами (древнереспубликанский период). Впоследствии – “толкование договора по доброй совести” - принимались во внимание уже реальные намерения сторон, с возможностью ссылки на сопутствующие обстоятельства. Условия действительности договоров: 1) согласованность воли сторон, 2) непротиворечие договора закону (ростовщические проценты) или “добрым нравам” (обязательство не вступать в брак), 3) определенность содержания (в смысле отсутствия обязательства типа “передать то, что сочтет нужным должник”) четко (“определенное обязательство”) или описанием порядка вполне четкого установления обязательства, пусть в будущем, при исполнении (“неопределенное обязательство”: “так, как оценит такой-то” или “передать по выбору из 1) … 2) … 3)…”) Пример “неопределенного обязательства” - “родовое обязательство”: передать столько-то вещей определенного рода. Если в случае индивидуального определения предмета обязательства это обязательство автоматически погашается при гибели предмета, то родовое обязательство остается в силе пока существует хоть один предмет такого рода. 4) возможность действия, которое является обязательным (физически: вычерпать воду из моря, юридически: продать вещь, изъятую из оборота, морально: исполнить роль сводни), при невозможности исполнения обязательства, которое считалось возможным на момент заключения договора в зависимости от наличия вины должника в невозможности исполнения возникала или не возникала обязанность должника возместить ущерб, 5) договорное действие должно представлять интерес для кредитора (позже стало несущественно), 6) воля в договоре должна быть выражена без постороннего давления и без обмана При обмане обманутый имел возможность лишить договор силы со взысканием убытков, автоматически договор не аннулировался. Если же иск был предъявлен, то результатом было “бесчестье” (infamia) обманщика, поэтому из классовых соображений он заменялся иском о реституции и не допускался по отношению к родителям. Принуждение принималось во внимание только если оно было противозаконным, реальным и существенным для принуждаемого, и только через иск (в четверном размере, если требование истца не было удовлетворено добровольно). Молчание согласием не признавалось. Внешнее выражение воли для формальных сделок – существенно, для классического периода – наиболее важны прочие обстоятельства и реальные намерения. Оценка договора в случае “заблуждения” (error, неправильное понимание намерения другой стороны из-за необычного выражения этого намерения, не затрагивающего предмет (тип) договора: по свойствам вещи, по исполняющему лицу) производилась исходя из наличия вины в необычном выражении своей воли второй стороной: если вина есть – принимается вариант “заблуждавшейся” стороны, если вины нет – вариант второй стороны, если обоснует. Принципиальное отличие выражения воли от самой воли (хранение вместо займа, золото вместо меди) делает договор незаключенным (см.1). стр. 135-156 – не законспектированы