Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском

При планировании аудита аудитор обязан учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимает аудитор для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи учета он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять аудиторскую выборку и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость: чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск. В случае если по ходу выполнения аудиторской проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значения риска средств контроля и риска необнаружения следующим образом: - снизить, если это возможно, риск средств контроля, для чего необходимо предусмотреть выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля; - снизить, если это возможно, риск необнаружения. При этом следует иметь в виду, что значения неотъемлемого риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки. Существует два основных подхода к оценке аудиторского риска: 1. Оценочный интуитивный подход. 2. Количественный подход. Оценочный, интуитивный подход к оценке аудиторского риска наиболее широко распространен в настоящее время в практике работы российских аудиторских фирм. Он заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск по отчетности в целом или по отдельным группам операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита. Количественный подход предполагает количественный расчет моделей аудиторского риска. Этих моделей достаточно много, рассмотрим одну из них, более простую: А = В х К х П, где А — аудиторский риск; В— неотъемлемый риск; К — контрольный риск (риск средств контроля); П — риск необнаружения (процедурный риск). Эта модель лежит в основе планирования аудита, т.к. позволяет понять взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска и оценить объем тестирования. Предварительно установленная величина аудиторского риска отражает склонность аудитора к риску, его представление о той экономической среде, в которой он действует. Если, например, вероятность того, что клиент сможет возбудить судебный иск против аудитора или предпринять другие действия, которые могут существенно сказаться на его репутации, достаточно мала, то и предварительно установленная величина аудиторского риска может быть большой. Для суждения о приемлемом уровне аудиторского риска анализируют ликвидность предприятия, изменение уровня прибылей и убытков за предшествующие годы, используемые методы финансирования (если предприятие в большой степени использует внешние источники финансирования и структура задолженности не соответствует структуре активов, то вероятность финансовых трудностей выше), прирост операций клиента (предприятие может заниматься весьма рискованными видами деятельности), компетентность менеджмента. Кроме того, аудиторский риск зависит: - от степени, в которой пользователи полагаются на финансовую отчетность в процессе принятия решений; - от распределения собственности (если держателями акций является ограниченное число собственников, у них есть альтернативные пути получения информации); - от финансового положения клиента, т.е. если оно неустойчиво, то велика вероятность того, что аудитору придется доказывать качество проведенной им проверки. Аудиторский риск является предпринимательским риском аудиторской фирмы, поэтому его величина отражает положение фирмы на рынке аудиторских услуг, степень конкурентности рынка, что также нужно учитывать. После того как установлена величина аудиторского риска, аудитор оценивает факторы, от которых зависит чистый риск. Прежде веси производится оценка специфики деятельности предприятия. Например, скорость устаревания товарно-материальных запасов у предприятия, производящего электронику, выше, чем у сталелитейных заводов; возможность востребования займа для небольшого предприятие меньше, чем для крупного банка. Важным фактором является репутация руководства: аудиторы действуют достаточно рискованно, сотрудничая с нечестным менеджером. Кроме того, аудитор должен понять мотивацию действий клиента в некоторых обстоятельствах: если величина вознаграждения менеджера установлена, как процент от прибыли, или решение по выпуску облигаций содержит ограничения на величину соотношения текущих активов и обязательств, то вероятность умышленных искажений соответствующей информации увеличивается. Результаты предыдущих аудиторских проверок могут указывать на потенциальные ошибки текущего периода, т.к. изменение организации учета происходит медленно. Обычно величина чистого риска устанавливается на высоком уровне, если отсутствуют результаты предшествующих аудиторских проверок. Вероятность искажений отчетности высока также в случае операций между связанными сторонами, и если операции не являются характерными для компании. Отражение некоторых статей отчетности требует оценок (по сомнительным долгам и др.), их правильность зависит, в свою очередь, от подготовки персонала компании, поэтому часто используется большая величина чистого риска для данных статей. В ситуациях, когда достаточно легко использовать активы компании в личных целях (денежные средства, легко реализуемые ценные бумаги), увеличивается и оценка чистого риска. Простейший алгоритм данной стадии планирования состоит в следующем, при первоначальном аудите аудитор, исходя из основополагающих факторов — честности руководства и существования адекватной системы бухгалтерских записей, должен оценить саму возможность ведения аудита. Если проверка невозможна, аудитор отказывается. Если же аудитор считает, что проверка может быть проведена, следующим шагом будет предварительная оценка величины риска эффективности системы внутреннего контроля (СВК) в отношении этого типа операции и целей СВК. Для этого первоначально оценивается отношение руководства к необходимости поддержания адекватности СВК: если руководство не придает должного значения этому вопросу, то устанавливается большое значение контрольного риска, если менеджмент осознает важность существования эффективной СВК, то аудитор оценивает элементы контрольной среды и систему учета с точки зрения достижения целей СВК и процедуры контроля. Но аудитор может и не проводить такую детальную оценку, так как в некоторых случаях, особенно на небольших предприятиях, аудитор устанавливает максимальное значение этой составляющей аудиторского риска, по причине того, что более экономично проводить обширную проверку статей финансовой отчетности. В любом случае оценка аудитора должна быть ограничена теми доказательствами, которые он получил на первом этапе, и значение контрольного риска может быть уменьшено по мере накопления дополнительных данных. Если аудитор считает, что действительная величина риска может быть ниже первоначальной оценки, то он принимает решение о дополнительной проверке контрольных процедур. В результате аудитор должен решить, какой уровень риска неэффективности СВК он будет использовать для дальнейшего планирования своих действий: максимально высокий — тот, что основывается на не имеющихся данных, или, вероятно, более низкий, учитывая стоимость проверки СВК и проведения тестирования операций и деталей баланса. Последней ступенью этого процесса будет установление величины процедурного риска: после определения значения контрольного риска для каждой цели СВК и типа операций, упомянутые цели СВК связанные, потом с целями аудиторской проверки для каждого счета и для каждой цели аудиторской проверки устанавливается своя величина процентного риска. В отличие от аудиторского, чистый риск и контрольный риск устанавливаются для каждой статьи в отдельности, так как факторы определяющие, варьируются от счета к счету, поэтому величина контрольного риска также различна, а, следовательно, и объем необходимых данных для составления мнения о правильности статей. Риск является спутником любой деятельности. Для хозяйствующих предприятий он заключается в изменении конъюнктуры рынка (например, вкусов потребителей), нарушениях со стороны контрагента, действиях внешних сил (например, выступлениях профсоюзов с требованием повышения заработной платы) и т.д. Аудиторский риск заключается в выражении неправильного мнения по поводу финансовой отчетности компании.