Роль и место экономического учения К. Маркса в создании социалистической экономики в СССР и других странах

Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достиже¬ниями его предшественников по «классической школе» экономи¬ческой мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Однако их теоре¬тико-методологические позиции, как полагал автор «Капитала», стали лишь вершиной основ «буржуазной» экономической теории, и после их трудов «классическая политическая экономия» якобы себя исчерпала. Уже в главе 1 тома 1 «Капитала» К. Маркс заявляет, что «вульгарный экономист» отошел от принципов Смита—Рикардо, иг¬норирует «реальные» и «определяющие факторы», скользит по по¬верхности экономических явлений и имеет дело с субъективным отношением к денежным издержкам экономических агентов. При этом «вульгарный экономист», по Марксу, является выразителем буржуазной (классовой) идеологии и по данной причине (даже не имея намерений быть неправдивым) лишен возможности толковать реальность объективно. В свою очередь, можно сказать, что теория Маркса также явилась лишь классовой идеологией – только другого класса (пролетариев). Как едко заметил один из современных авторов : «Теория Маркса неверна потому что бессильна». Указанные выше противоречия в построении теории, неоспоримые признаки тенденциозного подхода и запрограммированности конечных результатов, намеренное усложнение и введение абстрактных эмпирически не подтвержденных понятий, явное несоответствие реальности – вот неполный перечень того в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать ошибки но не имеет право на недобросовестность и тенденциозность. Как бы то ни было, его экономические, политические, философские воззрения оказали столь значительное воздействие на умы людей как прошлого так и настоящего века, что отказать Марксу в значительности его трудов невозможно. В ответ на ретроспективные доказательства неправоты Маркса, заметим, что Максов постулат о пролетарской революции в наиболее развитых странах был отвергнут в России – революция произошла в самой отсталой и непролетаризированной стране Европы. Как журналисту Марксу невозможно отказать в убедительной силе фактического материала приведенного в его работах – картины обнищания и деградации пролетариата и т.п. Очевидно, что лишь недостаточным развитием производственных сил, как утверждает М. Блауг, данные примеры объяснены быть не могут – дело в действительно хищническом и бесчеловечном характере производства современного Марксу капитализма. Тем не менее, переиначив известный афоризм Черчилля о демократии, возразим, что капитализм – самое худшее общественное устройство, но другие – еще хуже. Принципиальное отличие экономической теории Маркса от предшествующих прежде всего в том, что капиталистический строй рассматривается в ней с классовой позиции пролетариата. Маркс пришел к выводу, что этот строй вовсе не явля¬ется ''вечным" "естественным", "от-вечающим природе человека" Напротив, он полагал, что капитализм рано или поздно будет революцион¬ным путем заменен другой общественной системой, в которой не будет места частной собственности, эксплу¬атации человека человеком, нера¬венству и нищете широких народных масс. Причем свое отрицание капитализма Маркс выводил вовсе не из нравственного негодования, возмущения и протеста, которые, несомненно, вызывал у него капита¬листическое общество. Он доказы¬вал, что капитализм погибнет в силу внутренне присущих ему объектив¬ных противоречий, которые нельзя разрешить, не изменив само эконо¬мическое и в целом общественное устройство. Обоснованию этого фун¬даментального положения посвяще¬ны, по существу, все экономические труды К. Маркса, и прежде всего -знаменитая книга "Капитал", пер¬вый том которой увидел свет в 1867 году (остальные два тома вышли в свет уже после смерти Маркса; их издание осуществил его близкий друг и соратник Ф Энгельс).