Анализ результатов деятельности французского предприятия LUMET Cas Lumet

Le but est d'analyser les performances d'une entreprise LUMET qui produit les systemes d'eclairage. LUMET a decide d'uvrir une filiale pour elargir sa clientele en developpant l'activite sur le marche de l'Europe du Nord ce qui permet d'eviter la concurrence des firmes italiennes agissant au Sud de l'Europe. Les performances peuvent etre envisagees du point de vue d'efficacite, c'est-a-dire comment la societe atteint les objectifs poses. On a vu que les chiffres d'affaires ont augmentes ce qui signifie que le but de croissance du marche a ete atteint au moins dans cette periode. Donc on peu considerer cette societe comme performante du point de vue d'efficacite. Les performances dependent aussi du controle de l'activite des filiales. Dans ce cas le controle direct n'est pas efficace. Alors la direction generale doit chercher des autres possibilites du controle; par exemple; introduire une personne dans la filiale. On peut aussi ameliorer les performances en stimulant les directeurs par la possibilite de devenir president pour qu'ils soient plus efficaces. La mesure des performances peut s'effectuer a partir des indicateurs, qui sont presentes par les directeurs des filiales. En comparant les donneed e deux annees on peut faire des conclusions suivantes: les indicateurs montrent que le rendement des capitaux investis est beaucoup plus faible dans la deuxieme usine. Or ce n'est pas la cons"quence de l'inefficacite de la production, mais de fait que cette entreprise est nouvelle. De plus la profitabilite (resultat/CA) de la nouvelle entreprise est plus elevee que de Montpellieret accroit au cours de la periode donnee. L'activite de l'usine de Metz est caracterisee par l'utilisation basse de la capacite. C'est negatif du point de vue de la couverture des couts fixes! Le moment positif concerne la possibilite future d'elargissement de l'activite en conquerant des parts du marche supplementaires. A partir de cette information la direction generale ne peut juger les actions des directeurs que superficiellement. On peut la conseiller d'augmenter la periodicite des compte rendus ( cela n'impliquerait pas des couts supplementaires), d'accroitre le nombre des indicateurs pour l'analyse plus detaillee et d'exiger des directeurs l'information concernant leurs decisions prises.