ВОЗНИКНОВЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В АНГЛИИ И ФРАНЦИИ.

Классическая школа формировалась и получила развитие только в 2-х странах: в Англии и Франции. АНГЛИЯ обогнала в капиталистическом развитии другие страны Европы и здесь классическая политэкономия возникла в 18 веке. Основоположником классической политэкономии здесь стал УИЛЬЯМ ПЕТТИ (1623-1687), который видел основу хозяйства именно в производстве, где создается богатство, а не в сфере обращения, где оно только распределяется. Самым существенным научным достижением У. ПЕТТИ являлось обоснование трудовой теории стоимости. Он сделал открытие в политической экономии–он первым пришёл к выводу, что источником стоимости является труд (т.е. источником богатства является труд). Причем стоимость он понимал как «естественную цену» товара, которая измерялась рабочим временем, затраченным на его производство. Свою теорию У.ПЕТТИ применил при анализе источника прибыли и анализе формирования различных видов доходов. Он считал, что рост богатства происходит за счет прибавочной стоимости, овеществленной в прибавочном продукте. Прибавочная стоимость у него–это остаток при вычете из стоимости продукта издержек на его производство. Земельную ренту он считал всеобщей формой прибавочной стоимости, а её величина зависела от плодородия участка, его близости к рынку и от количества вложенного труда. (Ошибочно считал, что прибавочная стоимость создается только в форме земельной ренты из которой выводил процент и признавал земельную ренту всеобщей формой прибавочной стоимости). Зарплату он определял как цену труда, а величина этой цены определялась как сумма необходимых средств для поддержания работоспособности рабочего (т.е. физическим минимумом). Поскольку на это уходила только часть стоимости, созданная рабочим, то остальная часть - присваивалась капиталистом (т.е. собственником средств производства). Таким образом, стоимость создаваемую рабочим, он делил на 2 части:1)на необходимое рабочее время;2)и прибавочное рабочее время. Ссудный процент у него также находится в тесной связи с земельной рентой и является доходом вторичным от ренты (т.е. производным от неё). То есть он считал процент - «денежной рентой» и отвергал его законодательное регулирование. Заслуга У. ПЕТТИ состоит в создании новой методологии, т.к. он первым применил статистико-экономический метод исследования, где отстаивал необходимость точного количественного анализа экономических явлений. Он также заложил основы научной теории денег. Недостатком его мировозрения было в том, что он смешивал меновую стоимость и потребительную стоимость; не различал абстрактный и конкретный труд; не понял, что труд нельзя продать, а продается только способность к труду (т.е. рабочая сила). Он находился ещё под влиянием меркантилизма, т.к. у него существовала и другая трактовка стоимости, при которой стоимость отождествлялась с количеством денег, получаемых за товар, т.е. считал, что стоимость создает не всякий труд, а только затраченный на производство золота и серебра. Во ФРАНЦИИ родоначальником классической школы стал ПЬЕР БУАГИЛЬБЕР (1646 -1714). Франция отставала в социально-экономическом развитии от Англии, здесь важно было не только констатировать тяжелое состояние экономики, но и вскрыть коренные причины отставания. Эту задачу смог выполнить Пьер БУАГИЛЬБЕР, который отрицал взгляды меркантилистов, и признал экономическую политику «кольбертизма» главной причиной упадка народного хозяйства Франции (т.к. она отстаивала неприкосновенность феодальных отношений, а развитие некоторых отраслей промышленности наносило ущерб сельскому хозяйству). ПЬЕР БУАГИЛЬБЕР защищал интересы сельского хозяйства, был не согласен с односторонней защитой развития промышленности и для выхода из тяжелого экономического положения Франции подготовил систему мер, включающую 3 основных элемента: 1) общую налоговую реформу (т.е. замена сословной (регрессивной) системы налогообложения новой системой - всеобщим, пропорциональным и слегка прогрессивным налогообложением); 2) освобождение внутренней торговли от ограничений (предполагалось расширение внутреннего рынка, углубление разделения труда и усиление обмена товарами и обращения денег); 3) введение свободного рынка зерна (т.е. допущение естественного повышения цен на зерно и свободного его вывоза, т. к. из-за низких цен на зерно происходило сдерживание роста сельскохозяйственного производства, поскольку издержки на его производство не окупались, поэтому был необходим свободный рынок зерна). Вклад П. Буагильбера в развитие экономической мысли состоит в исследовании закона образования и изменения цен (которое велось со времен Аристотеля). Он высказал догадку о пропорциональности общественного производства, на базе которой идёт разделение труда между различными отраслями хозяйства. Эта пропорция складывается на рынке стихийно как результат свободной конкуренции, поэтому важнейшим условием экономического развития считал пропорциональные цены (т.е. нормальные цены). Независимо от У. Петти , ПЬЕР БУАГИЛЬБЕР положил начало учению о трудовой стоимости. Он различал рыночную цену (т.е. случайную цену) и «истинную стоимость» (т.е. закономерную, определяемую трудом, затраченным на производство товара, и величина которой определялась рабочим временем). «Истинную стоимость» он принимал за основу пропорционального обмена. Был сторонником государственного регулирования экономики, особенно в проведении разумной налоговой политики, благодаря которой можно добиться высокого уровня потребления и спроса. Заслуга П. БУАГИЛЬБЕРА состоит в том, что он стремился вскрыть закономерности в сфере производства, а не только в сфере обращения (как меркантилисты), что было шагом вперед и разрывом с меркантилизмом. Недостатки. Поскольку во Франции промышленность и торговля были развиты слабо, то политическая экономия носила мелкобуржуазный характер, недооценивалась промышленность и торговля, идеализировалось крестьянство, из-за слабо развитой промышленности в центре анализа не был «закон стоимости» (как в Англии) Он не понимал связи между товарной и денежной формой стоимости, поэтому П. Буагильбер был против денег, которые по его мнению нарушали равновесие товарного обращения; не понимал функции денег как меры стоимости, признавал только вещественное богатство (т.е. только потребительные стоимости), в чем проявилась ограниченность его мышления. Кроме того, он не смог вскрыть классовой природы буржуазного общества, т.к. капитализм во Франции в его время только формировался.