Насилие и государство

Важным качественным скачком в ограничении насилиястало возникновение государства. Отношение государствак насилию, в отличие от первобытной практики талиона, ха-рактеризуется тремя основными признаками.Государство монополизирует насилие, институционализи-рует его и заменяет косвенными формами.Государство означает такую стадию развития общества,когда предоставление его безопасности становится особойфункцией в рамках общего разделения труда. С этой цельюправо на насилие сосредоточивается в руках группы некото-рых лиц и осуществляется по установленным правилам. При-мерно так же, как появляются ремесленники, земледельцы,купцы и т. д., появляются стражи (воины, полицейские), ко-торые призваны оберегать жизнь и собственность людей какот их взаимных посягательств, так и от внешних врагов.Безопасность человека в первобытном обществе являетсяделом всего рода: здесь каждый взрослый мужчина — воин.Право кровной мести всеми признается, и каждый сородичв соответствии с определенным обычаем и очередностью вос-принимает ее как свою неотъемлемую обязанность.Но с появлением государства безопасность делается обя-занностью особой структуры, которая является монопольнымдержателем права на насилие. Принцип «не убий», рассмо-тренный в конкретном историческом содержании, как разбыл направлен на то, чтобы изъять право насилия у самогонаселения (соплеменников) и передать его государству. Онпрежде всего был призван блокировать действия требующихсправедливого возмездия людей, гарантировать в обмен то,что государство накажет и защитит.В государстве насилие институционализируется. Этонельзя понимать так, будто талион не был социальным инс-титутом. Талион тоже являлся нормативной системой, но онпроводился в результате спонтанных действий заинтересо-ванных лиц.Хотя это и был детально разработанный обычай с цельюобеспечивать принцип эквивалента в разнообразных обстоя-тельствах, тем не менее каждый член первобытного коллекти-ва имел право его объяснения и безусловную обязанность ис-полнения. В государстве все проходит иначе.Здесь право насилия оформлено законодательно. Законывырабатываются по-иному, чем обычай, более элитарным пу-тем. Для каждого случая применения насилия закон учрежда-ется в результате особой процедуры, предполагающей объек-тивное, всесторонне взвешенное расследование и обсуждение.Насилие, которое практикует государство, основываетсяна аргументах разумных и характеризуется беспристрастно-стью, таким образом, оно достигает по сравнению с талиономкачественно более высокого уровня институционализации.Государство сделало также еще один важный шаг в ограниче-нии насилия.В государстве насилие часто заменяется угрозой насилия.Немецкий исследователь Р. Шпееман в своей работе «Мо-раль и насилие» выделяет три типа воздействия одного чело-века на другого:1) собственно насилие;2) речь;3) общественная власть.Насилие является физическим воздействием. Речь являетсявоздействием на мотивацию. Общественная власть предста-вляет собой действие на обстоятельства жизни, которые опре-деляют поведение. Это обстоятельство — принуждение к мо-тивам. Так действует, в частности, государство в тот момент,когда оно поощряет или ограничивает деторождаемость в об-ществе с помощью политики налогов. По отношению к обще-ственной власти насилие и речь выступают как первичныеспособы воздействия человека на человека.Предметом спора был и остается вопрос, как квалифици-ровать третий способ воздействия, который в опыте современ-ных обществ является главным. Аристотель выделял его в сво-еобразный разряд.Вместе с непроизвольными действиями, реализуемыми че-ловеком не по своей воле, и произвольными действиями, в ко-торых он осуществляет свои желания, Аристотель выделялособый класс смешанных действий, которые человек произ-водит сам, по своей воле, но под строгим давлением обстоя-тельств, когда их альтернативой становится нечто более худ-шее, чем сами эти действия, в крайнем случае — смерть.Таково, в частности, поведение человека, который совер-шает что-то постыдное по требованию тирана, чтобы спастиблизких, или поведение купцов, которые выбрасывают во вре-мя шторма за борт свое имущество, чтобы не затонул корабль.Т. Гоббс утверждал, что подобные действия необходимо считатьдобровольными, свободными, так как у человека остается вы-бор, хотя он и весьма зауженный; страх смерти невозможноотождествлять с самой смертью.Многие теоретики ненасилия в наше время, напротив,придерживаются взгляда, сообразно которому эти действиянеобходимо свести к подневольным. По их мнению, угрозанасилием сама может являться насилием.Если используемое государством насилие рассматриватьсамо по себе, как конечное состояние и постоянное условиесуществования человека, то оно не может не вызвать отрица-тельной нравственной оценки.Каким бы законным, институционально оформленными предельно осторожным государственное насилие ни было,оно остается насилием — и в этом смысле оно прямо противо-положно нравственности. Вместе с тем все отмеченные свой-ства могут быть интерпретированы как факторы, которыепридают насилию размах. Монополия на насилие может при-вести к его избыточности. Институциональность насилияпридает ему анонимность и притупляет его восприятие.Возможность косвенного использования насилия (мани-пулирование сознанием, скрытая эксплуатация и т. п.) расши-ряет сферу его применения. Отношение к государственномунасилию может быть и иным, если рассматривать его в исто-рическом развитии и учитывать, что в отношении к насилиюбыл догосударственный период и будет постгосударственный.Государственное насилие, как и предшествовавший ему та-лион, не является формой насилия, а становится лишь фор-мой ограничения насилия, этапом на пути его преодоления.Монополия на насилие ограничивает его источник до разме-ров, которые дают возможность обществу осуществлять целе-направленный контроль над ним.Институционализация насилия включает его в простран-ство действий, законность которых сходится с разумной обос-нованностью. Косвенные формы насилия — свидетельство то-го, что оно в своей эффективности может быть замещенодругими средствами.Государственное насилие является не просто ограничениемнасилия. Это такое его ограничение, которое создает предпо-сылки для решительного преодоления и перехода к принци-пиально ненасильственному общественному устройству.