Бихевиоризм. Основные закономерности поведения.

Введение. Мы переходим к следующему крупному этапу в раз¬витии психологии. Он ознаменовался тем, что в психо¬логию были введены совершенно новые факты — факты поведения. Что же имеют в виду, когда говорят о фактах пове¬дения, и чем они отличаются от уже известных нам явлений сознания? В каком смысле можно говорить, что это разные области фактов (а некоторыми психологами они даже противопоставлялись)?
По сложившейся в психологии традиции под поведе¬нием понимают внешние проявления психической дея¬тельности человека. И в этом отношении поведение про-тивопоставляется сознанию как совокупности внутрен¬них, субъективно переживаемых процессов. Иными сло¬вами, факты поведения и факты сознания разводят по методу их выявления. Поведение происходит во внешнем мире и обнаруживается путем внешнего наблюдения, а процессы сознания протекают внутри субъекта и обна¬руживаются путем самонаблюдения.
Итак, ответим на один из поставленных ранее вопро¬сов: что такое факты поведения?
Это, во-первых, все внешние проявления физиологических процессов, связанных с состоянием, деятельнос¬тью, общением людей, — поза, мимика, интонации, взгля¬ды, блеск глаз, покраснение, побледнение, дрожь, пре¬рывистое или сдерживаемое дыхание, мышечное напря¬жение и др.; во-вторых, отдельные движения и жесты, такие как поклон, кивок, подталкивание, сжимание руки, стук кулаком и т. п.; в-третьих, действия как более крупные акты поведения, имеющие определенный смысл, Наконец, это поступки — еще более крупные акты поведения, которые имеют, как правило, общественное, или социальное, звучание и связаны с нормами поведения, отношениями, самооценкой и т. д.
Дж. Уотсон Во втором десятилетии нашего века в психологии произошло очень важное событие, названное «револю¬цией в психологии». Оно было соизмеримо с началом той самой новой психологии В. Вундта. В научной печати выступил американский психолог Дж. Уотсон, который заявил, что нужно пересмотреть вопрос о предмете психологии. Психология должна за¬ниматься не явлениями сознания, а поведением. Направ¬ление получило название «бихевиоризм» (от англ, be¬haviour — поведение). Публикация Дж. Уотсона «Пси¬хология с точки зрения бихевиориста» относится к 1913 г., этим годом и датируется начало новой эпохи в психологии. Вопрос о методе был одним из главных для нового направления, я бы сказала даже основным: именно из-за несостоятельности метода интроспекции отвергалась идея изучения сознания вообще. Предметом науки может быть только то, что доступно внешнему наблюдению, т. е. факты поведения. Их можно наблюдать из внешней по¬зиции, по поводу них можно добиться согласия несколь¬ких наблюдателей. В то же время факты сознания до¬ступны только самому переживающему субъекту, и до¬казать их достоверность невозможно. Таким образом, Дж. Уотсон отрицал существование со-знания как представитель научной психологии. Он ут¬верждал, что сознание не существует для психологии.
Теоретическая программа бихевиористов. Дж. Уотсон отвечает на него в научных понятиях: «Зто — система реакций». Таким образом, он вводит очень важное по¬нятие «реакция». Далее, нет ни одного действия" человека, за которым не стояла бы причина в виде внешнего агента. Для обозначения последнего он исполь¬зует понятие стимула и предлагает следующую знаме¬нитую формулу: S — R (стимул — реакция). Затем он делает следующий шаг: объявляет отноше¬ние S — R единицей поведения и ставит перед психоло¬гией следующие ближайшие задачи: - выявить и описать типы реакций; - исследовать процесс их образования; - изучить законы их комбинаций, т. е. образования сложного поведения.
В качестве общих окончательных задач психологии он намечает следующие две: прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реак¬цию) человека и, наоборот, по реакции заключать о вызвавшем ее стимуле, т. е. по 5 предсказывать R, а по R заключать об S. Рассмотрим сначала, как реализовалась программа в ее теоретической части. Дж. Уотсон начинает с описания типов реакций. Он выделяет прежде всего реакции врожденные и приобре¬тенные.
Обращаясь к изучению новорожденных детей, Уотсон составляет список врожденных реакций. Среди них такие, как чихание, икание, сосание, улыбка, плач, движения туловища, конечностей, головы и разные другие. Как же расширяется поток активности, по каким за¬конам приобретаются новые, не врожденные реакции? Здесь Уотсон обращается к работам И. П. Павлова и Б. М. Бехтерева, как раз незадолго до того опублико¬ванным. В них содержалось описание механизмов воз¬никновения условных, или, как они назывались в то время, «сочетательных», рефлексов. Дж. Уотсон прини¬мает концепцию условных рефлексов в качестве есте¬ственнонаучной базы психологической теории. Он го¬ворит, что все новые реакции приобретаются путем обу¬словливания.
Вспомним схему образования условного рефлекса. Безусловный стимул (5б) вызывает безусловную ре¬акцию (7?б). Если безусловному стимулу предшествует действие нейтрального условного стимула (5У), то через некоторое количество сочетаний нейтрального и безус¬ловного стимулов действие безусловного стимула оказы¬вается ненужным: безусловную реакцию начинает вызы¬вать условный стимул (рис. 1).
Например, мать гладит ребенка, и у него на лице появляется улыбка. Прикосновение к коже — безуслов¬ный стимул, улыбка на прикосновение — безусловная реакция. Каждый раз перед прикосновением появляется лицо матери. Теперь достаточно одного вида матери, чтобы последовала улыбка ребенка.
А как же образуются сложные реакции? По Уотсо-ну ~ путем образования комплексов безусловных ре¬акций. Предположим, имеется такая ситуация: первый без¬условный стимул вызвал первую безусловную реакцию, второй — вторую, третий — третью. А потом все безус¬ловные стимулы заменили на один условный стимул (А). В результате условный стимул вызывает сложный ком¬плекс реакций (рис. 2).
Все человеческие действия и есть, по мнению Дж. Уот¬сона, сложные цепи, или комплексы, реакций. Если вду¬маться в это его утверждение, то станет ясно, что оно абсолютно неверно. В действительности из приведенной схемы невозможно понять, как появляются новые действия человека: ведь организм по концепции Дж. Уотсона располагает только арсеналом безусловных реакций.
Надо сказать, что бихевиористы экспериментировали в основном на животных. Они это делали не потому, что их интересовали животные сами по себе, а потому, что животные, с их точки зрения, обладают большим преимуществом: они «чистые» объекты, так как к их поведению не примешивается сознание. Получаемые же результаты они смело переносили на человека. Например, обсуждая проблемы полового воспитания ребенка, Дж. Уотсон обращается к экспериментам на крысах.
Эти эксперименты состояли в следующем. Брался длинный ящик; в один конец отсаживался самец, в другой — самка, а посередине на полу были протянуты провода с током. Чтобы попасть к самке, самец должен был пробежать по проводам. В экспериментах мерили, какую силу тока он выдержит и побежит, а перед какой отступит. А потом сделали наоборот: отсадили самку и стали смотреть, какую силу тока преодолеет она. Оказалось, что самки бежали при токе большей силы. На основе этого маленького «урока биологии» Дж. Уотсон предосте¬регает матерей от ошибочного мнения, что их девочки не интересуются мальчиками.
Скажу несколько слов о дальнейшем развитии би¬хевиоризма. Довольно скоро стала обнаруживаться чрез¬вычайная ограниченность схемы S — R для объяснения поведения: как правило, «S» и «Л» находятся в таких сложных и многообразных отношениях, что непосредст¬венную связь между ними проследить не удается. Один из представителей позднего бихевиоризма 3. Толмен ввел в эту схему существенную поправку. Он предложил по¬местить между S и R среднее звено, или «промежуточные переменные» (V), в результате чего схема приобрела вид: S — V — R. Под «промежуточными переменными» Э. Толмен понимал внутренние процессы, которые опос¬редствуют действие стимула, т. е. влияют на внешнее поведение. К ним отнес такие образования, как «цели», «намерения», «гипотезы», «познавательные карты» (об¬разы ситуаций) и т. п. Хотя промежуточные переменные были функциональными эквивалентами сознания, вводи¬лись они как «конструкты», о которых следует судить исключительно по свойствам поведения. Например, о наличии цели у животного, согласно Э. Толмену, можно говорить в том случае, если животное: во-первых, обнаруживает поисковую активность, пока не получит определенный объект; во-вторых, при получении объекта прекращает активность; в-третьих, при повтор¬ных пробах находит к объекту путь быстрее. Итак, по перечисленным признакам можно сказать, что получение данного объекта составляло намерение, или цель, живот¬ного. Признаки же эти есть не что иное, как свойстваповедения, а к сознанию обращаться нет никакой необ¬ходимости.
Новый шаг в развитии бихевиоризма составили ис¬следования особого типа условных реакций (наряду с «классическими», т. е. павловскими), которые получили название инструментальных (Э. Торндайк, 1898) или оперантных (Б. Скиннер, 1938). Явление инструментального, или оперантного, обу¬словливания состоит в том, что если подкрепляется какое-либо действие индивида, то оно фиксируется и затем воспроизводится с большими легкостью и постоянством. Например, если лай собаки регулярно подкреплять кусочком колбасы, то очень скоро она начинает лаять, «выпрашивая» колбасу.
Прием этот давно знаком дрессировщикам, а также практически. освоен воспитателями. В необихевиоризме же он впервые стал предметом экспериментально-теоре-тических исследований. Согласно теории бихевиоризма, классическое и оперантное обусловливания являются уни¬версальными механизмами научения, общими для живот¬ных и человека. При этом процесс научения представ¬лялся как происходящий вполне автоматически: подкреп¬ление приводит буквально к «закреплению» в нервной системе связей и успешных реакций независимо от воли, желания или какой-либо другой активности субъекта. Отсюда бихевиористы делали далеко идущие выводы о том, что с помощью стимулов и подкреплений можно «лепить» любое поведение человека, «манипулировать» им, что поведение человека жестко детерминировано, что он в какой-то мере раб внешних обстоятельств и собст¬венного прошлого опыта.
Все эти выводы в конечном счете были следствиями игнорирования сознания. «Неприкасаемость» к сознанию оставалась основным требованием бихевиоризма на всех этапах его развития. Надо сказать, что это требование рухнуло под влия¬нием жизни. Даже в американской психологии, т. е. на родине бихевиоризма, в последние десятилетия была понята необходимость возвращения к сознанию, и это возвращение состоялось.
Несколько заключительных слов о бихевиоризме. Важными заслугами бихевиоризма явились следую¬щие. Во-первых, он внес в психологию сильный мате¬риалистический дух, благодаря ему психология была повернута на естественнонаучный путь развития. Во-вто¬рых, он ввел объективный метод — метод, основанный на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов, событий. Благодаря этому нововведению в психологии получили бурное развитие инструментальные приемы исследования психических процессов. Далее, чрезвычайно расширился класс исследуемых объектов; стало интенсивно изучаться поведение животных, доре-чевых младенцев и т. п. Наконец, в работах бихевио-ристкого направления были значительно продвинуты от¬дельные разделы психологии, в частности проблемы на¬учения, образования навыков и др. Но основной недостаток бихевиоризма, как я уже подчеркивала, состоял в недоучете сложности психичес¬кой деятельности человека, сближении психики живот¬ных и человека, игнорировании процессов сознания, выс¬ших форм научения, творчества, самоопределения лич¬ности и т. п.
Закономерности поведения: Торндайк: по нему за исходный момент двигательного акта принимался не внешний импульс, а проблемная ситуация. Тогда связь S-R характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт – проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается путем упражнений.
Торндайк следовал детерминизму, однако не механистическому, а вероятностному, выраженному в формуле : «пробы, ошибки и случайный успех». Основания своего подхода он сформулировал в нескольких законах: 1. Законы упражнений, согласно которому при прочих равных условиях реакция на ситуацию связывается с ней пропорционально частоте повторений связей и их силе. 2. Закон готовности: упражнения изменяют готовность организма к проведению нервных импульсов. 3. Закон ассоциативного сдвига: если при одновременном действии раздражителей один из них вызывает реакцию, то другие приобретают способность вызывать ту же реакцию.
Торндайк сделал шаг от биологического длетерминизма к биопсихическому. Этот шаг отразил «закон эффекта»: если частота, сила и смежность являлись механическими детерминантами, то под эффектами понимались особые состояния, присущие биопсихическому уровню детерминации поведения. Закон эффекта гласил: «любой акт, вызывающий в данной ситуации удовлетворение, ассоциируется с ней, так, что если она вновь появляется, то более вероятным, чем прежде, становится и появление этого акта. Напротив, любой акт, вызывающий в данной ситуации дискомфорт, отщепляется от нее, так, что когда она вновь возникает, появление этого акта становится менее вероятным. Из этого следовало, что результат действия оценивается организмом и в зависимости от этой оценки, связи между S и R закрепляются или иллиминируются.