Экологический кризис и формирование экологической этики

Как человек, так и другие живые существа находятся в сре-
де, которая является следствием действия антропогенных
факторов.
Заметное изменение человеком окружающей среды нача-
лось именно с того времени, когда он перешел от собиратель-
ства к более активным видам деятельности, в частности, к охо-
те, одомашниванию животных и выращиванию растений.
С этого времени начал работать принцип «экологического
бумеранга»: любое воздействие на природу, которое послед-
няя не могла воспринять, вернется к человеку как негативный
фактор. Человек стал все больше отделять себя от природы
и заключать в границы образованной им самим среды.
Современная среда и экологическая ситуация являются ре-
зультатом действия антропогенных факторов, поэтому можно
выделить несколько специфических особенностей их дей-
ствия: нерегулярность и непредсказуемость для организмов,
высокая интенсивность модификаций, почти неограничен-
ные возможности действия на организмы, порой до полного
их уничтожения, стихийных бедствий и катаклизмов. Воздей-
ствия человека при этом могут быть как целенаправленными,
так и непреднамеренными.
Кризис — это одно из состояний среды, природы, биосфе-
ры. Ему могут предшествовать или после него следовать дру-
гие состояния или экологические ситуации. Экологический
кризис — это изменения биосферы или ее блоков на большой
территории, которые сопровождаются изменением среды и ее
систем в целом в новое качество.
Биосфера нередко испытывала драматичные кризисные
периоды, определенные природными явлениями (в конце ме-
лового периода, например, за непродолжительный период
времени вымерли пять отрядов рептилий — динозавры, их-
тиозавры, птерозавры и др.).
Кризисные явления часто порождались изменениями кли-
мата, оледенениями или опустыниванием. Деятельность чело-
века также многократно противоречила природе, вызывая
кризисы самого различного масштаба. Но из-за незначитель-
ной численности населения, слабой технической оснащенно-
сти они никогда не имели глобальных масштабов.
В частности, пустыня Сахара 5—11 тыс. лет тому назад бы-
ла саванной с богатой растительностью и системой крупных
рек. Разрушение экосистем этого региона объясняется как
чрезмерной нагрузкой на естественную среду, так и изменени-
ем климата (иссушение).
Древний Вавилон (город, население которого достигало
почти миллиона человек) был покинут жителями из-за непро-
думанной мелиорации окружающих его сельскохозяйствен-
ных полей, сопровождавшейся сильным засолением почв
и невозможностью их дальнейшего использования.
Римляне после завоевания Северной Африки довели ее зе-
мли практически до критического состояния хищнической
распашкой и выпасом больших табунов лошадей, которых ис-
пользовали в военных целях.
Также следствием примитивного поливного земледелия
было разрушение природных систем, а вместе с ним и гибель
цивилизации в дельте Нила, в Месопотамии, Древней Греции
и некоторых других районах. Общим для всех антропогенных
кризисов считают то, что выход из них сопровождается сни-
жением численности народонаселения, его миграцией, а так-
же социальными потрясениями.
Особенность современного экологического кризиса — его
глобальный характер. Он распространяется или угрожает охва-
тить всю нашу планету. Поэтому обычные методы выхода из
кризисов путем миграции на новые территории не осуществимы.
Реальным остается изменение способов производства, объемов
и норм потребления природных ресурсов.
Последнее достигло в наше время огромных масштабов.
Человек приблизился к максимально допустимым границам
изъятия воды из рек (примерно 10% от стока). В целом люди
сегодня вовлекают в производство и потребление такое коли-
чество вещества и энергии, которое в сотни раз больше его
биологических потребностей.
Подсчитано, что человечеству каждый день требуется око-
ло 2 млн т пищи, 10 млн т чистой питьевой воды. Расход ре-
сурсов и энергии в промышленных целях намного больше.
Ежедневно добывается и перерабатывается примерно 300 млн
т вещества и материалов, изымается из рек и других источни-
ков около 2 млрд м3 воды, сжигается около 30 млн т топлива,
потребляется более 65 млрд м3 кислорода. Люди уничтожили
почти полностью некоторые ландшафты в пределах природ-
ных зон.
Например, очень мало осталось девственных лесов: 2/3
площади их уничтожено, а оставшиеся часто несут следы че-
ловеческой деятельности. Территория, занятая лесами, убави-
лась в настоящее время с 75 до 25%. Сложность экологической
ситуации в наше время связана также с тем, что человечество
не может отказаться от достижений технического прогресса,
от использования природных ресурсов.
При быстро растущей технической вооруженности и взры-
воопасном росте мирового населения воздействие человека на
окружающую среду возрастает. В наше время рассматривают-
ся отвергнутые ранее планы переброски вод из северных рек
в южные районы бывшего Советского Союза.
Ими предполагалось перемещение около 150 км3 воды
в год (это более половины годового стока Волги). Существует
также проект обводнения Сахары, для чего потребуется со-
оружение дамбы в низовьях р. Конго и поворот ее течения
вспять. Один из последних проектов предусматривает достав-
ку 200 млрд м3 пресной воды в виде айсбергов из Антарктики.
Нельзя считать фантастичными и имеющиеся проекты изме-
нения направления океанических течений.
Большую проблему представляют катастрофы для крупных
городов. Скученность населения в них имеет следствием боль-
шую, чем в сельской местности, гибель людей во время ката-
строф, например, при землетрясениях.
Более того, крупные города (мегаполисы) порой сами про-
воцируют катастрофические явления из-за сильного влияния
на окружающую среду. Существует очень четкая закономер-
ность: чем ниже технический и социально-экономический
уровень развития города, тем больше вероятность гибели на-
селения при катастрофах. Например, в городах Азии гибель
городского населения во время катастроф в два раза выше, чем
в Европе.
В настоящее время от катастроф в мире ежегодно гибнет
примерно 250 тыс. человек, а урон от катастроф составляет
примерно 40 млрд долларов ежегодно. Несмотря на увеличе-
ние защищенности населения от катастроф, ущерб от них по-
прежнему не уменьшается.
Одной из причин такого явления считают увеличение ката-
строф техногенного характера, которые связаны с городами
или непосредственно, или косвенно (обслуживание подводя-
щих коммуникаций, складов и т. п.). Так как рост городов —
неизбежное явление современности, то люди ищут пути осла-
бления пресса городской цивилизации на среду обитания,
здоровье. Основной путь решения данной проблемы — эколо-
гизация городской среды. Это станет возможным благодаря
созданию или сохранению в пределах городских поселений
природных или искусственно созданных экосистем (парки,
скверы, ботанические сады и т. п.). Поселения, где сочетается
городская застройка с непременным разнообразием архитек-
туры и природных ландшафтов, называются экополисами, или
экосити. Применительно к ним в городском строительстве
также используется термин «экологическая архитектура».
В данное понятие вкладывают такого типа застройки го-
родских территорий, при которых предельно учитываются со-
циально-экологические потребности людей: приближение
к природе, освобождение от однотонности строений, плот-
ность населения не больше 100 человек на 1 га, создание ми-
крорайонов (не более 30 тыс. человек), сохранение не менее
50% площади под всевозможного вида зеленые насаждения
и цветники, отгораживание транспортных путей от жилых
массивов, создание лучших условий для общения людей и т. д.
Хотя следует иметь ввиду, что данный экстенсивный путь
экологизации городов имеет не только положительные, но
и отрицательные последствия, так как расширение пригород-
ных застроек чаще усугубляет, чем решает экологические про-
блемы. Застройка пригородов коттеджами связана с большим
отчуждением земель, а также уничтожением естественных
экосистем, иногда их разрушением.
Данное строительство связано с использованием больших
пространств для сооружения дорог, водопроводов, канализа-
ционных сетей и других коммуникаций. К тому же коренные
жители городов в результате будут лишены близкорасполо-
женных мест отдыха, а сами города теряют контакт с природ-
ными ландшафтами.
В условиях распространения глобального кризиса в рамках
преобладающего естественнонаучного сознания техногенной
цивилизации создается множество прикладных этик, которые
имеют цель нравственно ограничить грубые формы эксплуа-
тации природы человеком.
Основные вопросы, которые при этом поднимаются: эти-
ческие проблемы науки и техники, демилитаризации и т. д.,
кодекс природопользования, экологические императивы. Об-
суждаются также утилитаристские концепции: потребности бу-
дущих поколений, сохранение биологического разнообразия
как ресурсов многоцелевого использования в будущем и т. п.
В экологической этике выделяют два основных направления:
антропоцентризм и биоцентризм.
Сторонники антропоцентризма понимают человека, его
деятельность как причины существования данного мира (мир
«для людей») или как критерии всех ценностей.
К версиям антропоцентристских концепций относят и со-
циальную экологию, которая предлагает снижение творче-
ской силы естественной эволюции в пользу устанавливаемых
культурой («второй природой») целей формирования гармо-
ничных социальных отношений, неиерархического, экологи-
чески ориентированного, органического родового общества,
которое восстанавливает взаимодополнительные отношения
с природной средой.
Трагический опыт XX в. свидетельствует о недостаточной
эффективности призывов возвратиться к традиционной нрав-
ственности и о необходимости поиска наиболее эффективных
социальных инструментов.
В связи с этим в экологическом движении появляются те-
мы прав животных, а также растений, земель, океанов и в це-
лом всей планеты. Защита прав разных форм жизни обретает
нормативные формы, во многом схожие с движением за права
разных групп людей в недавней истории (в частности, права
женщин, «цветных» людей, детей и т. п.).
Широко обсуждаются концепции освобождения живот-
ных, отказа от их использования в науке (для опытов), для
коммерческой и спортивной охоты, для коммерческого сель-
скохозяйственного разведения. Поднимаются проблемы
самоценности многообразных форм живой природы, а также
социопсихологические аспекты их прав, опекунский подход
к правам животных и растений.
Отрицание антропоцентризма, или прямой биоцентризм,
является общей установкой большинства философов этого
очень широкого и пестрого направления, которое включает
защитников индивидуальных животных и растений, неантро-
поцентристских холистов, глубинных экологов, неопрагмати-
ков, экофеминистов, даосистов и т. п.
Биоцентристы считают всех живых существ и другие части
экосистемы Земли обладающими не только ценностью для са-
мих себя (самоценностью), но и внутренней, т. е. независимой
от человеческих интересов, ценностью. Биоцентризм превра-
щает человека — высокомерного «царя природы» — в одного
из членов биотического сообщества.
Это наиболее метко отмечено в определении блага у О. Лео0
польда: хорошо все, способствующее «сохранению целостно-
сти, стабильности и красоты биотического сообщества». Цен-
ностная переориентация нашего сознания должна проходить
в духе уважения и любви к Земле и всем ее «детям». Она резко
контрастирует с преобладающей потребительской установкой
современного общества. Хотя остается открытым вопрос, свя-
зана ли нужная переориентация с появлением новых нрав-
ственных чувств или с усилением чувствительности к по-
стоянно существовавшим отношениям с нашим природным
окружением.
В настоящее время экологическая этика опирается на ме-
тафизические интерпретации различных областей науки: эко-
логии, эволюционной биологии, квантовой физики, а также
на традиции культуры, причем во многом — и на традиции
восточного миропонимания (даосизм, конфуцианство, буд-
дизм, дзэн-буддизм). К прямым предшественникам экологи-
ческой этики относят «этику Земли» О. Леопольда и «этику
благоговения перед жизнью» А. Швейцера.