Этика И. Канта.

Формулировка категорического императива
Основная проблема этики И. Канта — проблема человече-
ской свободы. Она являлась основной проблемой эпохи. И.
Кант выводит взаимное равенство всех людей. Другое значе-
ние решения И. Кантом этой проблемы состоит в том, что мы-
слитель объясняет человеческую свободу господством челове-
ка, его правом распоряжаться вещами.
Самую точную формулу автономии, являющуюся исход-
ным пунктом его суждений, И. Кант дал в «Метафизических
основах правовой науки». Согласно его формуле, наша свобо-
да находится в зависимости от того, что связь между чувствен-
ностью и поведением не имеет характера прямой необходимо-
сти, но представляется как обусловленность.
У животного внешний раздражитель возбуждает инстинк-
тивную реакцию, а у человека он рождает лишь желание удо-
влетворения, к которому бы привела инстинктивная реакция.
В результате в акте воли мотивация является автономной,
и определенность воли побеждается чувственным раздражи-
телем. Различие автономно мотивированного поведения от
поведения, которое определяется внешними условиями, явля-
ется отличием между животным и человеческим уровнями
жизни.
Кант этим самым объясняет высшую онтологическую цен-
ность человека относительно природы. Как существо, способ-
ное к автономной мотивации, человек становится «целью в се-
бе», тогда как остальные животные суть лишь простые
«средства». Эта онтология, разумеется, действительна лишь
с точки зрения морального поведения, а не с теоретической
точки зрения.
Во введении к произведению «Критика практического ра-
зума» Кант пишет о свободе как «доводе существования»
нравственного закона. После чего философ приступает к вы-
ведению нравственного закона. Поведение человека по нрав-
ственному закону определяется тем, что люди, относительно
которых я произвожу какие-либо действия, проявляют такую
же автономию, как и я, или что они являются целями в себе,
но никогда не средствами для дела кого-то другого. Поэтому
формула категорического императива, которая определяет со-
держание морального поведения, звучит так: «Поступай так,
чтобы использовать человека для себя так же, как и для друго-
го, всегда как цель и никогда лишь как средство».
Согласно более патетичной, но не столь точной формуле из
«Критики практического разума», нравственный закон пред-
писывает неприкосновенность другого человека («Другой че-
ловек должен быть для тебя святым»).
К формуле морального закона необходимо добавить, что
моральный закон возведен на дуализме природного харак-
тера человека и обязанности, из которой следует, что чело-
век является существом, которое способно к свободному ре-
шению, чем он и отличается от животных. Моральное
поведение выступает ограничителем личного эгоизма, кото-
рый следует из инстинкта самосохранения.
Таким образом, нравственное поведение, по И. Канту, сво-
еобразно тем, что оно, во-первых, согласно закону, во-вто-
рых, его мотивацией является достоинство человека. Нрав-
ственный закон — это закон внеэмпирический, так как он не
появляется в результате обобщения человеческого поведения.
Таким же образом он не может возникнуть, так как касается
лишь того, что должно быть, а не того, что есть. Он базирует-
ся на моральной онтологии, но не на опыте. Опыт нам не мо-
жет предоставлять примеры морального поведения, так как
извне невозможно установить, живет ли кто-то по закону или
его поведение только поверхностно согласно с поведением,
которое имело бы в качестве основания нравственный закон.
И. Кант убежден в том, что знание закона не становится
проблемой. Закон определяет каждый априори. Таким обра-
зом, знание закона не определяется ни образованием, ни вос-
питанием, оно не определяется и прямым познанием. Любой
человек, не осознавая этого, находит суть характера человече-
ского возвышения над природой и животными и свое равен-
ство с другими. Человек, от которого потребуют лжесвидетель-
ства, осознает, что он не должен так поступать, и понимает это
сам по себе.
Невыразимое знание закона является фактом человеческо-
го разума. Нравственный закон в результате не только проис-
ходит из «разума», но он происходит из «чистого разума», т. е.
мы знаем о нем априори. В формуле нравственного закона,
«естественного природного закона» парадоксальным считают
понятие «природа». «Природа» здесь обозначает не внешнюю
реальность, которая не зависит от человека, а отношения, ко-
торые определяются правилами или «законом», действующим
одинаково для обеих сторон.
Потому что «природа», по И. Канту, понимается как «бы-
тие вещи, определенное общим законом», он может полагать
и взаимность обязательств, доверительные договоры, депози-
ты и т. д. примерами самой «природы». Обещания и доверие
могут работать только благодаря тому, что работает общий дого-
вор, правило, «закон», который предполагает, что вещи в приро-
де в определенном смысле слова будут существовать лишь
благодаря природным законам.
По И. Канту, нравственное значение отношений, которые
основаны на договоре, соблюдение которого обязывает сторо-
ны, следует из того, что категорический императив имеет свое-
образие не только ограничивать собственный эгоизм, но и огра-
ничивать себя, дабы не разрушить человеческое общество,
построенное на основе взаимных отношений типа договора,
соглашения, сохранения и т. п.
Эта «вторая природа» пострадает, если человек займет по-
зицию естественного эгоизма. Моральное поведение будет
иметь лишь ту цель, чтобы не нанести ущерб другому своим
поведением, чтобы сохранить форму человеческого общества
как «второй природы». Содержание нравственного императи-
ва представляет также, что направление этического учения
Канта не тождественно с христианской этикой. Кант считает,
что нравственное поведение укрепили и зафиксировали слу-
чаи взаимности, так как в них люди показывают то, что они не
являются животными. При этом Кант не считает такое пове-
дение бескорыстной службой, помощью, сочувствием и т. д.
Так, в частности, совершение добра Кант понимает лишь
в смысле более широких обязанностей, которые не имеют та-
кой обязательности, как те, несоблюдение которых рушит
«природу». Эти обязанности относятся не к «строгим» и «не-
минуемым» обязанностям, а лишь к «заслуженным» и «слу-
чайным». Характерным для этики И. Канта является тезис,
что моральную значимость нашему поведению придает умы-
сел. Поэтому об этике И. Канта часто говорят как о «морали
умысла». Этический ригоризм И. Канта объясняется тем, что
он якобы учил действовать, невзирая на последствия, хотя бы
они были и самоубийственными. Еще следует отметить, что
определенная автономность намерения является необходи-
мым элементом каждой этики, которая исходит из субъектив-
ной воли и различает выбор и действие, намерение и его осу-
ществление.
Моральная теория И. Канта не допускает исключений из
реализации закона, которые были бы обусловлены неблагопри-
ятными обстоятельствами. Лжесвидетельство не должно быть
услышано. Однако нравственный закон не принуждает к тому,
чтобы героические свершения проводились, невзирая на не-
благоприятные последствия или невозможность их реализа-
ции. Когда сам Кант был призван к тому, чтобы прекратить за-
ниматься критикой религии, потому что этого требует
нравственный закон, он подчинился и обязался не читать лек-
ций о религии.
Тезис об этике умысла отвечает идее Канта о том, что нрав-
ственное поведение в качестве своей основы не должно иметь
«склонности» и что оно тем более является заслуженным, чем
больше мы должны преодолевать свой эгоизм. Эта идея осно-
вывается на строгом дуализме чувственности и закона. Чув-
ственность не должна быть направлена на то, чтобы человек
тяготел к поведению на основе закона.
Наоборот, если поведение на основе чувственности (на-
пример, симпатии, дружбы, любви) совпадает с действием на
основе закона, то оно не имеет моральной ценности, так как
оно не мотивировано законом. По И. Канту, лишь одно чув-
ство не нарушает нравственной ценности поведения — это
чувство уважения к закону, ибо оно относится к общей нрав-
ственной ценности.
Этика И. Канта содержит рассуждения о свободе человека.
Свобода проявляется также в способности деятельности отно-
сительно природы.
В природе все происходит согласно закону причинности,
а потому и наше поведение должно быть подчинено этому за-
кону, поскольку оно воздействует на природу. В то же время
моральная теория И. Канта основана на свободе человека.
В заключении к «Основаниям метафизики нравов» И. Кант
решает эту антиномию таким образом, что применяет к ней
различие между «вещами в себе» и явлениями, которое он вво-
дит в «Критике чистого разума». С одной стороны, наше я как
«вещь в себе» принадлежит к «интеллигибельному» миру, ко-
торый открывается нам нравственным поведением.
С другой стороны, мы как «представители чувственного
мира» принадлежим к миру явлений. Из этого примера можно
сказать, что И. Кант решает проблемы своей этической фило-
софии при помощи достижений теоретической философии.
В действительности обе этические работы И. Канта основаны
на предпосылке, что путем рефлексии нравственного поведе-
ния мы приходим к определенным заключениям, к которым
нельзя прийти при помощи одной лишь теории.
Это относится и к свободе, которая остается недоказуемой
для «Критики чистого разума» (возможная «каузальность че-
рез свободу» является недоказанной, потому что это утвержде-
ние является одним из членов антиномии), тогда как в этиче-
ских трактатах И. Кант доказывает свободу как условие
нравственного закона, который мы осознаем.