Этика софистов и ее критика Сократом

.
Этика античности была обращена к человеку. «Человек
есть мера всех вещей» — эти слова Протагора исследователи
по праву считают девизом для всех этических произведений
данного периода. Для этических произведений античных ав-
торов характерно преобладание натуралистической ориента-
ции. Кроме того, основной особенностью этической позиции
являлось понимание нравственности, добродетельности пове-
дения человека как разумности. Именно разум управляет
жизнью человека и общества в понимании античной этики, он
играет главную роль в выборе правильного жизненного пути.
Кроме разумности человеческого поведения, одной из основ-
ных характеристик античного мировоззрения являлось стремле-
ние к гармонии человека с его внутренним и с внешним миром.
Этические воззрения софистов, Сократа, Платона, Аристотеля
связаны в античной философии с переходом от идеи доминиро-
вания власти всеобщего над человеком к идее единства отдель-
ного человека и государства, которая предполагала обоснова-
ние самоценности человека. В более поздний период этика
эпикуреизма, стоицизма была связана с идеями противопо-
ставления человека миру социального бытия, ухода человека
в свой собственный, внутренний мир.
Первый этап в развитии зрелого этического сознания
Древней Греции представлен учением софистов (V в. до н. э.),
своеобразным периодом сомнения в предмете этики, т. е.
отрицания морали как чего-то безусловного и общезначимого.
Просветительская деятельность софистов имела ярко вы-
раженный гуманистический характер. В центре их этических
размышлений всегда находился человек, который являлся са-
модостаточной ценностью. Именно человек и имел право тво-
рить, формулировать моральные законы, по которым живет
общество. Верно подчеркивая неустойчивость моральных
взглядов в обществе, их относительность, софисты разрабо-
тали позицию нравственного релятивизма, доказывая, что
у любого человека существует свое представление о счастье,
смысле жизни и добродетели.
Скептическое отношение к жизни софистов позволяло им
сомневаться, в частности, в том, что считалось, казалось бы,
несомненным, — в общезначимости нравственности, морали.
Эта причина, а возможно, и то обстоятельство, что софисты
слишком преувеличивали роль индивидуального творчества,
моральных ценностей и не выдвинули, таким образом, прие-
млемой позитивной этической программы, сориентировали
развитие философской мысли в Древней Греции по направле-
нию к усилению интереса к нравственным проблемам.
Сократ (469—399 гг. до н. э.), которого по праву считают
отцом античной этики, отводил морали первостепенную роль
в обществе, считая ее фундаментом достойной жизни каждого
человека. Трудности в воссоздании этической позиции Со-
крата связаны с отсутствием письменного наследия его фило-
софских размышлений, хотя и сохранились записи высказы-
ваний мыслителя, которые сделали его ученики (Ксенофонт
и Платон), а также свидетельства современников об особен-
ностях его жизни и смерти. Все это позволяет судить об основ-
ных положениях его этического учения.
В частности, сами факты биографии Сократа являются
примером нравственных поступков. Судьба философа стала
настоящим воплощением такого человеческого идеала, кото-
рый он обосновал в своем этическом учении. Согласно поло-
жениям Сократа, смысл может иметь только такая жизнь, ко-
торая не противоречит убеждениям.
Проявлением сущности человека является поступок, а са-
мым лучшим способом самореализации личности становится
ее нравственная деятельность. Такие истины Сократ не толь-
ко провозглашал, но и доказал их ценой своей собственной
жизни.
Сократ не принимал учение софистов из-за отсутствия
у них позитивной программы. В отличие от них философ
стремился сформулировать систему устойчивых и общих по-
нятий. Такая первоначальная идея Сократа не случайна
(в нравственной деятельности следует руководствоваться зна-
нием о морали) и функциональна (нельзя создать этическую
программу без формирования системы взаимосвязанных по-
нятий).
Для решения этой проблемы Сократ использовал специаль-
ный метод, который получил название индуктивного и кото-
рый исследователи условно разделили на пять частей:
1) сомнение (или «я знаю, что я ничего не знаю»);
2) ирония (или выявление противоречий);
3) майевтика (или преодоление противоречия);
4) индукция (или обращение к фактам);
5) дефиниция (или окончательное установление искомого
понятия).
Необходимо отметить, что метод, который применил Со-
крат, и сегодня не утратил своего значения и используется, на-
пример, как один из способов ведения научных дискуссий.
А также философ положил начало эвдемонистической тради-
ции в этике, считая, что смысл жизни каждого человека, вы-
сшее благо — это достижение счастья.
Этика призвана способствовать постижению и осущест-
влению данной установки. Счастье означает благоразумное,
добродетельное бытие. Таким образом, только нравственный
человек может быть счастливым (а также разумным, что прак-
тически то же самое).
Эвдемонистическая позиция Сократа дополняется также
его точкой зрения о самоценности морали: не сама мораль
подчинена естественному стремлению человека к счастью,
а, наоборот, счастье напрямую зависит от нравственного
облика (добродетельности) человека. В связи с этим уточняет-
ся задача самой этики: помогать каждому человеку стать мо-
ральным, а вместе с тем счастливым.
Сократ при этом различал понятия «счастье» и «наслажде-
ние». Он выдвигал проблему свободы воли. Главными добро-
детелями человека он считал: мудрость, умеренность, муже-
ство, справедливость, подчеркивая значимость нравственного
самосовершенствования человека.
В поиске путей решения всех этических проблем он зани-
мал всегда рационалистическую позицию. Именно разум, зна-
ние являются основой добродетельности (по-другому, каждая
добродетель — определенный вид знания).
Неведение, незнание являются источниками безнрав-
ственности. Таким образом, по Сократу, понятия истины и доб-
ра совпадают. Возможно, за утверждением Сократа о том, что
ученый, мудрец не способен на зло, находится глубокая
мысль: моральные ценности лишь тогда имеют важное функ-
циональное значение, когда признаны человеком как истин-
ные.
Учение знаменитого древнегреческого мыслителя явилось
основанием для появления устойчивых традиций более поз-
дних этических идей. Вместе с тем большое разнообразие его
идей и отсутствие какого-то строгого, однозначного оформле-
ния давали возможность развития их в разных направлениях.
Это и проявилось уже в установках ближайших учеников Со-
крата, а также в этических учениях сократических школ — ки-
ренской и кинической. С одной стороны, в своих поисках ис-
тины как киники, так и киренаики отталкиваются от учения
Сократа о счастье. Общими с мыслителем для них являются
также исходные индивидуалистические установки, но вот
уже выводы, к которым они приходят, различны.
В частности, Аристипп из Кирены, который стал основопо-
ложником киренской школы, считал высшим благом стремле-
ние человека к удовольствиям, наслаждениям. В результате
мораль у него оказывается вторичной (как и разум, который
помогает человеку избегать всех страданий, связанных с из-
лишком наслаждений).
В соответствии с такой позицией человеку предлагался не
длительный путь умственного и нравственного совершенство-
вания, чему учил Сократ, а наслаждение каждым мигом свое-
го бытия. Но уже ученики Аристиппа, которые осознали, по
всей видимости, то обстоятельство, что принцип гедонизма,
принятый мыслителем, разрушает нравственность и тем са-
мым не дает возможности сформулировать этическую теорию,
стремились ограничить его «всевластие» (утверждали роль
умеренности, разума, приоритет духовных удовольствий).
Некоторым итогом первого опыта этического размышле-
ния на гедонистической основе можно считать учение Геге-
сия, который призывал к самоубийству при том, если сумма
жизненных страданий будет больше суммы удовольствий. Ки-
ники Диоген Синопский, Антисфен считали высшим благом
внутреннюю свободу человека, его самообладание, а также
пренебрежение ко всему внешнему, аскетизм.
Мыслителями этой школы очень отчетливо была обозначе-
на ригористическая линия понимания самой морали: добро-
детель сама по себе ценна, таким образом, мудрец, распола-
гающий ею, ни в чем больше не нуждается.
Таким образом, крайне важными для понимания смысла
морали стали идеи внутренней свободы человека и приорите-
та духовных ценностей. Они были в этой школе практически
абсолютизированы, т. е. доведены до крайности, что приве-
ло к их существенной деформации.
Конечно же, отрицание удовольствия как основы морали
вполне правомерно. Но вот полное исключение удовольствий
из жизни добродетельного человека, к чему стремились кини-
ки, — это уже крайность.
В дальнейшем развитии античной философии размышле-
ния киников отразились в стоицизме, а продолжателями уче-
ния киренаиков стали эпикурейцы. Таким образом, софисты,
Сократ и его ученики развивали свои идеи в рамках индивиду-
алистически ориентированной этики.