Этика и мораль как предмет этики

Что такое мораль (нравственность)? Этот вопрос является
ключевым, начальным в этике на протяжении всей истории
данной области знания. Он охватывает примерно две с поло-
виной тысячи лет.
Различные философские школы и мыслители давали на
него самые различные ответы. До сих пор нет бесспорного,
единого определения морали, что имеет прямое отношение
к особенностям данного феномена. Рассуждения о морали
или нравственности оказываются разными образами самой
морали совсем не случайно.
Мораль, нравственность — гораздо больше, чем сумма
фактов, которая подлежит исследованию. Она выступает и как
задача, требующая своего решения, а также и теоретического
размышления. Мораль — это не просто то, что есть. Она, ско-
рее всего, то, что должно быть.
Поэтому соотношение этики и морали нельзя ограничить
ее отражением и объяснением. Этика, таким образом, должна
предложить свою модель нравственности.
В результате некоторые исследователи сравнивают фило-
софов-моралистов с архитекторами, профессиональное при-
звание которых заключается в том, чтобы проектировать, соз-
давать новые здания.
Существуют некоторые самые общие характеристики мо-
рали, которые на сегодняшний день широко представлены
в этике и очень прочно закрепились в культуре.
Эти определения в большей мере соответствуют общеприз-
нанным взглядам на мораль.
Мораль же предстает в двух различных обликах:
1) как характеристика личности, сумма моральных качеств
и добродетелей (правдивость, доброта);
2) как характеристика отношений в обществе между людь-
ми, сумма моральных правил («не лги», «не кради», «не
убий»).
Таким образом, обычно сводят общий анализ морали
к двум категориям: моральное (нравственное) измерение лич-
ности и моральное измерение общества.
Моральное (нравственное) измерение личности
Нравственность уже с греческой античности понимали как
меру возвышения человека над самим собой, показателем то-
го, в какой степени человек отвечает за свои поступки, за то,
что он делает. Этические размышления зачастую возникают
в связи с потребностью человека разобраться в проблемах ви-
новности и ответственности. В «Жизнеописаниях» Плутарха
есть пример, который подтверждает это.
Однажды во время состязаний один пятиборец непредна-
меренно убил дротиком человека. Перикл и Протагор, знаме-
нитые правитель Афин и философ, целый день рассуждали
о том, кто виноват в случившемся — или дротик, или тот, кто
метнул его, или тот, кто организовал соревнования.
Таким образом, вопрос о господстве человека над самим
собой является в большей степени вопросом о господстве ра-
зума над страстями. Мораль, как показывает этимология сло-
ва, связана с характером человека, его темпераментом. Она
является качественной характеристикой его души. Если чело-
века называют душевным, то имеют ввиду, что он отзывчивый
к людям, добрый. Когда же, наоборот, о ком-то говорят, что
он бездушный, то подразумевают, что он злой и жестокий.
Значение морали как качественной определенности человече-
ской души обосновал Аристотель.
Разум дает возможность человеку верно, объективно, взве-
шенно рассуждать о мире. Иррациональные процессы проте-
кают иногда независимо от разума, а иногда зависят от него.
Они протекают на вегетативном уровне.
Они зависят от разума в своих аффективных, эмоциональ-
ных проявлениях. В том, что связано с удовольствиями и стра-
даниями. Аффекты (страсти, желания) могут возникать с уче-
том приказов разума или вопреки им.
Таким образом, когда страсти в согласии с разумом, мы
имеем добродетельный, совершенный строй души. В другом
случае, когда страсти господствуют над человеком, мы имеем
порочный строй души.
Мораль можно при этом рассматривать как способность
человека ограничивать себя в желаниях. Она должна противо-
стоять чувственной распущенности. У всех народов и во все
времена мораль понимали как сдержанность, главным обра-
зом, конечно, сдержанность в отношении аффектов, эгоисти-
ческих страстей. В ряду моральных качеств одно из первых
мест занимали умеренность и мужество, которые свидетель-
ствовали о том, что человек умеет сопротивляться чревоугодию
и страху, самым сильным инстинктивным желаниям, а также
умеет управлять ими.
Но не следует думать, что аскетизм является главной мо-
ральной добродетелью, а многообразие чувственной жизни —
тяжелым моральным пороком. Царствовать над своими стра-
стями и управлять ими — не значит подавлять. Так как сами
страсти также могут являться «просветленными», быть свя-
занными с верными суждениями разума. Таким образом,
необходимо различать два положения, наилучшее соотноше-
ние разума и чувств (страстей), и то, как достигается такое со-
отношение.