Мораль и политика

Политическая этика — это особенная составная часть обще-
ственной нравственности, социальной этики. Она начала скла-
дываться на рубеже Нового времени, когда в результате дезинте-
грации ранее сплоченного социума и возникновения
функциональных подсистем произошло выделение политики
в виде многоуровневой специализированной деятельности со
своими целями, институтами, нормами и ценностями, опре-
деленными связями и кадрами.
Этимологически термин «мораль» происходит от лат. mos—
«нрав». Иное значение этого слова — закон, правило, предпи-
сание. В современной философской литературе под моралью,
как правило, понимают нравственность, своеобразную форму
общественного сознания и вид общественных отношений;
один из главных способов корректирования действий челове-
ка в обществе с помощью норм.
Мораль возникла и развивается на основе потребности че-
ловеческого общества регулировать поведение своих членов
в различных сферах их жизни. Мораль является одним из са-
мых доступных способов осознания людьми сложных процес-
сов социального бытия. Главной проблемой морали считают
регулирование взаимоотношений и интересов общества и лич-
ности. Понятие морали включает: моральные отношения, мо-
ральное сознание, нравственное поведение.
Необходимо отметить, что в истории философской мысли
проблема о взаимоотношении морали и политики трактова-
лась по-разному. Она прошла развитие от полного отрицания
каких бы то ни было связей между ними (Н. ди Б. Макиавелли
и Т. Гоббс) до признания, что мораль и политика могут быть
приравнены друг к другу (морализаторский подход). Взаимо-
действие морали и политики многообразно и многопланово.
Политическая борьба неминуемо сопровождается столкно-
вением моральных установок. Политике свойственны опреде-
ленная тактика и стратегия, а также законы, нарушать которые
невозможно безнаказанно, но вместе с тем в свои стратегиче-
ские цели политика включает моральные ценности, таким об-
разом, внутреннюю моральную ориентацию.
Политика в тактике, в выборе средств и целей исходит из
их действенности и доступности, однако не должна пренебре-
гать их моральной оправданностью. Мораль оказывает влия-
ние на политику через нравственные оценки и направления.
Политика тоже оказывает действие на мораль, но, как показы-
вают многие факты из отечественной истории, в сторону ее
попирания.
Все формы общественного сознания, отображая единое
общественное бытие и располагая внутренней спецификой,
взаимодействуют между собой. Взаимообусловленность этих
двух явлений состоит в том, что политические взгляды опреде-
ляют формирование и реализацию нравственных норм, так
же, как моральные отношения, нормы эти содействуют фор-
мированию политического сознания.
Таким образом, ориентация личности на социальные по-
требности, которая выражается в политическом сознании,
подкрепляется понятием долга, чести, справедливости, сове-
сти, счастья и т. д., т. е. имеет нравственную окраску. При
этом нравственные убеждения становятся более результатив-
ными, если они осмыслены человеком с позиции политики.
Проблему взаимодействия политики и морали можно раз-
решать в разных аспектах под различными углами зрения. На-
пример, концепция А. Оболонского исследует историю Рос-
сии в рамках двух фундаментальных традиций, двух
взаимоисключающих точек зрения на мир, в которых отобра-
жены все разнообразные формы человеческой цивилизации:
системоцентрицизма ----и персоноцентризма.
По персоноцентристской шкале индивидуум считается вы-
сшей точкой, мерилом всех вещей. Все явления в социальном
мире рассматриваются через призму человеческой личности.
Для системоцентристской шкалы характерно либо отсутствие
индивидуума, либо рассмотрение его как нечто вспомогатель-
ного. Индивид — это средство, но отнюдь не цель. Россия,
в частности, относится к системоцентризму.
Эти две формы определяют два этических генотипа. Глав-
ное различие между ними находится в противоположности
подходов к решению моральных конфликтов.
В главных ветвях российской народности доминирование
системоцентристской этики на протяжении большинства сто-
летий ее исторического существования неограниченно. Про-
тивостояние «общество — личность» даже не возникало не по
той причине, что была гармония, что не было противоречий,
а потому, что все вопросы решались в пользу целого.
Система все время имела отличный инстинкт самосохране-
ния. В России любые возможности, стремившиеся вывести
страну из деспотизма, немедленно входили в противоречие
с национальными традициями политического поведения
и оральными основами социальных отношений.
Только в начале XIX в. персоноцентризм стал представлять
в России заметную социальную величину, и весь XIX в. про-
шел под знаком развития, совершенствования, укрепления
этой породы, расширения ее социальной базы.
В каждой цивилизации существуют свои моральные про-
блемы, определенные конкретными историческими усло-
виями, но все они так или иначе являются различными граня-
ми общих моральных проблем человека. Политика, с одной
стороны, представляет собой сферу повышенного морального
риска, где легко можно соблазниться властью над людьми, пре-
имуществами морального цинизма, лицемерия, грязного поли-
тиканства, неразборчивости в избрании средств достижения да-
же весьма нравственных целей.
Но с другой стороны, это сфера, где морализирование пре-
краснодушное также очень легко показывает свою совершен-
ную бесполезность.
Стоит только политике захотеть воспитать своих заблуд-
ших подданных в духе высоких нравственных принципов, воз-
награждать добродетельных и подвергать наказанию пороч-
ных, как она станет воспринимать себя как наивысшую
нравственную инстанцию, и здесь рано или поздно ей начнут
угрожать провалы, западни утопичности или даже приманки
тоталитаризма.